№ 8308
гр. София, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110130254 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, представлявано ......... и
.........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б
против В. И. М., с ЕГН: ********** с адрес гр. С.
Ищецът твърди, че на 09.11.2023г. депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 318523 срещу В. И. М., с ЕГН:
**********, за сумата от 979,73 лева, от които 798,60 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от м. 05.2020г. до м. 04.2022г, ведно със законната лихва от 09.11.2023г. до
окончателното изплащане на вземането, 140, 91 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 26.10.2023г., както и суми за дялово разпределение:
32,42 лева - главница за периода от м. 10.2020г. до м. 04.2022г., ведно със
законната лихва от 09.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и
7,80 лева – лихва за периода от 16.12.2020г. до 26.10.2023г., като претендира и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. Твърди, че с разпореждане, постановено по ч. гр. дело №
61669/2023г., по описа на СРС, 143 състав, било уважено искането на ищеца и
била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Твърди, че на
основание чл. 415, ал. 1 ГПК, със съобщение, получено от ищцовото
дружество на 07.05.2024 г. било указано, че в съда е постъпило възражение от
длъжника, като ищецът може да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, с оглед на което ищецът, в законоустановения срок по чл.
415, ал. 1 от ГПК, предявил иск за установяване на вземането си за
консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу В. И. М. с ЕГН:
**********, като клиент на ТЕ за топлоснабден имот: ап.83, находящ се в гр.
София, 1618, обл. София, общ. Витоша, ж.к. „Бъкстон“, бл.18, вх. Д, ет.6, за
1
процесния период.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството си на наемател на
процесния топлоснабден недвижим имот, е клиент на топлинна енергия /ТЕ/
за битови нужди по смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката, като
използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния
период и към настоящия момент не е погасил задължението си. Посочва се, че
в изпълнение на разпоредбата на чл. 112г , ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139б от 3Е/
собствениците в сградата етажна собственост, в която се намира имота на
ответника, сключили договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „МХ ЕЛВЕКО“ ООД.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на В. И. М., с ЕГН: **********, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ
СОФИЯ" ЕАД сума в общ размер на 979,73 лева, от които 798,60 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.05.2020г. до м.04.2022г, ведно със законната лихва от
09.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 140,91 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г . до 26.10.2023 г ., както и суми за
дялово разпределение: 32,42 лева - главница за периода от м.10.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 09.11.2023г, до окончателното
изплащане на вземането, и 7,80 лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до
26.10.2023г. Прави се искане за присъждане на сторените в производството
разноски и юрисконсултско възнаграждение в полза на ищеца на основание
чл. 78 ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не взема становище по предявения
иск.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, се
представлява от юрк. Томов, който отправя искане за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ответника. Ответникът, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител.
Съдът констатира, че на ответника по реда на ГПК му е връчено лично
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен
отговор (чл. 131 ГПК) на 12.07.24 г., като видно от съобщението /л.59/ на
същия са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа, от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Съдът намира, че същият е бил редовно призован за първото по делото
открито съдебно заседание /л.69/, като същият не е ангажирал процесуален
представител, не е подал отговор на исковата молба и не е взел каквото и да
било становище по иска, въпреки надлежно дадените указания за последиците
от подобно процесуално поведение.
Съдът намира, че предявеният иск е вероятно основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуалните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът
да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият
2
ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито
съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника. В настоящия случай са налице всички предпоставки за
постановяване неприсъствено решение срещу ответника.
По разноските:
Предвид т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС на ОСГТК,
настоящият състав дължи произнасяне относно извършените в заповедното
производство по чл. 410 от ГПК разноски, които предвид изхода на спора
следва да се присъдят.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и направеното искане ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените разноски в размер
на общо 300,00 лева за заповедното и исковото производство, от които 25,00
лева заплатена държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство и 175,00 лева заплатена държавна такса и 50,00
лева юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 238, ал.
1 и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните на
основание чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК, че В. И. М., с ЕГН: ********** с адрес
гр. С ДЪЛЖИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано ......... и .........., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б сумата в общ размер на 979,73 лева, от които
798,60 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г, ведно със законната
лихва от 09.11.2023г. до окончателното изплащане на вземането, 140,91 лева -
мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г . до 26.10.2023 г ., както и суми за
дялово разпределение: 32,42 лева - главница за периода от м.10.2020г. до
м.04.2022г., ведно със законната лихва от 09.11.2023г, до окончателното
изплащане на вземането, и 7,80 лева - лихва за периода от 16.12.2020г. до
26.10.2023г.,за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 35205/24.11.2024 година по ч.гр.дело №
61669/2024 година по описа на Софийски районен съд.
ОСЪЖДА В. И. М., с ЕГН: ********** с адрес гр. С да заплати на
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, представлявано ......... и
.........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б
сумата от 300,00 лева, представляваща разноски в заповедното и исковото
производство, от които 25,00 лева заплатена държавна такса и 50,00 лева
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и 175,00 лева
заплатена държавна такса и 50,00 лева юрисконсултско възнаграждение в
3
исковото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4