РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. София, 02.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:...........
при участието на секретаря ..............
като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20211110162386 по
описа за 2021 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79 и 86 от ЗЗД.
Ищеца .............., със седалище и адрес на управление ...............,
представлявано от управителя ..............., чрез адв. М. Б. – ............. от САК,
твърди в исковата си молба, че ответника дължи процесните суми,
като се претендира и законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде постановено
неприсъствено решение, претендират се направените по делото съдебни и
деловодни разноски.
Ответника Е. Х., родена на ............... действаща като едноличен
търговец под търговското наименование ............... с ............, в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
1
В проведеното на 04.12.2023 г. открито съдебно заседание по делото
процесуалният представител на ищеца – адв. М. Б. – ............. от САК е
направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против
ответника, който не е подал отговор, не се явява и не изпраща представител в
съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, като по делото са налице разноски в
размер на 2 398, 91 лева – 222, 11 лева държавна такса за завеждане на делото,
840 лева адвокатско възнаграждение, и 1 338, 80 лева разноски за превод на
писмеуни доказателства.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Х., родена на ............... действаща като едноличен
търговец под търговското наименование ............... ................да заплати на
.............., със седалище и адрес на управление ..............., представлявано от
управителя ..............., чрез адв. М. Б. – ............. от САК, сумата в размер на
2 200 /две хиляди и двеста/ лева, равняващи се на 4 302, 83 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 01.11.2021 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща незаплатено
възнаграждение по договор за международен превоз на стоки, сумата в
размер на 97, 79 евро /деветдесет и седем евро и седемдесет и девет
евроцента/, равняващи се на 191, 26 лева, представляваща обезщетениие за
забава за периода 25.05.2021 г. – 31.10.2021 г., както и сумата в размер на 2
398, 91 лева /две хиляди триста деветдесет и осем лева и деветдесет и
една стотинки/, представляваща направените по делото разноски – 222, 11
2
лева държавна такса за завеждане на делото, 840 лева адвокатско
възнаграждение, и 1 338, 80 лева разноски за превод на писмеуни
доказателства.
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: .........
BIC: ..........
..............
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3