Р Е Ш Е Н И Е
№ 433/30.5.2022г.
гр. Пазарджик,
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик
– VІІІ – административен състав, в закрито съдебно заседание на тридесети
май, две хиляди двадесет и втора година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
при
секретар |
Янка
Вукева |
и
с участието |
на
прокурора |
изслуша
докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
по
адм. дело № 1219 по описа на съда за 2021 г. |
||
|
||
|
||
Производството е по реда на чл. 118
и следващите от КСО, във връзка с чл. 145 и следващите от АПК и е образувано
по жалба на Т. Б. С. *** против Решение № 1012-12-284#1/11.10.2021 г. на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с
което е потвърдено разпореждане № 121-00-5117-3 от 17.09.21 на ръководителя на
осигуряването за безработица с което е отказано отпускане на парично
обезщетение за безработица по чл. 54а, ал. 1 от КСО. |
С Решение № 299/19.04.2022 г. съдът е
отменил оспореното решение и е постановил връщане на преписката на
административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването
и прилагането на закона и мотивите на съдебното решение.
В срока за обжалване на Решение № 299/19.04.2022
г., постановено по адм. дело № 1219/2021 г. по описа на Административен съд гр.
Пазарджик е постъпила молба с вх. № 4232/12.05.2022 г. от Директора на ТП на
НОИ - Пазарджик, подадена чрез представител по пълномощие – юрк. М., с която
моли съда на основание чл. 176, ал 1 от АПК да се произнесе с допълнително
решение, отнасящо се за периода на трудовия договор на Т.С. в „РОЯЛМОТОРС 777“
ЕООД.
Ответникът по молбата – Т.Б.С., ЕГН **********,***,
чрез адв. П. ***, представя писмено становище с вх. № 4292/13.05.2022 г., с
което заявява, че молбата за допълване на решението е неоснователна, тъй като
съдът, преценявайки всички доводи на страните и събраните по делото
доказателства, е достигнал до извода, че оспорения административен акт е
неправилен и незаконосъобразен, поради което моли да бъде оставена без
уважение.
Съдът намира, че молбата за допълване на
решението е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от
оправомощено лице.
Разгледана по същество молбата е
неоснователна.
С Решение № 299/19.04.2022 г. съдът е
отменил Решение № 1012-12-284#1/11.10.2021 г.
на директора на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което е потвърдено
разпореждане № 121-00-5117-3 от 17.09.21 на ръководителя на осигуряването за безработица
и е върнал преписката на административния орган, с указания по тълкуването и
прилагането на закона съобразно изложеното в мотивите по-горе.
Съгласно разпоредбата на чл. 176, ал. 1
от АПК, когато съдът не се е произнесъл по цялото оспорване, той по свой почин
или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява
допълнително решение. От цитираната разпоредба следва, че постановяване на
допълнително решение е възможно тогава, когато съдът е пропуснал да обективира
част от формираната си воля относно предмета на делото. При непълното решение
законът има предвид абсолютната липса на формирана в диспозитива на съдебния
акт воля на съда относно целия спорен предмет, въведен с фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата и от съдържанието на претендираното право,
каквато липса в конкретния случай не се констатира. За да е налице хипотеза на
непълно решение е необходимо съдът да не се е произнесъл по цялото направено
искане. Постановяването на допълнително решение предпоставя такава непълнота,
която може да се отстрани, без да се променя постановения вече правен резултат.
Не е налице непълно решение, когато съдът е отразил напълно формираната своя
воля, какъвто е настоящият случай.
В разглеждания казус, предмет на спора
по адм. дело № 219/2021 г. е законосъобразността на Решение №
1012-12-284#1/11.10.2021 г. на директора
на ТП на НОИ гр. Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 121-00-5117-3
от 17.09.21 на ръководителя на осигуряването за безработица и по този предмет
съдът е формирал воля в постановения съдебен акт, като е приел, че последният е
неправилен и незаконосъобразен, а при
формиране на правните си изводи е съобразил процесуалното си задължение, и е
върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на
указанията по тълкуване и прилагане на закона относно трудовата дейност и
осигуряване на Т.С., както в „Деза – Лукс“ ЕООД, така и в „Роялмоторс 777“ ЕООД.
Предвид на изложеното настоящият състав
приема, че искането за допълване на решението е неоснователно и следва да бъде
отхвърлено.
Воден от гореизложеното и на основание
чл. 176, ал. 2 от АПК, Административен съд гр. Пазарджик, VІІІ – състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането,
формулирано в молба с вх. № 4232/12.05.2022 г. от Директора на ТП на НОИ -
Пазарджик, подадена чрез представител по пълномощие – юрк. М., за допълване на
решение № 299/19.04.2022 г., постановено по адм. дело № 1219/2021г. по описа на
Административен съд гр. Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/п/