О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N …….
гр. София, 27.11. 2019 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I гражданско
отделение, в закрито
заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
ГЕРГАНА КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Коюмджиева частно гр. дело № 10548 по описа на СГС за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба Вх. № 8673/23.07.2019г. на М.В.Ц. и С.В.Б. –длъжници по изп.
дело № 20117860402106 по описа на ЧСИ М.М., с която се твърдят нарушения от страна на съдебния изпълнител по
посоченото изпълнително дело, като молят да се постанови решение, с което да се отмени,
като незаконосъобразна проведена на 18.07.2019г. публична продан.
Наведено е общо оплакване за извършени закононарушения при проведената продан,
без конкретизация.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е депозирано възражение
от взискателя – „Ю.Б.“ АД, в което е
изложено становище за недопустимост на частната жалба. Сочи се, в жалбата липсват доводи за конкретни
нарушения извършени от ЧСИ, както и че не сочи никое от основанията изброени в чл. 435 ГПК.
В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК, частният съдебен
изпълнител счита, че подадената жалба е недопустима и следва да бъде оставена
без разглеждане. Съдебният изпълнител сочи, че
жалбата е срещу действия свързани с извършената публична продан на
недвижим имот. Поддържа, че изпълнителните
действия свързани с извършването на публична продан не са сред действията които длъжника може да обжалва
съгласно чл.435, ал.2 ГПК. Излага се, че съгласно чл.435, ал.3 от ГПК предмет
на обжалване може да бъде постановлението за възлагане на недвижим имот, като към
момента на подаване на жалба Вх. № 8673/23.07.2019г. процедурата по възлагане на недвижимия имот не
е приключила и не е изготвяно постановление за възлагане.
С разпореждане от 13.08.2019г.,
съгласно чл.101, ал.1 ГПК, съдът е дал указание
на жалбоподателите, в едноседмичен срок от съобщението да уточнят кой
акт на съдебния изпълнител обжалват и в какво се състои неговата незаконосъобразност.
Съобщението е получено от М.В.Ц. и С.В.Б.
на 28.10.2019г., като в указания срок нередовностите не са отстранени.
Софийски градски съд, след като прецени събраните по делото доказателства
във връзка с наведените в жалбата пороци на обжалваните действия и мотивите на
съдебния изпълнител, намира следното:
С оглед наведените в жалбата
твърдения и предвид факта, че се обжалват действия, "нарушения на съдебния
изпълнител свързани със извършена продан на 18.07.2019 г. по изп.
дело № 20117860402106 по описа на ЧСИ М.М.“, настоящият съдебен състав намира
частната жалба за процесуално недопустима, тъй като не е насочена към действие на
съдебния изпълнител, което да подлежи на самостоятелно обжалване от длъжника. В
този смисъл съдът изцяло споделя доводите за недопустимост на частната жалба,
изложени в мотивите на частния съдебен изпълнител. В изпълнителното
производство частният жалбоподател има качество на длъжник, поради което може
да обжалва само действията на съдебния изпълнител, визирани с разпоредбите на чл. 435, ал. 2 и 3 от ГПК, а именно -
постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което
смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485;
определянето на вещо лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите на чл. 486, ал. 2 от ГПК, както и отказа на съдебния
изпълнител да спре, да прекратили или да приключи принудителното изпълнение;
разноските по изпълнението и постановлението за възлагане.
Съдът намира, че така очертаните
фактически твърдения в жалбата не попадат в нито една от хипотезите на чл. 435,
ал. 2 ГПК. Изпълнителните действия свързани с извършването на
публична продан не са сред хипотезите на чл. 435, ал. 2 ГПК. съгласно чл.435, ал.3 от ГПК
предмет на обжалване може да бъде постановлението за възлагане на недвижим
имот, като към момента на подаване на жалба Вх. № 8673/23.07.2019г. процедурата по възлагане на недвижимия имот
не е приключила и не е изготвяно постановление за възлагане.
На следващо място, въпреки дадените
по реда на чл.101, ал.1 ГПК указания с разпореждане от 13.08.2019г., жалбоподателите не са да уточнили кой акт на съдебния изпълнител обжалват и в какво се състои
неговата незаконосъобразност, поради което са настъпили и последиците по чл.101,
ал.3 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
намира, че жалбата, подадена от М.В.Ц. и С.В.Б. следва
да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от М.В.Ц. и С.В.Б. –длъжници по изп. дело № 20117860402106 по описа на
ЧСИ М.М., с която се твърдят
нарушения от страна на съдебния
изпълнител по посоченото дело, и се
претендира отмяна на проведена на
18.07.2019г. публична продан.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.