ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 462
гр. ХАСКОВО, 22.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20215600500678 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от адв.
С., особен представител на В. Я. Г. от гр. ***, против Определение № 261026 от 24.09.2021
г. на РС Хасково, постановено по гр.д. № 159 по описа на съда за 2021 г., с което съдът е
прекратил производството по делото.
Недоволен от така постановеното определение особеният представител на ищеца, адв.
С. обжалва в срок. Счита,че до влизане в сила на решение на съда за поставяне на едно лице
под запрещение то е напълно дееспособно, дори да страда от психично заболяване или
слабоумие и приложението на чл.28 от ГПК е недопустимо. Моли въззивния съд да
постанови определение, с което да отмени определението на РС Хасково и върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срок е постъпил писмен отговор от адв. Л. С., с който оспорва подадената частна
жалба. Моли съда да постанови определение, с което да потвърди постановеното от РС
Хасково определение. Не претендира разноски в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено следното:
РС Хасково е сезиран с молба вх.№261497/26.01.2021 г.за защита от домашно
насилие,подадена от В.Я.Г. от гр. ***, действащ чрез пълномощника Ж.А.Ж. от гр.*** .
За да постанови обжалваното определение съдът е приел,че с оглед събраните по
делото доказателства молителят не е бил в състояние да изразява воля и да сезира валидно
съда, поради което производството следва да бъде прекратено. Така постановеното
определение е правилно и следва да бъде прекратено.
1
Страната има право да извършва съдопроизводствени действия лично/ чл.28 ал.1 от
ГПК/ или чрез надлежно упълномощен представител / чл.34 от ГПК/. Подадената до РС
Хасково молба вх. № 261497 от 26.01.2021 г. е подадена от В. Я.Г., действащ с
пълномощник Ж.А.Ж. В нея е посочено,че поради влошено здравословно състояние е
упълномощил Ж.А.Ж. Молбата е написана на ръка и подписана,без да става ясно дали това е
подпис положен от молителя Г. или от упълномощеното лице Ж.А.Ж. Липсата на яснота
относно положения подпис не дава възможност да бъде преценено дали молбата е подадена
лично от лицето или от посоченото като пълномощник лице. На следващо място посоченото
като пълномощник лице не е от кръга лица посочени в чл.32 от ГПК от една страна и от
друга страна представеното пълномощно, нотариално заверено от 15.01.2016 г. не делегира
права на пълномощника да извършва съдопроизводствени действия. В самото
пълномощното е положен отпечатък от десния палец, поради пареза на ръката, видно от
направеното отбелязване на нотариус, което дава основание на съда да приеме, че
цитираната по-горе молба не е написана и подписана от посоченото лице – молителят В. Я.
Г.. Изложеното води до извода,че молителят не е могъл да изрази валидно воля и да сезира
съда, не е налице и надлежно упълномощване, поради което производството по делото
следва да бъде прекратено, както правилно е приел и първоинстанционния съд.
В подкрепа на този извод е извод е и заключението на назначенана съдебно
психиатрична експертиза. Според заключението на В.В.Г. е прекарал мозъчен инсулт
двукратно през 2013 г. с 80% възстановяване и през 2015 г. с остатъчна десностранна
хемиплегия, частична сензорна и пълна моторна афазия. Той не може да говори разбираемо,
не разбира в достатъчна степен писмена и говорима реч, което води до ограничения във
възприятията на речеви стимули. Според заключението Г. не е способен да заявява волята си
в речева форма – писмено или говоримо. Не познава езика на жестовете и в неговия случай
жестономичният превод не може да послужи като способ за израз дума по дума на
желанията и волята му, съответно не е възможно същите да бъдат възпроизведени в молба и
декларация с адресат държавна служба. Действително до поставянето на едно лице под
запрещение то се счита за дееспособно, но след като категорично по делото се установява,че
това лице не е в състояние да изразява волята си и валидно да сезира съда няма как
извършените от молителя или спрямо него процесуални действия да бъдат взети предвид от
съда и на тях да бъде основано решението , както е посочил и решаващият съд.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 261026 от 24.09.2021 г. на РС Хасково, постановено
по гр.д. № 159 по описа на съда за 2021 г., с което съдът е прекратил производството по
делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3