№ 224
гр. Варна, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20213100900526 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът „ДЕНЧЕВ“ ООД , уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адвокат И.С., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът СТ. ИВ. Д., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адвокат Е.С.-Г. и от адвокат Л.П., редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Вещото лице Адр. М. В., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Т. СТ. Т., редовно призован, явява се лично.
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 5759 от 09.03.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно-икономическа експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК, но не е в цялост, тъй като са налице две
допълнителни задачи, поставени с определение на съда в протокол от
09.02.2022 г., по които експертиза не е представена.
1
В.л. В.: За тези допълнителни въпроси разбрах, след като вече предадох
настоящата експертиза. Никой не беше ме информирал, че има допълнителни
задачи. Аз бях взел от делото това, което ми трябва за настоящата експертиза
и затова след като го върнах, не съм го взимал повече.
Адв. С.: Не възразявам да се изслуша вещото лице досежно задачите, на
които е отговорил, като му се даде възможност да отговори и на
допълнителните задачи, но доколкото са по искане на другата страна би
следвало…
Адв. П.: Нашето становище е да не се слуша в днешното съдебно
заседание експертизата. Да се предостави възможност на вещото лице да
отговори в цялост на така поставените задачи и да се изслуша в следващото
съдебно заседание в цялост депозираното заключение.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание не следва да се
изслушва депозираното заключение дотолкова, доколкото същото по
обективни причини не е представено в цялост. Не са дадени отговори на
всички въпроси, съответно изслушването следва да се отложи за следващо
съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА изслушването на вещото лице А.В. за следващо съдебно
заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А.В. да изпълни в цялост
задачата, като отговори и на допълнителните въпроси, поставени с
протоколно определение от 09.02.2022 г.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението в срока по чл.199
от ГПК.
Адв. Г.: Господин Председател, доколкото вещото лице още не е
работило по поставените от нас задачи, бихме искали, когато обследва тях
като начална дата на периода, който ще обследва да поставим 01.10
предходната година, защото стопанските операции касаят конкретна
стопанска година и за да получим действително в цялост възникване на
задълженията, респективно плащанията им, считаме, че с оглед и предмета на
делото би било добре да се обследва периода от 01.10.2018 г. до, както сме го
задали – 19.12.2019 г., тоест края на управлението на госпожа Д.. По двете
2
задачи, които са поставени, бихме желали, периодът да бъде от началото на
стопанската година 2018 г.
Адв. С.: Господин съдия, аз смятам, че така зададения период не е
относим към предмета на доказване, тъй като тези стопански операции са се
случили преди управлението на госпожа Д.. Към началото на периода, в който
тя е станала управител на „Денчев“, ще бъдат налични или видими начални
салда за вземания и задължения, които вещото лице може да проследи, откъде
произтичат. Доколкото е тук вещото лице, може и то да отговори дали
действително това би било така. Предметът на нашата претенция касае
периодът така, както беше поставен от колегата в предходно съдебно
заседание.
Адв. Г.: Това действително е така като период на претенциите, но
доколкото стопанската година има подлежащи на изпълнение конкретни
разходи, ние твърдим, че касаещи вземането на решение по отношение
получаване на приходи или извършване на разходи по повод продукция 2018-
2019 г., трябва да обхванат в началото стопанските операции, с оглед яснота.
Адв. П.: И все пак следва да се отбележи, че и към дата 01.10 С.Д. е
била управител на дружеството „Денчев“ ООД.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните и направените уточнения,
намира, че следва да се измени задачата по точки 11 и 12 така, както са
поставени с определението от 09.02.2022 г. в частта за периода, който следва
да се обхване от експертизата. Същият и по двете допълнителни задачи да се
счита от 01.10.2018 г. съответно до 19.12.2019 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ поставената задача по назначената съдебно-икономическа
експертиза в точки 11 и 12 така, както са поставени с определението от
09.02.2022 г. в частта за периода, който следва да се обхване от експертизата.
Същият и по двете допълнителни задачи да се счита от 01.10.2018 г.
съответно до 19.12.2019 г.
Вещото лице А.В. беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1550 от 24.11.2021 г. по искане
на ищеца е допуснал до разпит при режим на призоваване свидетеля Т.Т..
На именно повикване в съдебната зала се яви свидетелят Т. СТ. Т..
3
СЪДЪТ пристъпва към разпит на редовно призования свидетел Т.Т., с
оглед на което снема самоличността му:
Т. СТ. Т. , ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
Свид. Т. на въпроси от съда : В момента нямам никаква връзка с
„Денчев“ ООД. В миналото бях съдружник с бащата на една от страните в
една фирма - „ЕЛ-СИ М“ ООД, която решихме да разделим, още докато той
беше жив и за да стане това, Д. си беше направил фирма „Денчев“ ООД. За да
разделим по-лесно фирмата между „ЕЛ-СИ М“ и „Денчев“, Д. ме прие като
съдружник, защото те имаха 50% в „ЕЛ-СИ М“. Аз станах съдружник в
„Денчев“ ООД и бях управител от 2018 г. до 2019 г. С никого не се съдя. В
момента, в който направихме, аз да вляза в „Денчев“ ООД, а те да останат
50% в „ЕЛ-СИ М“ подписахме споразумение.
Адв. С. към свид. Т.: След като решихте с покойният господин Д. да
разделите общия си бизнес, Вие ангажирахте ли се с управлението на
„Денчев“ ООД? По какъв начин извършвахте това управление ако имахте
ангажимент?
Свид. Т.: След като подписахме споразумението, направихме съответно
споразумение, което аз нямам никакво отношение реално към „Денчев“ ООД
и те нямат никакво отношение към „ЕЛ-СИ М“ в частта, която остана при мен
и аз не съм взимал участие в абсолютно никакъв акт във фирма „Денчев“
ООД.
Адв. С. към свид. Т.: Имахте ли ако си спомняте спесимен в сметките
на „Денчев“ в банка? Имахте ли достъп до парични средства, докато бяхте
управител на „Денчев“ ООД?
Свид. Т.: Не съм изхарчил нито един лев от фирма „Денчев“ ООД. Не
съм теглил пари, не съм държал суми в каси, не съм участвал по абсолютно
никакъв начин в управлението на „Денчев“ ООД.
Адв. С. към свид. Т.: А знаете ли кой управляваше дружеството
„Денчев“ ООД след смъртта на И. Д.?
Свид. Т.: По смисъла на разделението С.Д. и Т.Т. бяхме съуправители с
уговорката, че аз няма да взимам никакво участие в решенията на фирма
4
„Денчев“ ООД.
Адв. С. към свид. Т.: Спомняте ли си в този период, когато се е
извършвало разделянето, както обяснявате на двете дружества, да са ставали
някакви спорове пред Вас? Вие лично да сте ставал свидетел относно това
след смъртта на Д., синът му Д. Д. да е продал някакво имущество на
дружеството? Вие лично ставал ли сте свидетел на нещо такова?
Свид. Т.: Лично аз не съм участвал, не съм видял, не съм чул, нито съм
се интересувал какво става във фирма „Денчев“ ООД.
Адв. П. към свид. Т. : Казахте, че по някакво ваше споразумение С.Д.
реално е трябвало да управлява дружеството, а другите двама съдружници
участвали ли са в тази уговорка, тоест имали ли са ангажимент да участват в
управлението на дружеството?
Свид. Т.: Кои съдружници? Аз Ви казах, че от момента, в който аз съм
подписал споразумение, че няма да се намесвам във фирмата „Денчев“ ООД,
не знам какво и как са ставали нещата.
Адв. Г. към свид. Т. : Само да уточним, за кое споразумение говорим?
Това през 2019 г. или друго?
Свид. Т.: Вие ме връщате….трябва да търся документи. Едно
споразумение има, което съм подписал да не се меся в „Денчев“ ООД и никой
да не се меси в „ЕЛ-СИ М“.
Адв. Г. към свид. Т. : Това приживе на И. ли стана или говорите за
наследниците на И.?
Свид. Т.: Разбира се, че за наследниците. Как, когато той е жив, ще
подписваме споразумение? С наследниците е разписано това.
Адв. П. към свид. Т. : А Вие знаете ли изобщо, с кого сте станал
съдружник в „Денчев“ ООД?
Свид. Т.: Разбира се, че знам.
Адв. П. към свид. Т. : Въпросът ми е породен от предходния Ви
отговор, който беше „Кои са тези другите съдружници?“, затова Ви задавам
този въпрос.
Свид. Т.: Всеки, който е починал, има съдружници – дъщеря му, сина
му, жена му. Кой друг може да бъде?
5
Адв. П. към свид. Т. : Имате ли спомен да сте отпускали паричен заем
на „Денчев“ ООД и в какъв размер ако сте отпускали?
Свид. Т.: Не съм се занимавал с пари с „Денчев“ ООД.
Адв. Г. към свид. Т.: Фирма „Стив-98“ Ваша фирма ли е?
Свид. Т.: Да.
Адв. Г. към свид. Т. : Фирма „Стив-98“ през 2018 г. отпускала ли е на
„Денчев“ някакъв заем?
Адв. С.: Мога ли да възразя по задаването на този въпрос? По делото са
налице писмени доказателства, касаещи това заемно правоотношение и ако се
уточни какво се цели с този въпрос…да се установява някакво изменение на
този писмен документ с гласни доказателства, се противопоставям да бъде
допуснат като въпрос.
Адв. Г.: Господин Т. категорично каза, че не е подписвал никакви
документи за „Денчев“. Ние твърдим, че той е и приложен и по делото –
Договор за паричен заем от 20.11.2018 г. е сключен между „Стив-98“, което е
дружеството на господин Т., както той каза и „Денчев“ ООД като заемател и
впоследствие през юни месец е приложен по делото и анексът, в който
господин Т. като управител на „Денчев“ от една страна и господин Т. като
управител на „Стив-98“ преждевременно прави изискуем този заем с по-
кратък падеж от указания в договора. Тоест това е, с оглед да каже господин
Т. дали все пак не е подписвал от името на „Денчев“ документи, тъй като ние
твърдим, че с този анекс той е задължил преждевременно „Денчев“ да връща
заем.
Свид. Т.: За всичко има документи. Моите юристи ще го погледнат и
ще ви кажат. Всичко е направено точно. Тук е вече друга история. Това е
другата фирма, защото нямаха пари в „Денчев“ и аз им услужих назаем, но
това е вече съвсем друга история и няма нищо общо.
Адв. Г.: Ние не спорим, че парите са дадени, както и предполагам не е
спорно, че парите са върнати по силата на анекса, с който преждевременно
този заем е станал изискуем. Може ли свидетелят да потвърди, а ако не може
да си спомни, ще помоля да му предявим анекса от делото, с който този
въпросен договор за заем е анексиран за преждевременно връщане и да
отговори на въпроса, за „Денчев“ ООД той ли се е разписал, респективно и за
6
„Стив-98“?
СЪДЪТ предявява на свидетеля Т.Т. заверен препис на Анекс към
договор за паричен заем от 22.06.2019 г., находящ се на лист 126 по делото.
Свид. Т. на въпрос от съда: Аз съм подписал за „Стив-98“. Отпуснахме
от тази фирма, за да няма смесване на нещата, сумата. Когато нещата се
усложниха във фирмата, аз реших да си искам лично моите пари. Не съм
искал пари на никой друг.
Адв. Г. към свид. Т. : В какво се изразяваха усложнените отношения
във фирмата?
СЪДЪТ указва на адвокат Г., че свидетелят не е допуснат за
изясняване на лични отношения.
Адв. Г.: Като един човек, който наистина си е защитавал неговия
интерес и няма никакви дела и спорове със страните, може би ще може
обективно да обясни защо е била усложнена обстановката.
Свид. Т.: Не желая да отговарям.
СЪДЪТ указва на свидетеля Т.Т., че е длъжен да отговаря на
поставените му въпроси, освен ако съдът не ги отклони.
Адв. Г. към свид. Т. : Какво усложни отношенията във фирмата към
датата, на която Вие взехте решение, предсрочно да изискате отпуснатата
заемна сума?
Свид. Т.: Не си спомням.
Адв. П. към свид. Т. : Причина ли е, Ваше лично притеснение, че в
бъдеще няма да може да си вземете парите, поради финансово затруднение на
дружеството да Ви изплати парите? Било ли е това Ваша мотивация да си
подпишете анекса и да си търсите преждевременно парите, евентуална
невъзможност на дружеството в бъдеше да Ви върне парите поради
финансови затруднения?
Свид. Т.: Не си спомням.
Адв. П. към свид. Т. : Към настоящия момент в дружество, в което Вие
сте едноличен собственик или в съдружие, или евентуално сте негов
управител, граничи ли с база – собственост на „Денчев“ ООД? Тоест имате ли
обща ограда с база на „Денчев“ ООД чисто житейски? Вашият стопански
7
двор граничи ли със стопански двор на „Денчев“ ООД?
Свид. Т.: Нали го делихме двора? Какви въпроси ми задавате? Имаме
обща ограда, защото разделихме двора.
Адв. П. към свид. Т. : В края на 2018 и началото на 2019 г. имате ли
спомен „Денчев“ ООД да е реализирал някакво строителство под формата на
ограда, площадки в рамките на този стопански двор, газификация,
трафопост?
Свид. Т.: Не знам какво става в чуждите дворове. Обикновено не
надничам.
Адв. П. към свид. Т. : Оградата прозивна ли е или плътна между двата
стопански двора?
Свид. Т.: Аз имам няколко фирми и няколко двора. Никога не стоя да
гледам къде прозира и къде не прозира дворът. Не съм гледал в чуждия двор.
Нищо не съм видял.
Адв. П. към свид. Т. : Вие към момента имате ли да взимате някаква
парична сума от „Денчев“ ООД във връзка с Вашето напускане на това
дружество или всичко Ви е изплатено?
Свид. Т.: Всичко по сделката с „Денчев“ ООД за мен е уредено.
Адв. П. към свид. Т. : Знаете ли с какви средства това беше
изпълнено? Със средства на „Денчев“ или с някакво друго субсидиране?
Свид. Т.: Не знам нищо за работите на „Денчев“ ООД. Аз не стоях в
този двор. Аз имам още няколко двора и моята база не е точно, където е на
„Денчев“ офисът.
Адв. П. към свид. Т. : Знаете ли по какъв начин и как се охранява
стопанския двор на „Денчев“ ООД?
Свид. Т.: Знам, че моят двор се охранява. С какво „Денчев“ охранява,
е негов проблем. Не знам дали е охраняван дворът му и с какво.
Адв. П. към свид. Т. : Казахте, че сте делили едно общо в миналото
имущество. Имате ли спомен в собственост на „Денчев“ ООД да е преминал
един комбайн „John Deere“ като марка, който в един момент е бил и Ваш по
пътя на логиката, щом сте го делили?
Свид. Т.: Не си спомням. Имало е протоколи. Всичко е написано.
8
Адв. П. към свид. Т. : Казахте, че нямате касателство към
финансовите отношения на „Денчев“ ООД, но все пак да Ви питам, чисто
физически „Денчев“ ООД имало ли е каса чисто обективно – сейф, което
може да се купи от всеки един магазин или по-голяма каса? Имало ли е
такава каса физически и къде е била тя ако е имало такава?
Свид. Т.: Не знам какво има в сградите на „Денчев“ ООД. Не съм
видял и наистина не знам.
Адв. П. към свид. Т. : Имате ли спомен, при разделяне на
имуществото някаква земеделска продукция да е останала в собственост на
„Денчев“ и това да е част от тази разделителна сделка? Земеделска
продукция, а не говорим за машинен инвентар да сте делили и тя да е
останала в собственост на „Денчев“?
Свид. Т.: Не си спомням. Всичко е написано в протоколи,
споразумения. Не мога да си спомня.
Адв. Г. към свид. Т.: А помните ли кое беше седалището и адресът на
управление на фирма „Денчев“ ООД за периода, в който сте управлявал, тъй
като сте бил управител?
Свид. Т.: Не съм стъпвал в офиса на „Денчев“ ООД. Знам, че някъде
около банката имат офис. Аз лично не съм стъпвал в него. Не знам адреса на
управление на дружеството.
Адв. П. към свид. Т.: Приживе на Вашия съдружник имате ли спомен,
той да е разчитал на сина си Д. Д., който сега е негов наследник, да е идвал
във Вашите бази, да е участвал по някакъв начин в производството, в
бизнеса?
Свид. Т.: Питате ме за неща, които не знам. Никой не знае моите
отношения с моя син. Не знам отношенията на другите. Не съм видял.
Адв. П. към свид. Т. : Вие изобщо Д. Д. приживе на Вашия
съдружник, виждали ли сте го някога?
Свид. Т.: Виждал съм го.
Адв. П. към свид. Т.: А на Вашите бази той идвал ли е, подпомагал ли
е по някакъв начин баща си? Участвал ли е в бизнеса? Той привличал ли го е?
Свид. Т.: С господин И. Д. сме разделили бизнеса. Той е работил в
едни бази, а аз съм работил в други. Кога съм виждал сина си и кой кой е
9
виждал, не мога да кажа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1550 от 24.11.2021 г. е
допуснал до разпит двама свидетели на ищеца и трима на ответницата в
режим на водене за установяване на твърдените факти и обстоятелства с
изключение на отношенията между съдружниците след смъртта на И. Д. до
напускането на ответницата Д., в частност налице ли са били конфликти,
доколкото тези обстоятелства са безспорни.
Адв. Г.: Ние водим двама от допуснатите ни свидетели. Третият не
можахме да го доведем. Ще се спрем до двама.
Адв. С.: Аз също водя нашите свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
А. К. А.ов, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. А.ов на въпроси от съда: От 01.07.2018 г. работя във фирма
„Денчев“ ООД.
Адв. С. към свид. А.ов: Господин А.ов, преди да започнете работа в
„Денчев“ ООД къде работихте и на каква длъжност?
Свид. А.ов: Работих в „Агро-21“ – село Плачидол на длъжност
Агроном.
Адв. С. към свид. А.ов: Веднага след това ли започнахте в „Денчев“
ООД?
Свид. А.ов: Не, с 6 месеца прекъсване.
Адв. С. към свид. А.ов: А в „Денчев“ ООД на каква длъжност
работихте?
Свид. А.ов: Пак Агроном.
Адв. С. към свид. А.ов: По времето, когато работихте за „Денчев“
кой Ви възлагаше задачите, които имахте да изпълнявате?
10
Свид. А.ов: Основно всички неща, координации и други работи със
С.Д.. Единствено с Д. Д. имаме комуникация за машините и техниката. Като
техническо лице с него, а другите неща със С. сме ги оправяли.
Адв. С. към свид. А.ов: Случвало ли се е да получавате указания от
господин Т.Т.?
Свид. А.ов: Не. Господин Т. нито е идвал в базата, нито съм
получавал указания от него.
Адв. С. към свид. А.ов: По какъв начин получавате Вие заплатата си в
брой или по банков път?
Свид. А.ов: По банков път 100%.
Адв. С. към свид. А.ов: А на Вас като Агроном налага ли Ви се да
получите служебен аванс да закупите някакви стоки или нещо друго?
Свид. А.ов: Да, за плащане в брой - да.
Адв. С. към свид. А.ов: Откъде получавате този служебен аванс?
Свид. А.ов: По принцип служебният аванс С.Д. ми го е давала и след
това с фактури съм си отчитал аванса.
Адв. С. към свид. А.ов: В качеството Ви на Агроном имахте ли
наблюдение къде се съхранява продукцията, която дружеството реализира?
Свид. А.ов: Когато дойдох във фирмата, продукцията беше обща на
старата фирма – на „ЕЛ-СИ М“ и след това вече започна разделянето между
двете фирми в складовете на нашата база.
Адв. С. към свид. А.ов: При това разделяне, за което говорите,
някаква продукция остана ли за „Денчев“ и каква по вид, по качество, по
количество? Можете ли да кажете?
Свид. А.ов: Остана царевица, която беше в силозите на сегашната
фирма „ЕЛ-СИ М“ и май месец си спомням, че тогава те искаха да се
подготви складовата база вече за новата реколта и казаха, че нашата царевица
от около 2500 тона трябва да си я вземем и да си я приберем в нашите
складове, за да може те да си подготвят складовата база за жътвата, а ние да
си правим нашата продукция, каквото си искаме.
Адв. С. към свид. А.ов: Май месец, а коя година?
Свид. А.ов: 2019 г.
11
Адв. С. към свид. А.ов: И това количество взехте ли го от складовете
на „ЕЛ-СИ М“?
Свид. А.ов: Количеството го взехме, като около 1500 тона влязоха в
склад номер 3 в база „Денчев“ и около 1000 тона заминаха към П..
Адв. С. към свид. А.ов: За тези 1000 тона, които са заминали, както се
изразихте за П., знаете ли как стана товаренето и изваждането и кой
присъства на товаренето?
Свид. А.ов: Товаренето и извозването стана и от нашата база, и от
липовете на „ЕЛ-СИ М“. Минаваха през кантара с наши бележки, написано,
изтеглено.
Адв. С. към свид. А.ов: Управителят госпожа Д. участваше ли в
меренето или в организацията на този процес?
Свид. А.ов: Тя от офиса ми донесе празни товарителници, които
трябваше да попълня, донесе ми и един номератор за тях и по принцип била е
там и знаеше, че царевицата заминава.
Адв. С. към свид. А.ов: А знаеше ли, че заминава за фирмата, която
казахте „П.“?
Свид. А.ов: Братя П., а коя е тяхната фирма вече не знам. Не мога да
си спомня коя беше. Да.
Адв. С. към свид. А.ов: Откъде съдите, че знаеше? Тези
товарителници Вие ли ги попълнихте?
Свид. А.ов: Ние сме говорили и с нея. Тя също знае, че там отиват и
сме го говорили с нея и сме коментирали и товарителниците, които съм
писал. Тя е идвала и на кантара, така че нищо нередно не беше направено.
Всичко се знаеше.
Адв. С. към свид. А.ов: Останалите 1500 тона, за които казахте, че са
останали в склад на „Денчев“ какво направихте с тях? Подготвихте ли ги за
по-дълго съхранение? Какво Ви каза ръководството, какво ще става с тях?
Свид. А.ов: С тези 1500 тона напълниха склада и обгазихме против
складови неприятели с цел и идея царевицата да се задържи в по-късен етап,
да се продаде, защото доколкото си спомням, тогава цената на царевицата
постепенно започна да расте и идеята беше да се вземе по-голяма цена.
12
Адв. С. към свид. А.ов: Може ли да обясните на съда, след
извършване на такова обгазяване, има ли някакви санитарни срокове или
други изисквания за това кога може да се използва тази продукция?
Свид. А.ов: След такова обгазяване е необходимо минимум от 7 до 10
дена складовата база да е затворена. Продукцията да е покрита с найлони, за
да може газта, която действа върху складовите неприятели да си свърши
работата и да ги унищожи. След това е хубаво поне 48 часа да се проветри
склада, преди да започне да се товари, да се изнася и да се прави нещо в
пшеницата или царевицата, каквото е там.
Адв. С. към свид. А.ов: Специално за тази царевица спазихте ли тези
изисквания, за които сега казахте?
Свид. А.ов: Не, не мога да си спомня дата. Беше юни месец. С. дойде
и каза: „Продала съм царевицата. Трябва да започваме да я изнасяме.“ И аз
тогава казах, че това нещо в момента е невъзможно, защото в момента сме на
трети ден от обгазяване. Ако сега отворим склада и започнем да товарим, това
означава да изтровим хората. Имаше така доста съпротива основно от Г.
мисля, че се казва. Ж. му казваха. Имаше доста голяма съпротива. Каза, че
това не е опасно и не е вредно. В крайна сметка дали от благоразумие, дали от
страх, се съгласиха с моето мнение. Отворихa вратите на склада, престоя цяла
нощ и на другия ден мисля, че беше около 9 часа, започна товаренето на
царевицата.
Адв. С. към свид. А.ов: Вие в качеството си на агроном през
стопанската 2018 г.-2019 г. наблюдавахте ли посевите на „Денчев“ ООД?
Свид. А.ов: Да.
Адв. С. към свид. А.ов: Спомняте ли си каква беше годината? Добре
ли се развиваха посевите? Какви култури беше засяло дружеството?
Свид. А.ов: Царевица, пшеница и слънчоглед. Годината беше
средностатистически нормална, може би малко по-слаба за пшеницата. Тогава
добивите на пшеницата бяха около 400 кг, на слънчогледа около 300-350 кг и
на царевицата около 600-650 кг. Горе-долу това се приема за средна година и
това беше не само за нас, но и за всички в региона на Добруджа.
Адв. С. към свид. А.ов: Пшеницата, която „Денчев“ зася през тази
стопанска година каква беше - така наречената хлебна или фуражна?
13
Свид. А.ов: Фуражна, защото по принцип много малко се сее хлебна
пшеница. Поне тогава нещата бяха така, че фуражната пшеница дава много
по-високи добиви от хлебната, а в същото време разликата в цената между
хлебна и фуражна беше доста малка и по принцип повечето производители
предпочитаха да сеят фуражна пшеница, въпреки продадена на малко по-
ниска цена от хлебната, крайната сума беше по-добра на декар, така че ние
сеехме фуражна пшеница.
Адв. С. към свид. А.ов: Пак за тази стопанска година, след като стана
разделянето между двете фирми, знаете ли с каква техника разполагаше
„Денчев“ ООД, за да извърши стопанските си мероприятия по прибиране на
продукцията, която е засял?
Свид. А.ов: Имахме 4 трактора, култиватор, дискова брана, комбайн,
ремаркета. По принцип абсолютно всичко от разделянето го имахме като
налична техника. Единственото нещо, което беше, за да сме сигурни и на
100% да се справим със задачите без проблем, беше необходимо да се купи
още един комбайн, който началото на юни с механизатора ходихме да го
вземем от Шумен.
Адв. С. към свид. А.ов: Може ли да обясните най-общо, тази техника,
която поръчахте от „ЕЛ-СИ М“, с която разполагахте, какво беше нейното
състояние? Беше ли годна или трябваха много големи ремонти, за да може да
я използвате?
Свид. А.ов: По принцип техниката си беше годна. Беше си добра.
Единствено старият комбайн „John Deere“ беше в малко по-лошо състояние и
към него не сме обръщали никакво внимание. Всичко друго си беше наред.
Адв. С. към свид. А.ов: Кой обслужваше и поддържаше машинния
парк на дружеството на Д.?
Свид. А.ов: Нашите момчета и са идвали специалисти от фирма
„Агропроект“ – другата фирма на Д. Д..
Адв. С. към свид. А.ов: Изхождайки от това Ваше познание за
засятата продукция и за наличните машини, Вашата преценка каква е дали с
тези машини Вие като организатор и агроном бихте се справили с
прибирането на засетите култури?
Свид. А.ов: Абсолютно никакъв проблем. Вършихме си работата.
14
Спокойно можехме да я свършим.
Адв. С. към свид. А.ов: А фактически успяхте ли с вашите машини да
приберете продукцията от реколта 2019 г.?
Свид. А.ов: Не, с нашите машини не. С две-три чужди комбайни
прибрахме основно зърното. Единствено с новият комбайн, който се купи,
прибрахме 200 декара семена.
Адв. С. към свид. А.ов: Защо не работихте с вашите машини?
Свид. А.ов: Някъде към средата на юни или около 10-12 не мога да си
спомня точно датата, С.Д. ми звънна и каза: „Н., момчетата в базата ли са
горе?“. Казах: „Да, тук сме. Ще ходим да пръскаме слънчогледа.“ И тя каза да
я изчакаме, че ще дойде, че има нещо да ни каже и тогава да излезем на
полето. Ние изчакахме. Към 10 часа дойдоха два черни джипа. От единия
слязоха, мисля, че бяха 4 човека, а от другия С. и Г.. Тогава С.Д. каза, че от
тук насетне няма Д., няма Е., няма никой, че тя е единственият управител.
Единствено и само нея да слушаме. Единствено и само нейните заповеди ще
изпълняваме, защото нещата във фирмата са много зле и тя трябва да поеме
нещата под свой контрол. От там насетне вече нещата тръгнаха по този ред.
Адв. С. към свид. А.ов: Какво стана с тези машини, за които досега
обяснявахте?
Свид. А.ов: Тези машини в малко по-късен етап, мисля, че към
средата или около 20 юни беше, даже тогава си спомням, че в същия ден
имаше събиране горе в базата на Т. Т. – Д., С., той и други са били там и
вечерта към седем-седем и половина С. ми звънна и ми каза: „Можеш ли да
дойдеш в базата да я отключиш?“ и аз казах: „Добре, ще дойда.“ Отидох горе
и гледам имаше около 5-6 човека, от които аз познавах само С. и Ж.. Другите
не ги познава. Тя ми каза: „Сега взимаме комбайна, взимаме трактора и
ремаркето, ще ги закараме в съседната фирма на Т. Г. – „Агроном“, защото
вече е късно и утре сутринта трябва машините рано да тръгнат за Провадия.
Докато дойде ред за жътва, там ще жънат. Имаме сключен договор да изкарат
някой лев.“ И аз всичко приех за нормално. Не съм казал, че е нещо нередно и
си помислих, че това е решение са го взели, когато са се събрали там. Обаче в
малко по-късен етап Ж. дойде и каза: „Докато не видиш гърба на комбайните,
не искам да те виждам да вдигаш телефона.“ Той като ми го каза това нещо,
аз тогава асимилирах, че има нещо нередно. След това видях, че сменят
15
номерата и че всичко стана бързо, бързо и заминаха. След това видях и че
комбайните не завиха към фирма „Агроном“, а завиха наляво към варненско
шосе.
Адв. С. към свид. А.ов: След като се случиха тези обстоятелства, за
които споделихте, останаха ли на място в базата на „Денчев“ ООД някакви
лица, които да охраняват и ако да, обяснете как точно се извършваше тази
охрана?
Свид. А.ов: В малко по-късен етап може би към края на юни да е
било, дойде фирма „Секюрити“, от която имаше денонощно по един човек в
зърно-базата на „Денчев“. Те стояха там до портала до входа и се сменяха на
24 часа или на 12 часа. Около С.Д. винаги е имало човек покрай нея дали на
полето, дали в базата. От него ден нататък тя никога не се е движила сама.
Адв. С. към свид. А.ов: В базата, за която говорите, имаше ли
охранителни камери, поставени по това същото време?
Свид. А.ов: Да, имаше камери, но нямам представа кой ги
наблюдаваше и как се наблюдаваха.
Адв. С. към свид. А.ов: Казахте, че жътвата е извършена с чужди
комбайни. Вие все пак присъствахте ли по време на жътвата? Наблюдавахте
ли какво става?
Свид. А.ов: Да, присъствал съм и съм наблюдавал.
Адв. С. към свид. А.ов: Виждал ли сте по време на жътвата да има
охрана на полето и ако да – какво точно се охраняваше?
Свид. А.ов: Винаги по време на жътвата е имало охрана – един, двама
или трима човека. Зависи от ситуацията. Може би е тяхна организация, но
винаги е имало охрана. Вечер охраняваха техниката – комбайните, които са
оставяни на полето, а през деня най-вероятно охраняваха нас да няма
неправомерно отклоняване на зърно от полето и всичкото зърно си е отишло
по предназначение. Гарантирам, че един килограм зърно не е отклонило.
Адв. С. към свид. А.ов: А виждали ли сте преди жътвата охрана,
която да обхожда полетата?
Свид. А.ов: Не, преди жътвата няма какво да правят там. Не съм
виждал.
Адв. С. към свид. А.ов: Ще Ви върна за малко на този комбайн, който
16
казахте че сте закупили от „Агропроект“. Кога го докарахте в базата от
Шумен?
Свид. А.ов: Мисля, че беше шести или седми юни. Беше петък.
Адв. С. към свид. А.ов: И къде стоеше той?
Свид. А.ов: Комбайнът го докарахме в нашата база на „Денчев“.
Вкарахме го в халето и първата работа – комбайнерът искаше да почисти
кабината, защото старият комбайнер е бил пушач и първото нещо, с което се
зае, беше да почисти кабината и на следващата седмица вече започна така
нареченото техническо обслужване. Хора от „Агропроект“ дойдоха и вече там
масла, филтри, ремъци, което си е наложително преди жътвата да се направи
и да се провери и комбайнът беше готов за работа.
Адв. С. към свид. А.ов: Един въпрос малко встрани от задълженията
Ви, но споменахте, че е имало указания към Вас да не се обаждате, да не
съобщавате какво става. Някой, силно казано заповядвал ли Ви е, но имало ли
е такова указание към Вас да не уведомявате другите съдружници за това, на
което ставате свидетел?
Свид. А.ов: По принцип да. Тогава още, когато първия ден дойде С.Д.
каза: „Единствено и мен ще слушате и с мен ще говорите няма Д., няма Е..“
Не беше заповеднически, просто беше казано, че такъв трябва да бъде редът
във фирмата. Ж., когато каза за телефона за обаждането, също не беше
заповеднически, просто беше казано по съвсем нормален начин: „Не искам да
виждам да вдигате телефона.“
Адв. С. към свид. А.ов: А от страна на Д. Д. давали ли са Ви такива
указания да не споделяте с госпожа Д. какво се прави по комбайна – това, за
което споделихте, че сте правили съвместно с „Агропроект“?
Свид. А.ов: Не, абсолютно нищо не е имало скрито. Няма как да не го
споделя.
Адв. П. към свид. А.ов: Казахте, че в самото начало Ви е наредено да
натоварите тази останала от подялбата царевица и да я закарате на братя П.?
Кой персонално Ви го каза това да товарите и да закарате на братя П.?
Свид. А.ов: Персонално Д. Д. се обади и каза, че има договорка с
братя П. за 1000 тона царевица, която трябва да се изнесе към тях, а другата
царевица да влезе в нашия склад. След това вече разговаряхме със С.. Тя каза:
17
„Да, знам, има такова нещо. Ще ги дадем.“, но първото обаждане беше от
негова страна.
Адв. П. към свид. А.ов: Казахте малко по-рано, че в един момент С.Д.
Ви е извикала да отключите базата? Каква е била причината? Тя е нямала
достъп до базата? Нямала е ключове? Вие само сте имали ключове? Някаква
друга причина?
Свид. А.ов: Тогава, когато се разделихме, вече в зърно-базата нямаше
охрана и нямаше пазач. Нещата бяха със СОТ и с ключове. За работилницата,
където стояха машините и отвън, аз имах ключ и трябваше да отключа, за да
мога да вляза да дойда.
Адв. П. към свид. А.ов: С.Д. имаше ли ключ?
Свид. А.ов: Не мога да кажа.
Адв. П. към свид. А.ов: Знаете ли към 2018 г. в края, точно с колко
комбайна е разполагал „Денчев“ ООД?
Свид. А.ов: От разделянето при нас дойдоха два комбайна – единият
„Claas”, а другият беше „John Deerе“.
Адв. П. към свид. А.ов: Казахте, че така наличната техника,
включително с тези два комбайна е била абсолютно достатъчна за обработка,
събиране и жътва на продукцията, която е засяла дружеството. Може ли да
кажете ако знаете изобщо, този вторият комбайн „Claas Mega“ дали е
разполагал с необходимите технически приспособления да прави жътва на
царевица и на слънчоглед?
Свид. А.ов: Този комбайн имаше приспособление за слънчоглед.
Имаше и хедер за бяла жътва. Този комбайн преди разделянето на фирмата е
жънал само така наречена бяла жътва – пшеница по простата причина, че
комбайнерът на тази машина е бил Б., който остана в другата фирма. На
бялата жътва той е работил с този комбайн, а на жътвата на слънчогледа и на
царевицата не, защото той тогава е карал голям трактор и е извършвал
обработки за сеитбата и комбайнът имаше приспособление за слънчоглед, но
нямаше адаптер за царевица. Тогава бяхме говорили с Д., че такъв адаптер
трябва да се поръча за царевицата, за да може комбайнът да работи и в трите
жътви.
Адв. Г. към свид. А.ов : А в тази връзка, новият комбайн, който е бил
18
поръчан от фирмата на Д., имаше ли всички необходими приспособления, за
да може да върши работа по всички видове култури?
Свид. А.ов: Той си дойде с адаптера за пшеницата.
Адв. Г. към свид. А.ов : Беше ли комплектован новият комбайн с
всичко необходимо за всичките култури по отношение на жътвата?
Свид. А.ов: За всички култури не. Беше за пшеница, за слънчоглед и
адаптер за царевица трябваше също да се поръча, който дойде.
Адв. Г. към свид. А.ов : Първо говорихме за “Claas Mega“, който Вие
казахте, че не е имал приспособление за царевица и за слънчоглед. Имал е за
пшеница, нали така казахте?
Свид. А.ов: За пшеница и за слънчоглед имаше.
Ст. Д.: Нямаше за слънчоглед.
Адв. Г. към свид. А.ов : Новият комбайн „Claas Lexion“ имаше ли
всички необходими приспособления за извършване на жътва на културите,
които „Денчев“ е отглеждал?
Свид. А.ов: Не всички. Имаше за пшеница.
Адв. П. към свид. А.ов: А били ли са купени? Този последният
комбайн „Claas Lexion“ имал ли е необходимите технически приспособления
и добавки да жъне царевица, слънчоглед?
Свид. А.ов: Той дойде само с приспособление за пшеница. След това
се купиха необходимите приспособления за другите две култури.
Адв. П. към свид. А.ов: Този комбайн „John Deere“, който е останал
след подялбата, бил ли е в движение той?
Свид. А.ов: Аз казах, че има от разделянето два комбайна – „Mega”-та
и “John Deere“, но комбайнът „John Deere“, тъй като е вече много стар и много
амортизиран, се нуждаеше от много големи ремонти и просто не влизаше в
сметките да работи и тогава казах, че вторият комбайн „Lexion”-ът трябваше
да дойде, с него вече напълно се окомплектоваха нещата за жътвата.
Адв. П. към свид. А.ов: А иначе този комбайн „John Deere“ имал ли е
приспособление за обработка на тези култури – пшеница, слънчоглед и
царевица?
Свид. А.ов: За слънчоглед нямаше. За царевица имаше.
19
Адв. Г. към свид. А.ов : Колко комбайнера имаше назначени в
„Денчев“, защото Вие казахте на два пъти „механизаторът“? Един ли е бил?
Свид. А.ов: Като механизатори във фирмата – 4 човека и един
шофьор?
Адв. Г. към свид. А.ов : Питам кой е имал квалификация да кара
комбайн?
Свид. А.ов: За квалификация със сигурност знам за Д. Д.. За другите
момчета дали имат квалификация за комбайнер, не мога да кажа, не знам. Той
кара.
Адв. Г. към свид. А.ов : Казахте, че дошла през лятото една вечер
госпожа Д. и казала: „От тук нататък само мен ще слушате.“ Бихте ли казали
кога се случва това във времето приблизително?
Свид. А.ов: Това се случи, мисля, че беше някъде около 12-13 юни
понеделник и тя тогава каза, че има опасност, фирмата да фалира, да се
разтури и единствено и само нея трябва да слушаме, за да може да запазим
целостта на фирмата.
Адв. Г. към свид. А.ов : А до тогава кой друг Ви разпореждаше какво
да правите и кого слушахте?
Свид. А.ов: Аз Ви казах, до тогава не е имало никакви проблеми. Със
С. сме комуникирали. В офиса съм ходил при нея. За семена сме ходили с
нея. На работни срещи сме ходили на фирми. Единствено с Д. съм
комуникирал за техниката, за изправността и за вида техника.
Адв. Г. към свид. А.ов : Вие присъствахте ли на предаването на
зърното на братя П.? Бяхте ли там, когато физически се предаваше?
Свид. А.ов: Говорим за кантара?
Адв. Г. към свид. А.ов : Говорим за датата 25.05.2019 г. в гр. Генерал
Тошево.
Свид. А.ов: В Генерал Тошево не съм присъствал. Аз бях на кантара в
нашата база.
Адв. Г. към свид. А.ов : Братя П. къде си получиха зърното? Вие го
товарихте и закарахте или те дойдоха да го натоварят?
Свид. А.ов: Ние го товарихме на техни камиони. Нямам представа
20
къде са го закарали.
Адв. Г. към свид. А.ов: Кой присъства при това товарене?
Свид. А.ов: Аз и други хора, които бяха от зърно-базата.
Адв. Г. към свид. А.ов: Д. присъства ли?
Свид. А.ов: Не.
Адв. Г. към свид. А.ов : С. присъства ли, когато дойдоха камионите,
на които вие товарихте?
Свид. А.ов: Аз Ви казах, че тя ни донесе документите от офиса –
товарителниците.
Адв. Г. към свид. А.ов: Какви документи предадохте на братя П.?
Свид. А.ов: Пътно-прехвърлителни, които се пишат на кочана.
Единият екземпляр остава за тях, за шофьора, а другият остава в кочана.
Адв. Г. към свид. А.ов : От името на „Денчев“ ли? Вие ги написахте
лично?
Свид. А.ов: Да, лично аз от фирмата „Денчев“ ООД.
Адв. П. към свид. А.ов: Казахте, че с този новият комбайн „Claas
Lexion“ са ожънати само 200 декара. Каква е причината?
Свид. А.ов: 200 декара ожънахме само семена. Аз Ви казах, че ние
жънахме с три чужди комбайна и когато приключихме другата жътва,
останаха семената от 200 декара. С. каза: „На мен не ми трябват семена. Те
трябва да останат във фирмата за сеитба на следващата година. Взимайте
„Lexion“-а, отивайте да ги прибирате.“
Адв. П. към свид. А.ов: Не, аз Ви зададох въпроса, знаете ли защо
само 200 декара е ожънато с този комбайн „Claas Lexion“?
Адв. Г. към свид. А.ов: Защо не е използван за другите жътви?
Свид. А.ов: Доколкото разбрах, комбайнът „Lexion“ не е бил платен
от фирма „Денчев“ към фирма „Агропроект“ и затова не е влязъл в жътвата.
Адв. П. към свид. А.ов: А кой го предаде този комбайн на „Денчев“
ООД? Нали казахте, че сте ходили от някъде да го вземете? С кого сте били?
Как се озова този комбайн в базата на „Денчев“ ООД и Д. Д. знаеше ли, че
този комбайн е там? Имал ли е някакви претенции, че е в двора на „Денчев“
ООД?
21
Свид. А.ов: Не, знаеше. Как няма да знае?
Адв. П. към свид. А.ов: Някога правил ли е възражение да не се жъне
с този комбайн?
Свид. А.ов: Когато наближи жътвата, тогава каза, че трябва да се
изплати комбайна и тогава ще започне да работи за „Денчев“, защото не бил
платен.
Адв. Г. към свид. А.ов : Казахте, че от 2018 г. сте в „Денчев“. През
2018 г. колко от техниката на „Агропроект“ – фирмата на Д. ползвахте за
жътвата и каква точно?
Свид. А.ов: За жътвата през 2018 г. не сме ползвали нищо.
Адв. Г. към свид. А.ов: Как жънахте?
Свид. А.ов: Тогава перз 2018 г. жънаха всички комбайни от старата
фирма „ЕЛ-СИ М“, която не беше раздЕ..
Адв. Г. към свид. А.ов : В „ЕЛ-СИ М“ останаха ли комбайни след
раздялата или преминаха към „Денчев“?
Свид. А.ов: Останаха.
Адв. Г. към свид. А.ов: Кои комбайни останаха?
Свид. А.ов: „Claas Tucano“ и другият „John Deere“.
Адв. Г. към свид. А.ов : През 2018 г. казвате, че сте жънали с тези два
комбайна?
Свид. А.ов: Не, с „Lexion”-a, „Tucano“-то, „Mega-та – общите
комбайни и се събирахме общо. Минаваха на един кантар и се разрепеделяше
на двете фирми.
Адв. П. към свид. А.ов: С какво товарихте прибраното от полето
зърно, за да го закарате до складове или респективно до базата точно от
купувача и 2018 г., и 2019 г.?
Свид. А.ов: През 2018 г. с фадромата, която беше в тогава общата база
на „ЕЛ-СИ М“. Фадромата „Faresin“, която остана след това в „ЕЛ-СИ М“, а
пък в следващата година 2019 г., когато се изнасяше царевицата, тогава на П.
и Щ., дойде фадромата от „Агрохимикали“.
Адв. Г. към свид. А.ов : Тоест 2019 г., доколкото разбирам, фадрома
22
от „ЕЛ-СИ М“ не е дошла към „Денчев“ и е нямало фадрома, така ли?
Свид. А.ов: Да.
Адв. П. към свид. А.ов: Знаете ли каква е практиката в дружеството
„Денчев“ при прибиране на продукцията от нивата? Това е ставало с камиони
тип „гондола“, с трактори, с ремаркета или с нещо друго?
Свид. А.ов: С камиони , с трактори, с ремаркета.
Адв. П. към свид. А.ов: От по-далечните ниви? Имало ли е случай, в
който да е на 50 км примерно от базата на „Денчев“ ООД и да се прибира с
трактор с ремарке продукцията?
Свид. А.ов: Да, прибирали сме я.
Адв. Г. към свид. А.ов : Колко време пътува тракторът с ремарке от
там до базата и колко товари съответно?
Свид. А.ов: Различно, зависи от трактора. В рамките на около час и
половина – два.
Адв. Г. към свид. А.ов: А колко товари този въпросният?
Свид. А.ов: Ремаркетата са различни. Има и 25-тонни, има и 22-тонни,
има и 15-тонни. Зависи кой трактор, с какво ремарке е.
Адв. Г. към свид. А.ов : Такъв трактор има ли в „Денчев“, който да
може толкова да товари? Или иначе казано, тракторът в „Денчев“ колко може
да натовари?
Свид. А.ов: Доколкото знам, „Axion“-ът – тракторът, който беше
продаден, с това ремарке, което беше неговото, около 22-23 тона.
Адв. П. към свид. А.ов: Само едно такова ремарке ли е имало в
„Денчев“?
Свид. А.ов: Такъв модел само едно ремарке в „Денчев“. Другото
ремарке е малко по-малко и другото е още по-малко.
Адв. Г. към свид. А.ов : Казахте, че „John Deere“-ът не бил в добро
техническо състояние, респективно казахте, че „Claas Mega 360“ бил в много
добро състояние. Това към коя дата го твърдите?
Свид. А.ов: Да. Това го твърдя към датата, когато приключи
разделянето на фирмата и комбайнът дойде при нас.
Адв. Г. към свид. А.ов : Вие имате ли техническо образование или сте
23
само агроном?
Свид. А.ов: В дипломата ми пише „Инженер Агроном“.
Адв. Г. към свид. А.ов : Разбирате ли от селскостопанска техника до
степен, до която да можете да заключите дали е годна, или негодна тя?
Свид. А.ов: Мисля, че в 25-годишната ми практика вече мога да
преценя коя е годна и коя не.
Адв. Г. към свид. А.ов : А тогава какво е налагало ползването, както
Вие казахте на специалистите от „Агропроект“, когато Вие имате тези знания
и умения?
Свид. А.ов: Моите знания и умения не говорят и не значи, че аз мога
да правя ремонти. Отделно, това не е и моята задача. Има си специфични
неща като електроники и други възлови места, където трябва да се работи със
специалисти. Ако всеки може да ремонтира комбайн, нещата щяха да са
много лесни, но не е така.
Адв. П. към свид. А.ов: През 2018 г. лично да имате впечатления да
са наемани камиони тип „гондола“ от външен изпълнител, които да ви
прибират продукцията от полето?
Свид. А.ов: Аз Ви казах, че тогава 2018 г. прибирането ставаше
общо. Тогава и камиони имаше, и трактори, и ремаркета – тези, които след
това останаха половината в „ЕЛ-СИ М“, а половината дойдоха в „Денчев“.
Тогава общото прибиране беше напълно достатъчно и възможно да се
прибере с общата техника тогава.
Адв. П. към свид. А.ов: Под „прибиране“ разбирате дестинацията
нива-база или и жътвата включвате в това понятие „прибиране“.
Свид. А.ов: Да, жътвата и прибирането на зърното в…
Адв. П. към свид. А.ов: Тоест да разбирам, че преди да се закупи
„Claas Lexion“-а, вие сте можели да жънете с наличния „John Deere“ и с „Claas
Mega“?
Свид. А.ов: Да, с „Tucano“-то и с „Mega“-та. Това бяха двата основни
комбайна.
Адв. П. към свид. А.ов: Но „Tucano“-то не е ваше?
Свид. А.ов: Тогава беше общо 2018 г. Вие ме питате за 2018 г. За 2018
24
г. трите реколти са прибраха общо от абсолютно старата техника, която е
била на „ЕЛ-СИ М“.
Адв. П. към свид. А.ов: Вие колко често прекарвате време в базата на
„Денчев“ ООД в рамките на работния ден?
Свид. А.ов: Ежедневно съм в базата. Когато има работа на полето, съм
на полето. Когато има необходимост да отида до офиса и да закупя някоя
резервна част, отивам.
Адв. П. към свид. А.ов: Знаете ли в тази база след разделянето да е
изграждана ограда, да е изграждан трафопост или такъв да е преместван, да е
правена газификация или поне инсталация за газифизиране?
Свид. А.ов: Ограда има, която разделя двете фирми „ЕЛ-СИ М“ и
нашата. Има направен и кантар. Оградата мисля, че беше юли месец. Не мога
да кажа, не знам. Беше след разделянето.
Адв. П. към свид. А.ов: Някакви други по-мащабни строително-
монтажни дейности извършвани ли са? Бетон да е лят, площадки да са
правени, по складовете някакви ремонти, портали към оградата по-масивни
да са изграждани?
Свид. А.ов: Бетон няма лят. Един портал има направен, да.
Адв. Г. към свид. А.ов: Откъде си взимате авансите?
Свид. А.ов: От офиса.
Адв. Г. към свид. А.ов: Къде беше офисът?
Свид. А.ов: В Добрич на Центъра в сграда, където мисля, че беше
бившият Партиен дом.
Адв. Г. към свид. А.ов: В този офис кой се помещаваше като лица?
Свид. А.ов: С.Д. и Е. Ж..
Адв. Г. към свид. А.ов : А знаете ли Е. Ж. да е управител и
понастоящем съдружник в друга фирма „ЕЛ-СИ Трейд“?
Свид. А.ов: За тогава да. Сега не знам как са нещата.
Адв. Г. към свид. А.ов: Откъде вадиха да Ви дават парите за аванс?
Свид. А.ов: Не знам откъде са ги вадили?
Адв. Г. към свид. А.ов: Как Ви чакаха тези пари? Нагласени?
25
Свид. А.ов: Зависи, единият вариант е ако предварително знам, за
какво става въпрос, обаждам се по телефона, защото трябва да платя в брой
еди кои си резервни части. Отивам и ги взимам. Основно със Стефчето сме
работили за това нещо.
Адв. Г. към свид. А.ов: А от Е. взимали ли сте такива пари?
Свид. А.ов: Може и да ми е давала. Сега точно не мога да си спомня.
Адв. Г. към свид. А.ов : Аз ще Ви припомня, че юли месец Вие добре
знаете, че С. беше с ограничен достъп до офиса да не кажа никакъв. Тогава
през юли месец, тъй като виждам, че експертизата е установила, кой Ви
даваше авансите?
Свид. А.ов: С.Д. извън офиса ми ги даваше. И аз съм отчитал
фактурите. Абсолютно всички пари, които ми е дала, са отчетени с фактури.
Адв. Г. към свид. А.ов : А на Вас случвало ли Ви се е да плащате
ренти в брой?
Свид. А.ов: Аз с ренти не се занимавам. Нито ми се е случвало, нито
знам. С рентите никога не съм се занимавал.
Адв. П. към свид. А.ов: Другите съдружници в „Денчев“ Е. и Д.
давали ли са Ви пари на Вас за покрИ.е на някакви разходи за фирмата?
Свид. А.ов: Преди не съм взимал от тях. Няма и как да ми дадат те. За
какво да ми дават те пари?
Адв. П. към свид. А.ов: Защото сте слушали Д. примерно за товарене
на царевица, за изпращане на конкретна дестинация и затова Ви зададох и
този въпрос.
Казахте, че царевицата преди разделянето е била в силози. След това
сте я преместили в някакви складове. Може ли да опишете тези складове
какво представляват?
Свид. А.ов: Тези складове са бивши краварници. В момента се водят
като плосък зърно-склад. Долу е цимент.
Адв. П. към свид. А.ов: И къде по-дълготрайно може да се съхрани
тази продукция – в тези специализирани силози или в тези плоски складове,
както Вие ги нарекохте?
Свид. А.ов: Когато продукцията е прибрана така, както трябва да бъде
26
с влага и примеси, е без значение къде може да се съхрани. И в липа, и в
плоския склад може да се съхранява без никакъв проблем.
Адв. П. към свид. А.ов: Каква бе тогава причината да се извърши
това обгазяване?
Свид. А.ов: Така наречените складови неприятели винаги съществуват
в една зърно-база и за да се поддържа един чист фон от складови неприятели,
е необходимо преди жътвата на дадената култура, когато складът или липът е
празен, той да се фумигира, за да може всичко, което е в склада да бъде
унищожено. В процеса на съхранение винаги от съседи или от някъде другаде
наново започват да излизат складови неприятели.
Адв. П. към свид. А.ов: Стана ясно, че пряко сте присъствали при
това първоначалното товарене и изпращане на царевица към Братя П.. Знаете
ли, поради каква причина се стигна до тази сделка? Нужда от финансови
средства, молба от братя П., защото те са има ли необходимост да попълнят
свои количества? Знаете ли защо се е стигнало до тази сделка?
Свид. А.ов: Информацията, която е достигнала до мен, е, че има
молба от братя П. да си допълнят кораба. Това е, което аз знам като
информация.
Ст. Д. към свид. А.ов: Кой ви даде тази информация, че трябва да
изкарате зърното от нашата фирма и да го дадете на братя П., за да им
направите услуга?
Свид. А.ов: Аз казах, че първата информация, която получих, беше от
Д. Д.. Той ми се обади и каза, че има такава необходимост да помогнем на тях
и след това вече документите и товаренето и така.
Ст. Д. към свид. А.ов: При двама управители, един от които съм аз, а
другият който е Т.Т. защо вие изпълнявате нареждане на Д. Д., който не е
никакъв управител и изкарвате над 1000 тона зърно, без двамата управители
да знаят какво се случва във фирмата зад гърба на двама управители?
Свид. А.ов: Господин Т. никога не е идвал в нашата база и с него
никога не сме обсъждали такива неща. Вие знаехте, че такова нещо ще се
извърши.
Ст. Д.: Не.
Свид. А.ов на въпрос от съда: Д. Д. се обади и каза, че има договорка
27
с братя П. да им помогне и дали можем да организираме товаренето. Още
повече че ще направим и известни икономии като разходи за преместване на
зърното от едната база в другата и след това вече аз не съм започнал да
изнасям царевица, без знанието на С.Д.. Дали същия ден, дали на другия ден
сега не мога да си спомня, тя знаеше за това нещо.
Адв. Г. към свид. А.ов : Освен Вас и госпожа С.Д. имаше ли други
агрономи? Питам за Е. Ж., Д. Д.?
Свид. А.ов: Не, те не са агрономи.
Адв. Г. към свид. А.ов: Д. Д. по занятие с какво се занимава?
Свид. А.ов: Знам, че той е инженер и се занимава по принцип с
техника.
Адв. Г. към свид. А.ов: С търговия на техники или с ремонти?
Свид. А.ов: И с търговия, и с ремонти.
Адв. П. към свид. А.ов: Преди обгазяването на тази въпросната
царевица, имаше ли индикации за появили се такива вредители, пораждащи
необходимостта от обгазяването?
Свид. А.ов: Да, тя още от липовете, когато излезе, дойде със зърнояд.
Ст. Д. към свид. А.ов: Колко дни, след като изнесе царевицата,
благоволи да ми каже, че царевицата я няма? Чии са подписите на
товарителниците?
Свид. А.ов: Подписите на товарителниците са мои. Аз съм бил на
кантара. Аз съм разписвал, но това нещо, че С.Д. не е знаела, че изнасяме
царевица, не съм съгласен с това нещо.
Свид. А.ов на въпрос от съда: Д. Д. и С.Д. дали са разговаряли, не
мога да кажа, но преди малко казах дали на същия ден, дали на следващия не
мога да си спомня, аз разговарях с нея и казах, че нямам документи и
товарителници, за които трябва да изнасяме за тази царевица и се обадих да
ми подготвят документи. В същото време е имало и номератор, на който се
сменят на три пъти цифрите. Тогава С.Д. ми донесе документите, донесе ми и
номератора.
Ст. Д. към свид. А.ов: С какви товарителници ние заприходявахме
стоката от „ЕЛ-СИ М“ към „Денчев“ ООД?
28
Свид. А.ов: Не знам.
Ст. Д.: Със същите. Ти след това използва да откраднете царевицата
същите товарителници. Никой не ти е носил нови товарителници. Това са
същите товарителници, с които от „ЕЛ-СИ М“ преместихме царевицата в
„Денчев“ и аз наистина разбрах три дена, след като царевицата я нямаше в
двора на зърно-базата. Лично А. А.ов ми се обади, за да ми каже: „Царевицата
е изнесена от Д. Д., защото братя П.…“ и аз всъщност след това ходих да си
търся царевицата при братя П..
Адв. Г. към свид. А.ов : От там ли започнаха проблемите между
съдружниците, от изнасянето на царевицата?
Свид. А.ов: Не. Аз ви казах, доколкото си спомням, когато дойде С.,
беше 10 или 11 юли понеделник.
Ст. Д. към свид. А.ов: Царевицата кога беше изнесена?
Свид. А.ов: Царевицата мисля, че беше към края на май – 20 май или
нещо такова.
Ст. Д.: По празниците точно – 24 май.
Адв. Г. към свид. А.ов : Тоест можем ли да приемем, че от там
нататък отношенията са се обострили? Защото господин А.ов каза, че до
тогава, който каквото му е кажел, не е имало проблем и е изпълнявал и Е., и
Д. и в един момент се е стигнало до това положение, в което управителят си е
стъпил, както се казва, на мястото и е казал „само на мен“. Така ли е?
Свид. А.ов: Точно кога са започнали нещата между тях, не мога да
кажа, но това, което знам от С. и което тя каза и на хората пред нас, когато
дойде с тези 5-6 момчета, каза: „Д. иска да ме гони от фирмата като
съдружник и иска да си прави с фирмата, каквото си иска, затова искам аз да
поема нещата лично.“ Те какво са разговаряли двамата и как са тръгнали
нещата, аз не мога да кажа.
Ст. Д. към свид. А.ов: С какви машини засяхме предната година
2018 г.? Откъде наехме ние трактора за сеитбата на пшеницата и за
обработката?
Свид. А.ов: Жътвата беше с общите машини. Сеитбата на пшеницата,
валиране и всички мероприятия с нашите машини плюс един трактор от
фирма „Агропроект“.
29
Ст. Д. към свид. А.ов: Мога да представя документи. Два трактора са
от „Агропроект“. Искам да кажете защо не сме работили с нашия трактор?
Къде беше нашият трактор?
Свид. А.ов: Нашият трактор беше в сервиза.
Ст. Д. към свид. А.ов: Защо?
Свид. А.ов: Трябваше да се сменя нещо на крайна предавка ли беше.
Свид. А.ов на въпрос от съда: За времето на сеитбата на 2018 г.
говорим, че тракторът беше на ремонт. Тогава „Claas“-ът – тракторът влезе в
сервиза. Трябваше да му се смени на крайната предавка една полуоска и тъй
като резервни части нямаше тогава в момента, трябваше да се изчакат
резервните части, за да се отремонтира тази крайна предавка, а времето на
сеитбата вече беше дошло и двете фирми вече бяха разделени, за да засеем.
Големият трактор, който дърпаше сеялката, го даде Д. от „Агропроект“. За
втори трактор не знам, може и да има. Може и С.Д. да е права, че и втори
трактор е имало. Просто в момента не мога да си спомня, но основният
големият трактор беше от там.
Ст. Д. към свид. А.ов: И как тогава с този трактор ще возите зърно
след няколко месеца, като той тотално не работеше? Няма един декар изоран
този трактор.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което на същия му беше указано да остане в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ищеца, с оглед на което снема самоличността
му:
Ц. С. Ц., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. Ц. на въпроси от съда: Преди разделянето работих в „ЕЛ-СИ
М“. Господин Д. и господин Т. ми бяха работодатели. След разделянето И. Д.
ми беше работодател, а след като той почина - С.Д., до момента, в който не
тръгнаха процедурите. Сега съм в „Денчев“ ООД.
Адв. С. към свид. Ц.: Господин Ц., знаете ли каква селскостопанска
техника премина в „Денчев“ ООД, след като се разделиха с „ЕЛ-СИ М“. Вие
30
лично с коя техника работихте като водач на селскостопанска техника?
Свид. Ц.: С техниката, която беше продадена.
Адв. С. към свид. Ц.: Опишете какво представляваше тази техника?
Свид. Ц.: От самото закупуване на трактора през 2010 г. от „ЕЛ-СИ
М“ до момента, в който беше продаден, съм го карал само аз.
Адв. С. към свид. Ц.: Каква марка е тракторът?
Свид. Ц.: „Claas Аxion 950“.
Адв. С. към свид. Ц.: Освен тази техника, друга премина ли в
„Денчев“, която Вие да сте виждал и да познавате?
Свид. Ц.: Да, например комбайнът, който беше продаден.
Адв. С. към свид. Ц.: Каква марка беше той?
Свид. Ц.: „Claas Mega“.
Адв. С. към свид. Ц.: Тракторът имаше ли ремарке?
Свид. Ц.: Да, тракторът беше с ремарке, което също беше продадено.
Адв. С. към свид. Ц.: Каква беше неговата товароносимост?
Свид. Ц.: 20 тона.
Адв. С. към свид. Ц.: Какво беше състоянието на този трактор и на
останалата техника, когато дойде в „Денчев“?
Свид. Ц.: За трактора мога да твърдя, че беше в перфектно техническо
състояние, както и ремаркето и комбайнът, който също беше в добро
състояние.
Адв. С. към свид. Ц.: На трактора преди това някакви ремонти
спомняте ли си да му правени, преди да се започне жътвата?
Свид. Ц.: Не, мисля, че само леки ремонти, които трябваше да бъдат
извършени от сервиз.
Адв. С. към свид. Ц.: Тоест имало е ремонт на този трактор?
Свид. Ц.: Да, имаше.
Адв. С. към свид. Ц.: Имате ли някаква информация как и къде
замина и влезе, както и да го наречем, тази техника през 2019 г.? Бяхте ли
свидетел на това нещо?
31
Свид. Ц.: Бях свидетел. Бях повикан от С.Д., но това беше, мисля, че
на 19 юни след 19.30 ч., след работното време бях повикан от нея да и предам
́
ключа за трактора и естествено бях в базата, защото трябваше да си взема
някои неща, които бяха мои и доста неща останаха, които не можах да ги
взема, защото господата много напираха, бързаха.
Адв. С. към свид. Ц.: Там кого заварихте и къде стана това
предаване?
Свид. Ц.: Предаването стана в базата на Д.. Когато отидохме, С. беше
с въпросния Г., който е тук в момента и още около 4-5 човека, които не знам
какви бяха – охрана ли бяха, какви бяха и аз не можах да разбера и двама
работници, които се качиха – единият на трактора, а другият на комбайна.
Адв. С. към свид. Ц.: Някакви разговори преди това, след това имало
ли е за организацията, за работата?
Свид. Ц.: Като се качих в джипа, ми беше заповядано от Г. да не си
вдигам телефона по никакъв повод и да не се обаждам на никой. След като си
тръгнаха, пак по същия начин да не си вдигам телефона и да не се обаждам,
докато не напуснат машините портала. Аз попитах къде ще ходят и С. ми
каза, че отиват на съхранение при господин Г. при фирма „Агроном“, но те не
отидоха натам, а в посока Варна.
Адв. С. към свид. Ц.: Тоест през тази стопанска година Вие като
водач на селскостопанската техника извършвахте ли нещо? Имаше ли
техника, която да обслужвате, да карате?
Свид. Ц.: След като заминаха от базата, просто нямаше какво да
караме и да обслужваме, но бяхме на работа.
Адв. С. към свид. Ц.: И как участвахте в прибирането на реколтата?
Какво правихте?
Свид. Ц.: По време на жътвата бях с един по-малък трактор-пожарна,
както се изисква.
Адв. С. към свид. Ц.: Чий беше този трактор?
Свид. Ц.: Малкият трактор е на Д..
Адв. С. към свид. Ц.: Жътвата знаете ли с какви комбайни беше
извършена? С какви други подпомагащи машини?
32
Свид. Ц.: Жътвата беше извършена от друга фирма, която беше наета
от С. и която се включи в жътвата.
Адв. С. към свид. Ц.: През това време някъде имаше ли охрана по
полетата преди жътвата, по време на жътвата?
Свид. Ц.: По време на жътвата имаше охрана. Охранителите според
мен гледаха да не отклони някой камион с жито. С една дума да не го
откраднат. Мисля, че това гледаха.
Адв. С. към свид. Ц.: В базата на „Денчев“ имаше ли охрана?
Свид. Ц.: Да, имаше някаква подизпълнителска фирма, която беше
денонощно там и следеше пак за нашите действия да не излезе някоя машина
извън портала и т.н.
Адв. Г. към свид. Ц. : Вие казахте, че сте работили преди това в „ЕЛ-
СИ М“ и после вече след разделянето сте преминали към „Денчев“, така ли е?
Свид. Ц.: Да.
Адв. Г. към свид. Ц. : Цялата селскостопанска техника, която се озова
в „Денчев“ ли дойде от „ЕЛ-СИ М“?
Свид. Ц.: Това, което беше по споразумение между двамата
работодатели.
Адв. Г. към свид. Ц. : Колко трактора дойдоха? Колко имаше в
„Денчев“, след като е станало така нареченото разделение?
Свид. Ц.: Единият е „Claas Axion”. Другият е „John Deere“ от по-
големите, два малки „Claas“-а, които бяха като трактори. Не мога да ги помня.
Адв. Г. към свид. Ц. : Седем трактора имате ли спомен да е имала
фирмата? Всякакъв вид трактори – малки, големи?
Свид. Ц.: Вие говорите за съвсем малките, които не ни вършиха
никаква работа.
Адв. Г. към свид. Ц.: Кои бяха големите?
Свид. Ц.: „Axion“-ът, който беше продаден. Той беше основен трактор
и като го продадоха, останахме с вързани ръце и нямаше с какво да сеем.
Ст. Д. към свид. Ц.: А предната година сяхме ли с него?
Свид. Ц.: Предната година не можахме да сеем, защото при
33
разделянето беше в сервиза.
Ст. Д. към свид. Ц. : Защо 10 години не сте го поддържали този
трактор? Когато ние го взехме, той беше в окаяно състояние и ни се наложи
да наемем два трактора от „Агропроект“, защото този не работеше.
Адв. П. към свид. Ц.: Можете ли да опишете този комбайн „John
Deere“ и този комбайн „Claas Mega“, които са останали в собственост на
„Денчев“ ООД, с какви приспособления са били оборудвани? Какво са
можели да жънат?
Свид. Ц.: „Claas“-ът единствено можеше само на бяла жътва да
участва и беше перфектен.
Адв. П. към свид. Ц.: Аз питам, комбайнът „John Deere“ и комбайнът
„Claas Mega“ с какви приспособления са разполагали за жътва, тоест какви
култури е можел да жъне всеки един от тях?
Свид. Ц.: „Claas“-ът единствено имаше приспособление за бяла жътва
– за пшеница. „John Deere“ имаше за пшеница, за слънчоглед и за царевица,
но той не беше технически добре и просто нямаше да се ползва.
Адв. П. към свид. Ц.: Новозакупеният комбайн „Claas Lexion“ с какви
приспособления е разполагал?
Свид. Ц.: Новозакупеният си дойде с приспособления за жътва на
пшеница. Нямаше други приспособления.
Адв. П. към свид. Ц.: А по-късно закупувани ли са приспособления,
които да позволяват жътва на други култури?
Свид. Ц.: На по-късен етап мисля, че беше закупен, но не можа да се
ползва точно него ден, защото де факто царевицата и слънчогледа бяха
ожънати от другата фирма, която беше наета.
Адв. П. към свид. Ц.: Вие знаете ли в тази фирма „Денчев“, където
Вие работите колко професионални комбайнера със сертификат или с
диплома работят? Колко комбайнера има по специалност?
Свид. Ц.: В момента е само един и той си беше от самото начало.
Адв. П. към свид. Ц.: В края на 2018 г. и началото на 2019 г., средата
на 2019 г. колко комбайнера е имало?
Свид. Ц.: Един квалифициран комбайнер, който и до днес е във
34
фирмата.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли каква е работната заплата на
комбайнера?
Свид. Ц.: Не знам. Не мога да коментирам заплатите на колегите.
Ст. Д. към свид. Ц.: А Вашата?
Свид. Ц.: И моята не мога да коментирам. По договор, каквато си е
била.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли какво количество декари, този новият
комбайн „Claas Lexion“ е ожънал?
Свид. Ц.: Само 200 декара семена.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли, поради каква причина?
Свид. Ц.: Поради причина, че останалите декари бяха пожънати от
наетата фирма.
Адв. Г. към свид. Ц. : Откога въпросният нов комбайн „Lexion“ е бил
в имот на „Денчев“? От кое време? По кое време пристигна той там?
Свид. Ц.: Мисля, че преди жътвата.
Адв. Г. към свид. Ц.: Къде беше поставен този комбайн?
Свид. Ц.: Беше докаран в парка и беше вкаран в работилницата?
Адв. Г. към свид. Ц. : Защо се наложи да влиза в работилницата? Или
вие там го съхранявахте?
Свид. Ц.: Трябваше да бъде обслужен.
Адв. Г. към свид. Ц. : И кога приключи пълната му комплектовка?
Кога ставаше вече годен да го подкарате по полетата?
Свид. Ц.: Когато започна жътвата, ставаше.
Адв. Г. към свид. Ц. : Известно ли Ви защо не е бил предаден на
единствения комбайнер в дружеството да го кара?
Свид. Ц.: Доколкото знам, той го кара от самото закупуване, от
докарването от Шумен.
Адв. Г. към свид. Ц. : Каква беше причината да не бъде даден
единственият годен комбайн на единствения квалифициран комбайнер по
време на жътва, известно ли Ви е?
35
Свид. Ц.: Не ми е известно нищо подобно, защото той беше даден на
него. Той го караше и се занимаваше с него.
Адв. Г. към свид. Ц. : По отношение на охранителните фирми,
известно ли Ви е, някой да е охранявал комбайна?
Свид. Ц.: Не знам, мисля, че фирмата, която беше наета от С.Д.. Те го
охраняваха в базата и той не можеше да напусне базата.
Адв. Г. към свид. Ц. : Да разбирам, че наред с всичко друго те са
охранявали него, а не нещо специално като охрана, така ли?
Свид. Ц.: Охраняваха всичко в базата. Просто не трябваше да напуска
базата. Няма значение какво. Дори едно колело не можеше да излезе.
Адв. П. към свид. Ц.: Вие ставали ли сте свидетел на ситуация, в
която Д. Д. дали на Вас, дали на Ваши колеги да забранява било комбайни,
било трактори, ремаркета или друга техника да излиза от базата и да отива на
полето?
Свид. Ц.: Не, забраната беше издадена от С..
Адв. П. към свид. Ц.: В кой период.
Свид. Ц.: Точно в този период, когато започна жътвата.
Адв. Г. към свид. Ц. : Какво включваше тази забрана? Какво Ви
забрани С. и по какъв начин?
Свид. Ц.: Тя директно на нас не беше забранила, но явно самата
охрана беше подготвена да не пуска никой да напуска базата, с каквато и да е
техника.
Адв. Г. към свид. Ц.: А Вие принципно имате ли изграден навик да си
прибирате техниката пред дома или тя стои в базата на „Денчев“?
Свид. Ц.: Тя си е в базата. Ние нямаме възможност да я държим.
Адв. Г. към свид. Ц. : Не разбрах, забраната в какво се изразявала
тогава.
Свид. Ц.: Казах Ви. Една машина нямаше право да напуска базата, без
знанието на С.. И ако някой напуснеше, веднага се информираше от охраната
и от там започваха процедурите.
Адв. Г. към свид. Ц.: Кои процедури започваха?
Свид. Ц.: Не знам. Тя си ги знае.
36
Адв. Г. към свид. Ц. : Тоест Вие не сте стигнали до процедури, така
ли?
Свид. Ц.: Значи сме си спазвали това, което е искала.
Адв. П. към свид. Ц.: На Вас към този момент това стори ли Ви се
нередно, управителят да иска от вас отчетност кога излизате и къде отивате?
Свид. Ц.: Учудващо беше.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли в базата на Д. в периода 2019 г. да са
извършвани строително-монтажни работи? Да е правена ограда, кантар?
Адв. П. на въпрос от съда: Въпросът е във връзка с разходите.
Нашата теза е, че в крайна сметка парите, които са осигурени чрез продажба
на конкретни активи, все пак са вложени в съответни мероприятия, тоест това
не е самоцелна продажба. Тя е била с цел инвестиции, за да се изгради
наистина необходимото за базата, а не да се поддържат примерно 8 трактора,
от които трябват два или да се поддържат 3 комбайна, от които трябва реално
един при един комбайнер.
Свид. Ц.: Мисля, че се направи кантара тогава.
Адв. Г. към свид. Ц.: Портал направи ли се? И ако да какъв?
Свид. Ц.: Да, портал се направи, но после.
Адв. Г. към свид. Ц.: Какво значи после? С. беше ли управител?
Свид. Ц.: Не мога да кажа. Нямам спомен.
Свид. Ц. на въпрос от съда: На по-късен етап се направи. Не мога да
се сетя точно кога, но знам, че се направи.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли след разделянето на двете дружества
„ЕЛ-СИ М“ и „Денчев“, в собственост на „Денчев“ да е останала някаква
земеделска продукция било царевица, пшеница или слънчоглед?
Свид. Ц.: Продукция остана при подялбата. Мисля, че остана
царевица, но тези неща…аз не мога да бъда длъжен да знам какво е останало.
Адв. П. към свид. Ц.: Знаете ли някакъв проблем да е имало с тази
царевица?
Свид. Ц.: Не, никакъв проблем нямаше.
Адв. П. към свид. Ц.: Да е била нападната от някакви паразити?
37
Свид. Ц.: По тези въпроси аз съм некомпетентен.
Адв. Г. към свид. Ц. : С господин Д. Д. по какъв повод общувахте до
края на жътвата през 2019 г.?
Свид. Ц.: По никакъв начин. Просто контактувахме чрез Н.. Н.,
каквото ни каже, ние си изпълнявахме неговите нареждания.
Адв. Г. към свид. Ц.: Тоест господин Д. е казал на Н., който е казал на
Вас и Вие сте нямали пряк контакт, така ли?
Свид. Ц.: Не знам той дали му е казвал нещо, или му е нареждал.
Адв. С.: Този въпрос е много подвеждащ, господин Председател. Той
съдържа предположения.
Адв. Г. на въпрос от съда : Искам да попитам кой му е нареждал като
работодател на господина Ц..
Адв. Г. към свид. Ц. : Д. на Вас нареждал ли Ви е да правите
определени неща от името на „Денчев“ и правил ли сте ако Ви е нареждал?
Свид. Ц.: Мисля, че Ви казах. Единствено Н. ни е казвал какво трябва
да вършим. Примерно трябва да се извърши някаква операция, независимо
каква.
Адв. Г. към свид. Ц. : Ходили ли сте в офис на „Денчев“ ООД и ако
да - къде се намира?
Свид. Ц.: Ходил съм след 2-3 години от разделянето.
Адв. Г. към свид. Ц.: Къде се намира този офис?
Свид. Ц.: Мисля, че беше до Добруджанска търговска банка.
Адв. Г. към свид. Ц. : В този офис кой се помещаваше? Кого сте
заварвали там, като ходите?
Адв. С.: Само да уточним, впечатленията на свидетеля дали са за
периода 2019 г., или сега, защото аз разбрах от него от това, което каза, че
той свидетелства, че сега е ходил в този офис. Дали е ходил тогава?
Свид. Ц.: През 2019 г. и 2020 г. изобщо не съм стъпвал. Дори и не
знам на кой етаж беше.
Свид. Ц. на въпрос от съда: За първи път отидох в офиса Н.ро.
Адв. Г. към свид. Ц. : Къде си подписвахте документите по повод на
38
отпуски, по повод на някакво допълнително материално стимулиране?
Свид. Ц.: В офиса.
Адв. Г. към свид. Ц.: Кой офис?
Свид. Ц.: За който Ви казах.
Адв. Г. към свид. Ц. : Казахте, че от 2015 г. работите за фирмата.
Преминали сте към „Денчев“. За първи път през 2020 г. ли попълнихте
документи?
Свид. Ц.: При разделянето и при назначаването в новата фирма,
договорът го разписах в джипа в присъствието на С..
Адв. Г. към свид. Ц.: Отпуски ползвали ли сте и къде ги пускахте.
Свид. Ц.: В офиса.
Свид. Ц. на въпроси от съда: През 2018 г. и 2019 г. не си спомням да
съм ходил, само Н.ро. Не мога да кажа точно кога, но не съм го посещавал
през тези години. Един или два пъти, повече не съм. Не мога да кажа.
Първата и втората година при разделянето знам, че не съм ходил в офиса –
2018 г. и 2019 г. През 2018 накрая беше разделянето.
Ст. Д. към свид. Ц. : Спомняте ли си първия ден на жътвата, с кой
комбайн тръгнахме? През юли месец 2019 г. може би е било към средата.
Свид. Ц.: С „Lexion“-а – новия, който го взехме.
Ст. Д. към свид. Ц. : И какво стана? Аз наредих да бъде изкаран
новият „Lexion“, да се качи единственият комбайнер и да отиде на нивата и
да започнем жътва, защото пшеницата вече беше в добро състояние. Какво
стана? Излезе ли комбайнът?
Свид. Ц.: Там вече не знам. Да излезе комбайнът.
Ст. Д. към свид. Ц.: Дойде ли на жътва?
Свид. Ц.: Доколкото знам, само един … и комбайнът е спрял и от там
насетне повече не е жънал.
Свид. Ц. на въпроси от съда: Доколкото знам, С. е наредила. От там
насетне не знам как стоят нещата. Знам, че отиде там Д., напълни един бункер
и спря. Повече не жъна. Не знам защо спря.
Адв. П. към свид. Ц.: На Вас лично С.Д. разпореждала ли Ви се е да
спирате жътва? Лично на Вас да е казвала: „Спирайте да участвате в този
39
процес по жътвата. Прибирайте се в базата.“?
Свид. Ц.: Аз не съм бил на полето. Трябва да попитате комбайнера.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което на същия му беше указано да остане в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
Г. Н. Г.ев, ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. Г.ев на въпроси от съда : Познавам С.Д.. От преди много
време, още от когато мъжът и беше жив, сме приятели. Работили сме заедно с
́
него. От там я познавам. След това охранявахме земеделските площи на
„Денчев“. Сега не работя за нея и никога не съм работил за нея. Аз работя в
охранителна фирма. С „Денчев“ ООД в тази връзка сме имали отношения.
Адв. Г. към свид. Г.ев: Кога и по какъв повод се видяхте с Д.?
Свид. Г.ев : Юли месец някъде беше 2019 г. Поводът беше, че
трябваше охранителна фирма да охранява земеделските площи, като се
разделяли или нещо имали там конфликт, точно не мога кажа и трябваше да
се охраняват площите и земеделската база. Направихме договор и
охранявахме.
Свид. Г.ев на въпроси от съда : Аз работя за фирма „Аресгруп“. Там
съм Ръководител-дейност.
Адв. Г. към свид. Г.ев : Известно ли Ви е за някакво възникнало в
края на май и началото на юни 2019 г. отношение между братя П. и
представители на фирма „Денчев“?
Свид. Г.ев : Известно ми е. Като приятел госпожа Д. ме помоли и
отидохме с нея в офиса на братя П.. Там имаше разговор между госпожа Д. и
братя П.. Аз присъствах на разговора, тъй като бях с нея вътре. Влязох в
офиса. Те бяха взели от техните складове царевица. Тази царевица, доколкото
разбрах, беше с протоколи и с договор от фирмата на Д., а не беше от
„Денчев“ – фирмата не беше фактурирана. Аз присъствах, когато махнаха
едните протоколи и направиха вече протоколи към фирмата на госпожа Д. и
40
пуснаха фактура вече към нейната фирма. Плащането беше към нейната
фирма.
Адв. Г. към свид. Г.ев : Да Ви е известно между С.Д. и Д. Д. да е
възникнал някакъв конфликт по повод на това или в някаква друга връзка в
този период отново – май-юни 2019 г. и ако да какъв?
Свид. Г.ев : Аз присъствах, когато на нея и беше направен отказ да
́
влезе в базата си. Когато отиде да влиза в базата, се сваляха врати, катинари
се сменяха. Там беше някакъв представител на Д.. Г. П. се казва. Ние с него се
знаем отдавна, тъй като и той е в охранителния бизнес. Засичали сме се в
Добрич, тъй като нашата фирма освен на Д.и, пази и доста други земеделски
площи.
Адв. Г. към свид. Г.ев : Въпросният Г. П. от кого беше извикан и
каква работа има там?
Свид. Г.ев: Беше като представител на Д. и искаше да спре достъпа на
Д. да не може да ползва базата, да влиза вътре, да разполага с техника и
искаше да установи контрол над базата за Д., доколкото разбрах аз.
Адв. Г. към свид. Г.ев : Органите на реда през този период сезирани
ли са по някакъв повод и ако да – какво се е случвало?
Свид. Г.ев : При скандала, при който заплашваха Д., беше извикана
полиция. Полицията на всички присъстващи ни записа имената, колите, като
какви сме, договори преглеждаха за охрана. След това многократно при
жътва полицията е присъствала и е идвала по наши сигнали за пречене на
жътва, за проблеми с комбайните, проблеми с тракторите. Беше многократно.
Не мога да кажа колко пъти, но е идвала многократно полиция.
Адв. Г. към свид. Г.ев : А като е идвала полицията, проверявала ли е
легитимността на охранителните действия, извършвани от въпросния Г. П.?
Свид. Г.ев: Не мога да кажа, но нашите ги проверяваха със сигурност,
защото всички документи ги представихме. Няколко пъти сме ходили да
предоставяме документи.
Адв. Г. към свид. Г.ев: Сами ли извършваха „Аресгруп 1“ тази услуга
или ползваха партньор?
Свид. Г.ев: Съвместна дейност с Добричка фирма.
Адв. Г. към свид. Г.ев : В какво конкретно се изразяваха
41
предприетите от вас действия?
Свид. Г.ев: Охранявахме базата, за да може Д. свободно да я ползва и
да не изчезват от там продукти и техника и да няма посегателство по полетата
от трети лица, за да се жъне.
Адв. П. към свид. Г.ев : Споменахте думата „проблеми“. Имало е
някакви проблеми по време на жътвата и около техниката ли? Ако може да
конкретизирате.
Свид. Г.ев : Доколкото аз разбрах, имаше един комбайн, аз видях,
защото присъствах на тази случка, не знам по каква причина, Д. забрани този
комбайн да се ползва. След това стана под, как да кажа, отговорност за този
комбайн, не знам как, носеше Д. и ние останахме освен по полетата, пазехме и
комбайна. След това, доколкото знам, се взе външна фирма за жънене.
Пазихме също на полето и техниката на външната фирма, тъй като и тя беше
получила доста заплахи за техниката си и при самата жътва и създаваха
́
проблеми трети лица, тоест Г. ги създаваше проблемите.
Адв. Г. към свид. Г.ев : А Вие присъствали ли сте на някакви
конкретни диалози, обострени между Д. и П. или между С.Д. и Д. Д.?
Свид. Г.ев: Между Д. и П. съм присъствал. В базата той я заплашваше,
че няма да я пусне. С побой я заплашваше. Конкретно…преди три години
беше, но си я заплашваше.
Свид. Г.ев на въпроси от съда : Той беше там като представител на
Д., когато ние отидохме. Това се случи 2019 г. преди самата жътва. Отидохме
и в момента, в който отидохме, Г. дойде с Д. и започнаха едни скандали,
караници. Когато ние започнахме да охраняваме, Г. е идвал многократно пак.
Д. имаше някакъв склад, който използваше той в горния край, който
доколкото мисля, беше на някаква негова фирма. Те си влизаха там, а Г.
редовно идваше на полето, когато се жънеше. Идваше редовно на полето и
правеше скандали, поради това полицията многократно е идвала там. Той
казваше, че пази от страна на Д. земите и че няма да позволи да се влезе да се
жъне там. Едни и същи земи пазихме. Ние ги пазихме, а Г. не знам като какъв
ги пази, нает от друг собственик, нещо от този род, не знам. Ние сме си
представили нужните документи от полицията, лицензирани сме, отговаряме
на всички изисквания, спазвали сме всички изисквания, които полицията е
поставила. Районите бяха два – единият беше Крушарски район, а другият
42
беше Добрички район. Имали сме различни екипи. Екипите ни бяха от Варна.
Адв. П. към свид. Г.ев : А да сте виждали този Г. П. да е показвал, че
има сключен договор с Д. Д., с „Денчев“ ООД за охрана, тоест да се
легитимира по някакъв начин като охранител там на терен?
Свид. Г.ев : Не съм виждал такова нещо. Полицаите може да са
виждали. На мен не е предоставян такъв договор.
Адв. П. към свид. Г.ев : Знаете ли между „Денчев“ ООД чрез С.Д. и
фирмата, за която Вие работите да е сключван консултантски договор във
връзка с охранителна дейност? В каква връзка е сключван този договор? Вие
някакво отношение имате ли по повод изпълнението на този договор?
Свид. Г.ев : Да, имам отношение към договора дотолкова, доколкото
от тях беше изявено желание да се направи нова алармена система, система за
видеонаблюдение, нова система за пожароизвестяване, тъй като до старата,
доколкото разбрах, госпожа Д. нямаше никакъв достъп, тъй като тя се
намираше в сградата на „Денчев“. Всичко беше позиционирано там и на нея
не и се осигуряваше достъп до нищо. Тя де факто не можеше да ползва
́
видеонаблюдението. Пожароизвестяване, доколкото знам, нямаше. Не беше
направено, а в складовете е необходимо да има и поради тази причина беше
направен този консултантски договор. Беше изготвен и предаден в тяхното
счетоводство.
Адв. П. към свид. Г.ев : Във връзка с този договор вие какво
изпълнихте? Като действия какво направихте ако сте направили нещо?
Свид. Г.ев : Направихме пълна консултация какви марки, какво да се
сложи, защо трябва да се сложи, как да се обезопаси. Всичко това сме го
направили и сме го дали в писмена форма. Друго не сме изпълнили.
Адв. П. към свид. Г.ев: Тоест да разбирам, че сте направили проект за
изграждане на тези инсталации?
Свид. Г.ев : Да, проектът на трите вида инсталации е направен и
издаден в писмен вариант на фирмата – пожароизвестяване, контрол на
достъп и…
Адв. Г. към свид. Г.ев : Казвате, че Вашата фирма е охранителна по
занятие, в която работите. Случва ли се често през лятото да ви наемат за
охраняване на засети площи или се случва това да го правят само по време на
43
жътва, като преди това моля кажете дали имате агрономическо или някакво
подобно образование, за да може все пак да му е ясно на съда, доколко може
Вашите знания да бъдат компетентни?
Свид. Г.ев : Средното ми образование е Селскостопански техникум.
Висшето ми е „Управление на фирмена сигурност“ и съм учил във Висшия
селскостопански институт в Пловдив. Обикновено ни наемат от края на май,
докато се ожъне до последно. Имаме постоянно не само в Добричка, но и в
цяла България имаме охраняеми земеделски площи.
Адв. Г. към свид. Г.ев : По какви причини обикновено хората се
обръщат за такава услуга към вас?
Свид. Г.ев : Причините са няколко. Едните са посегателство от трети
лица, като имам предвид роми. Започват отрано да косят, да ги събират да ги
унищожават и правят вреда. Другата е, някой на някой като дължи нещо,
битови скандали и други такива.
Адв. С. към свид. Г.ев : Във връзка с последния Ви отговор,
започвайки от май месец, какви култури охранявахте тогава?
Свид. Г.ев: Охранявали сме от ечемик до царевица.
Адв. С. към свид. Г.ев: Започвате от май до жътвата?
Свид. Г.ев: Може и по-рано да сме започнали. Зависи как преценяват.
На всички места различно става ечемикът. Например в Русе става по-рано.
Тук става по-късно в североизточна България.
Адв. С. към свид. Г.ев : И Вие твърдите, че на ечемика и пшеницата
има посегателство от роми?
Свид. Г.ев: Абсолютно, мога даже да го докажа. Може и полицията да
попитате. Аз твърдя и съм пазил не един път ечемик и пшеница.
Адв. С. към свид. Г.ев : За този господин П., който беше споменат,
Вие лично бил ли сте уведомен от господин Д., че той има сключен договор с
него за охрана, че той му е възложил тези неща, които сте установил, че
извършва господин П.?
Свид. Г.ев: Не съм бил уведомен, но той беше постоянно с него.
Адв. С. към свид. Г.ев: Къде беше с него?
Свид. Г.ев: В базата беше с него. Няколко пъти дойде в базата с него.
44
Адв. С. към свид. Г.ев: Можете ли да кажете кога беше това?
Свид. Г.ев: Не. Не мога да кажа. Беше преди две-три години.
Адв. С. към свид. Г.ев : Вие в кой период фактически извършвахте
охраната при „Денчев“ ООД? От кога до кога?
Свид. Г.ев: От юни до жътва.
Адв. С. към свид. Г.ев: Два или три месеца?
Свид. Г.ев: Не мога да Ви кажа. Имаме документи. От юни до края на
жътвата на пшеница, слънчоглед и царевица.
Адв. С. към свид. Г.ев: И в този период сте виждал Д. и П. в базата на
„Денчев“ ООД?
Свид. Г.ев : В този период в началото видях няколко пъти Д. и П. в
базата на „Денчев“ ООД. След това аз лично много не съм ходил в базата.
Ходил съм по полетата, по жътвите. Там съм виждал само П.. На полето не
съм виждал Д..
Адв. С. към свид. Г.ев : Освен тези услуги, за които вече обяснихте –
консултантската и охранителната, извършвал ли сте други услуги на госпожа
Д.? Например да участвате с нея в преговори, да я придружавате, когато тя
участва в преговори със съдружниците си.
Адв. Г.: Само, колега, ще помоля да прецезираме дали я е
придружавал, или да е участвал от нейно име в преговори.
Адв. С.: Дали я е придружавал.
Свид. Г.ев: Бил съм, да. Бил съм с нейните адвокати и като приятели в
този период, понеже тя беше много разстроена, съм я возил с колата и съм
бил, влизал съм, да.
Адв. С. към свид. Г.ев: Еднократно ли, инцидентно ли?
Свид. Г.ев: Нямам спомен за това. Не мога да кажа колко пъти. Не си
водя бележки.
Адв. С. към свид. Г.ев : А по това време влизахте ли вътре? Чувахте
ли какво си говорят съдружниците?
Свид. Г.ев: Кои съдружници какво си говорят?
Адв. С. към свид. Г.ев: Господин Т., господин Д. Д. и госпожа С.Д..
45
Свид. Г.ев: Нямам спомен.
Адв. С.: Господин съдия, на нас адвокатите ни е известно, че това е
било така, защото ние сме присъствали на тези срещи и свидетелят също
присъстваше на тези срещи. Разбирам, че няма спомен, но искам да изясня,
доколко тези задължения, за които му е било платено, са включвали някакви
лични задължения за охраната на госпожа Д..
Свид. Г.ев: Аз не съм охранявал госпожа Д..
Адв. С. към свид. Г.ев : А в какво качество тогава участвахте в тези
срещи?
Свид. Г.ев: Ако си поканя някой приятел да дойде на среща с мен…в
качеството си на приятел. Аз не съм участвал. Присъствал съм. Като са
влизали адвокатите и аз съм влизал с тях. Тези срещи са били с Т. Т.. С него
се познаваме много от отдавна. Приятели сме и многократно сме се срещали.
Адв. С. към свид. Г.ев : Тоест този Ви ангажимент нямаше нищо
общо с договора Ви за охрана? Той си беше на друга основа?
Свид. Г.ев: Не.
Адв. С. към свид. Г.ев : Казахте, че сте ходили в началото на
ангажимента Ви с госпожа Д. във фирмата на братя П.. Спомняте ли си това
кога се случи? Съвсем в началото, преди да започнете охраната, след това?
Свид. Г.ев: Нямам спомен и не мога да Ви кажа.
Адв. С. към свид. Г.ев : Обяснихте, че господин П. сменял някакви
катинари, за да не може госпожа Д. да…
Свид. Г.ев: Поставяше врати.
Адв. С. към свид. Г.ев: Къде ги поставяше?
Свид. Г.ев: В базата.
Адв. С. към свид. Г.ев : Поставяше врати, за които нямаше достъп
госпожа Д., така ли? Нямаше ключ?
Свид. Г.ев : Доколкото разбрах, поставяше врати, чрез които да
ограничи по негови думи достъпа на госпожа Д..
Адв. С. към свид. Г.ев: А къде бяха поставени? На портала ли, където
се влиза, в административна сграда ли, в работилница ли къде се поставиха
тези врати?
46
Свид. Г.ев: На портала в двора.
Адв. С. към свид. Г.ев: Той изцяло ли е ограден с ограда?
Свид. Г.ев: Да. Не знам, мисля, че е изцяло ограден.
Адв. С. към свид. Г.ев : Щом сте го охранявали, сигурно сте го
обходили. Трябва да знаете дали е ограден.
Свид. Г.ев : Аз не го обхождам. Има си хора, които го обхождат. Аз
отговарям за договорите и организацията. Охраняваме двор. Как да Ви
отговоря? Примерно ако Ви отговоря, че е бил целият ограден, може да се
окаже, че горе в десния ъгъл е нямало 5 метра ограда примерно. Не го помня
това нещо дали беше целият ограден, или не, но по спомен смътно мисля, че
беше ограден. Може някъде да е нямало 5-10 метра ограда, но като цяло беше
ограден.
Адв. С. към свид. Г.ев : Колко човека преценихте, че са необходими
за охраната на базата на господин Д.?
Свид. Г.ев: Един на смяна. Ние сме предоставили на полицията пълна
информация за това нещо. Кои са били хората, кои са били колите. Всичко го
има в полицията като график.
Адв. С. към свид. Г.ев : А той стационарно ли стоеше на едно място
или ходеше? Какви му бяха задълженията на този човек?
Свид. Г.ев: Да охранява базата.
Адв. С. към свид. Г.ев : Като портиер на входа или да обхожда цялата
база?
Свид. Г.ев: И стои на входа, и обхожда базата.
Адв. С. към свид. Г.ев : Аз за полетата, където извършвахте охрана,
там по някаква схема ли ги обхождате? Одобрявате ли я предварително? С
колко хора извършихте тази охрана?
Свид. Г.ев : Охраната се извършваше с автомобил, в който имаше,
доколкото си спомням по двама човека. Обход с автомобил се прави, както се
пазят навсякъде полета. Така ги пазим навсякъде. Слага се автомобил в
определен район и той си обикаля полето. Слагат се табели с обозначение на
фирмата, че този парцел се пази от еди коя си охранителна фирма. Уведомява
се полицията кой е автомобилът и кои са охранителите. Даден е график.
47
Техните права и задължения също са дадени. На няколко пъти ни
проверяваха, както знаете, по ваше искане. Инспекцията са ни проверявал и
отделно ни викаха да даваме обяснения, да показваме договори и всичко,
което е необходимо.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след
което на същия му беше указано да остане в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
процесуалния представител на ответника, с оглед на което снема
самоличността му:
З. Ж. Ж., ЕГН **********, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл.290 от НК,
след което същият обеща да говори истината.
Свид. Ж. на въпроси от съда: Преди съм извършвал услуги за
госпожа Д. със селскостопанска техника – комбайни и транспорт. Не съм бил
служител на трудов договор в „Денчев“ ООД.
Адв. Г. към свид. Ж. : Кога възникнаха търговските Ви отношения с
„Денчев“ ООД?
Свид. Ж.: Лятото на 2019 г.
Адв. Г. към свид. Ж.: По какъв повод?
Свид. Ж.: Имам два комбайна. Бях потърсен да извърша услуги с
комбайните с цел жътва и тогава ни бяха първите контакти.
Адв. Г. към свид. Ж.: Кой Ви потърси?
Свид. Ж.: Представители на П. Щ. ми се обадиха. Знаех фирмата на П.
Щ., защото преди това съм имал транспортен бизнес и съм работил с тях.
Знаех, че са коректна фирма. Обадиха ми се, казаха ми, че има еди си колко
декара земя за жътва. Аз тъкмо бях свършил и имах и от други места
запитвания, но реших с тях да работя, защото ги знаех, че са сериозни.
Сключихме договор предварително. Платиха си предварително и аз отидох да
жъна, като впоследствие разбрах, че е да се прибира продукция. Условието
ми беше да има транспорт. Все пак два комбайна в силна кампания не мога да
си позволя, комбайните ми да стоят на нивата и да чакам за транспорт.
Условието ми беше да има осигурен транспорт. Тогава те ми казаха: „Ти, след
като имаш два камиона, можем да ползваме и твоите камиони.“
48
Адв. Г. към свид. Ж. : И всъщност организирахте жътвата на кои
култури?
Свид. Ж.: Тогава в началото организирахме жътвата на пшеница. След
приключване на жътвата на пшеница, те бяха доволни, защото с два комбайна
и с транспорт работата си вървеше в кратки срокове всичко и ме потърсиха
после да жъна и други култури - слънчоглед и царевица.
Адв. Г. към свид. Ж. : Познавате ли Д. Д., Е. Ж. или С.Д.? Ако да –
кой от тях и по какъв повод?
Свид. Ж.: С Д. се запознах в първия ден. Преди да започна да жъна, тя
дойде, представи ми документите, че тя е управител на фирмата и т.н., за да
мога да започна да жъна. Тогава се запознах с нея. С Е. не се познавам
въобще и никога може би не съм я виждал. Д. го познавам визуално по-скоро.
Един-два пъти съм го виждал в техния магазин за резервни части за комбайни
„Claas“.
Адв. Г. към свид. Ж.: Лицето Г. П. познавате ли го?
Свид. Ж.: По принцип го познавам.
Адв. Г. към свид. Ж.: По какъв повод?
Свид. Ж.: Още навремето е работил и за нас. По този повод, когато
дойде на нивата да ме заплашва. Другото, което беше с П., когато Г. П. дойде
да ме заплашва на нивата. Каза ми, че няма да ме остави да жъна, че
комбайнът ми ще бъде запален. Влезе в едното поле и ми каза, че има
хвърлени из полето неща и комбайнът ми няма да излезе със здрави гуми от
там. И аз долу-горе, защото той е работил преди това с наша фирма, в която
съм работил през 2000 г., ни е охранявал и долу-горе съм запознат с номерата
му. Тогава звъннах на фирмата и казах, че изрично искам…защото имаше и
заплахи към работниците ми да напуснем полето, да не жънем. Аз вече им
обясних, че имам договор, че ми е платено и няма как да напусна полето.
Другото, което предприех - И. В. мисля, че беше тогава шеф на полицията в
Крушари. Защото Г. П. беше вдигал панаири на полето. Него го знаем като Ж.
Д.. Фирмата му така се казваше навремето „Дракон“. Дойде полиция. Точно
тогава И. В., който е шеф на полицията, аз лично го питах, защото все пак
имам работници там, имам техника, която не струва малко пари и вечер я
оставям там, го питах какво става. „Документите са изрядни на хората. Ти си
49
прав. На правилната страна си. Жънеш.“ И от там нататък поисках фирмата да
има осигурена охрана, както за работниците ми, така и за машините ми и си
продължихме да си жънем, като имах уверението и на полицията като страна,
защото лично с тях те дойдоха на нивата.
Адв. Г. към свид. Ж.: Беше ли Ви платено всичко по договорите?
Свид. Ж.: Да.
Адв. П. към свид. Ж.: Какви бяха Вашите съображения да изискате
продукцията да се извозва с камиони, а не с трактори с ремаркета?
Свид. Ж.: Първо, че лятно време е бяла жътва и това е кампания,
която трябва в кратки срокове да се извърши. При положение, че тогава от
много места са ме търсили да извършвам услуга с комбайните, не мога да си
позволя две комбайни да ги държа на нивата и да нямам транспорт, заради
това исках да се извозва с камиони, за да става бързо.
Адв. Стфанова към свид. Ж.: През това време, през което Вие
изпълнявахте Вашите задължения, Д. Д. идвал ли е на полето?
Свид. Ж.: Не. Заплахи получавах единствено от...имал съм много
обаждания и 3-4 пъти Г. лично е идвал да ме заплашва, при мои работници.
Адв. Г. към свид. Ж.: Аз за господин Д. Д. питам.
Свид. Ж.: Не, той не е идвал.
Адв. П. към свид. Ж.: Конкретни посегателства върху Вашата
техника имало ли е?
Свид. Ж.: Веднъж имах пукната гума. Не мога да кажа със сигурност,
че това е такова. Специално, докато жънах пшеницата…по-скоро, когато
трябваше да започна слънчогледа да жъна, тогава, но няма нищо доказано,
така че не мога да…Тогава имаше два инцидента. За една седмица на джипа
ми изхвръкна задна лява гума и на камиона ми задна дясна бяха развити
всички болтове. За една седмица се случи. Не знам какво и защо.
Свидетелите бяха освободени и напуснаха съдебната зала.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
50
делото следва да бъде отложено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 13.05.2022 г. от
10.00 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице А.В. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
51