Решение по дело №1200/2020 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260423
Дата: 24 ноември 2020 г.
Съдия: Недялка Димитрова Свиркова
Дело: 20205300501200
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

    260423 / 24,11,2020 г., гр. Пловдив

 

 

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД, VІІІ граждански състав, в публично заседание на двадесет и трети септември 2020 г., в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                                          НЕДЯЛКА СВИРКОВА

     

 

при участието на секретаря ЕЛЕНА ДИМОВА

разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно гр. д. № 1200/2020 г. и прие следното:

Производство по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Община Пловдив, ЕИК *********; против решение № 855/09,03,2020 г., постановено по гр. д. № 10469/2019 г. на РС Пловдив, V  гр. състав В ЧАСТТА, с която Община Пловдив, ЕИК *********; е осъдена да заплати на ЗАД „ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; сумата от 605,59 лв. - главница, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение за увредения л.а. марка „Мазда 6“ с ДК № ** **, въз основа на застраховка „Каско на МПС” по застрахователен договор  № 50500100000* за причинени имуществени вреди на автомобила в резултат на настъпило ПТП на 30.07.2018 г., когато  при движение в гр. Пловдив по бул. „*** лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. *** преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно; ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 05.02.2019 г. до окончателното изплащане. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон, жалбоподателят претендира същото да бъде отменено и вместо това предявените искове да се отхвърлят.

Ответникът по жалбата ЗАД „ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; заявява становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството е образувано по обективно съединени искове с правна квалификация чл. 410 ал. 1 т. 2 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД. Предявени от ЗАД „ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; против Община Пловдив, ЕИК *********.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 654,53 лв. - главница, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение за увредения л.а. марка „Мазда 6“ с ДК ****, въз основа на застраховка „Каско на МПС” по застрахователен договор  № 50500100000* за причинени имуществени вреди на автомобила в резултат на настъпило ПТП на 30.07.2018 г., когато  при движение в гр. Пловдив по бул. „**** лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. № *** преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно; ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 05.02.2019 г. до окончателното изплащане.

Ответникът оспорва основателността на предявените искове, счита същите за неоснователни.

 

При служебна преценка при условията на чл. 269 от ГПК, въззивният съд приема така постановеното решение за валидно и допустимо. По отношение правилността на решението, проверката в настоящото производство следва да се ограничи до посочените в жалбата оплаквания (чл. 269 изр. второ ГПК), като служебно се провери правилното приложение на императивните материалноправни норми, относими към спорното правоотношение между страните. Не се констатира неправилно приложение на императивни материалноправни норми при подвеждане на фактите към приложимата нормативна уредба.

От събраните в първоинстанционното производство доказателства се установява, че на 30,07,2018 г. е настъпило описаното по-горе ПТП с управляван от Н. М. П. (разпитан пред РС като свидетел) лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. № ****. Същото е безспорно установено както от представения Протокол за ПТП № 1704105/30,07,2018 г., така и от събраните гласни доказателства. От посочените доказателства се установява по несъмнен начин, че причина за произшествието е пропадане на автомобила в дупка на пътя, която не била сигнализирана и не можела да бъде избегната.

В резултат на произшествието на процесния автомобил били нанесени щети – изкривяване на джанта и спукване на гума, за които от извършената пред РС съдебно-техническа експертиза се установява, че са в пряка причинна връзка с настъпилото произшествие.

Видно от представените платежни документи, ищцовото дружество е заплатило сумата от 654,53 лв. за ремонт на автомобила, въз основа на валидно сключен договор за застраховка КАСКО № 50500100000*. Срокът на действие на същия обхваща и момента на настъпване на процесното произшествие (видно от представените пред РС платежни доказателства, дължимата по договора застрахователната премия е изцяло заплатена - на четири вноски), като покритието включва и увреждането на джантите на застрахования автомобил.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява, че сумата, необходима за отстраняване на настъпилите от процесното ПТП вреди, възлиза на 605,59 лв. Поради това същата сума следва да се приеме за дължима от ответната община, като собственик на пътя, задължен да го поддържа и ремонтира, както и да обезпечава безопасността на движението като сигнализира за препятствията и ги отстранява.

По изложените съображения предявеният регресен иск следва да се приеме за основателен до размер от 605,59 лв. и посочената сума да се присъди на ищеца, ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба – 05,02,2019 г. Като е стигнал до същите правни изводи, РС е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено в обжалваната му част.

На въззиваемия следва да се присъдят претендираните за настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

По изложените съображения съдът

 

 

Р       Е      Ш       И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 855/09,03,2020 г., постановено по гр. д. № 10469/2019 г. на РС Пловдив, V  гр. състав В ЧАСТТА, с която Община Пловдив, ЕИК *********; е осъдена да заплати на ЗАД „ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; сумата от 605,59 лв. - главница, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение за увредения л.а. марка „Мазда 6“ с ДК № ***, въз основа на застраховка „Каско на МПС” по застрахователен договор  № 50500100000* за причинени имуществени вреди на автомобила в резултат на настъпило ПТП на 30.07.2018 г., когато  при движение в гр. Пловдив по бул. „**** лек автомобил марка „Мазда 6“ с рег. № **** преминава през необезопасена и необозначена дупка на пътното платно; ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 05.02.2019 г. до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Община Пловдив, ЕИК *********; да заплати на ЗАД „ЕВРОИНС“ АД – гр. София, ЕИК *********; сумата от 150 лв. (сто и петдесет лева), представляваща разноски за въззивното производство.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

 

                                  

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                                    

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: