№ 912
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502155 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274, ал. 1,т.1 от ГПК.
Образувано по частна жалба, подадена от СТ. Б. Б., ЕГН:**********, чрез
пълномощника адв.Н.А., против определение № 262866 на Пловдивския районен
съд от 01.06.2021 г., постановено по гр. д. № 18113/2016 г. , ХХІІ гр.с., с което е
прекратено производството по делото на основание чл.231, ал.1 ГПК.
Жалбоподателката твърди, че така постановеното определение е неправилно ,
настоява за отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия. Излага съображения в частната
жалба , че е поискала възобновяване на производството по делото в шестмесечния
срок, който според нея започва да тече от датата на узнаване на определението на съда
за спиране на производството по делото по общо съгласие на страните, а не от датата
на неговото постановяване.
В срока по чл.276,ал.1 от ГПК не постъпил отговор на частната жалба от
насрещната страна.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид изложените доводи и провери
данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 ГПК, намира:Частната
жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в
процеса срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното:
С постановено от РС-Пловдив по гр. д. № 18113/2016 г. на 11.11.2020г.
определение №263099, производството по предявения от СТ. Б. Б., ЕГН:**********,
иск за делба е било спряно в първата фаза по съгласие на страните на основание
чл.229,ал.1,т.1 от ГПК.
С подадена по делото на 14.05.2021г. молба, процесуалният представител на
ищцата е поискал възобновяване на производството поделото на основание чл.230, ал.1
от ГПК.
1
С обжалваното определение № 262866 от 01.06.2021г. , Пловдивският районен
съд е прекратил производството по делото, приемайки че в шестмесечния срок по
чл.231, ал.1 от ГПК, започнал да тече от 11.11.2020г.-датата на постановяване на
определението за спиране на производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.1 от
ГПК, изтекъл на 11.05.2021г., никоя от страните не е поискала неговото
възобновяване.
Настоящият въззивен състав намира така постановеното определение за
правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1 от ГПК, спряното по общо съгласие на
страните производство се прекратява, ако в шестмесечен срок от спирането му никоя
от страните не е поискала възобновяването му. Последиците от спиране на
производството настъпват от момента на постановяване на определението по чл. 229,
ал. 1, т. 1 от ГПК, и от тази дата, а не от влизане в сила на определението за спиране
или неговото узнаване, започват да текат и установените в закона срокове за
извършване на определени от съда и страните действия, включително и 6-месечният
срок за неговото възобновяване по чл. 231, ал. 1 от ГПК. В този смисъл са
Определение № 536/18.12.2009 год. на ВКС, по ч. гр.дело № 460/2009год., II г. о.;
Определение № 109 от 09.02.2015год. на ВКС по ч.т.дело № 298/2015год., I т. о.;
Определение № 262 от 16.06.2009год. на ВКС по ч. гр.дело № 248/2009год., II г. о.;
Определение №374 от 15.05.2014г. по ч. т. д. № 1221/2014 г., ВКС, I т. о.
В процесния случай , определението за спиране на производството по делото на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК – по общо съгласие на страните, е постановено на
11.11.2020г. , като срокът за възобновяване на производството по делото е изтекъл на
11.05.2021год./вторник, присъствен ден/. Молбата на жалбоподателката за
възобновяване на производството по делото е депозирана на 14.05.2021 година,т .е.
след изтичане на преклузивния срок по чл. 231, ал. 1 от ГПК. Процесуалните права на
страната не са упражнени съобразно закона поради собственото й бездействие.
С оглед на изложеното, настоящият състав приема, че в шестмесечен срок от
спирането на производството по гр. д. № 18113/2016 година по описа на Районен съд –
Пловдив никоя от страните не е поискала неговото възобновяване, поради което
същото подлежи на прекратяване на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК.
По изложените съображения, настоящата частна жалба е неоснователна и
определението на районния съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 262866 на Пловдивския районен съд от
01.06.2021 г. постановено по гр. д. № 18113/2016 г. , ХХІІ гр.с., с което е прекратено
производството по делото на основание чл.231, ал.1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 1-
седмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3