№ 10892
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110147217 по описа за 2021 година
Подадена е искова молба от (фирма) срещу (фирма), с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът
намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на
настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането
им по делото. Доколкото същите не са заверени вярно с оригинала на ищеца
следва да се укаже в срок до първото о.с.з. да завери документите вярно с
оригинала. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. В исковата молба е направено искане за допускане
на един свидетел, съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в същата. Съдът намира исканията за основателни за
правилното решаване на правния спор. В исковата молба ищецът е направил
искане за допускане на ССЕ. Същата не е необходима, доколкото ответникът
не оспорва, че е извършено плащането. Направено е искане по чл. 190 ГПК
съдът да задължи другата страна да представи застрахователна полица за
сключена застраховка ГО. Това доказателствено искане не е необходимо с
оглед неоспорването от ответника, че е застраховател по застраховка ГО на
процесното МПС.
На ответника е връчен препис от исковата молба и доказателствата към
нея и в законоустановения срок той е заявил, че исковата претенция е
недължима, тъй като не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на (фирма). Представени са писмени доказтелства към
1
отговора за оспорване на исковата претенция от ответника на двустранен
констативен протокол и искане за допълнителни задачи към съдебно-
автотехническата експертиза и допускане на един свидетел в режим на
призоваване. Доколкото същите са относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор следва да бъде допуснато
събирането им. В отговора на исковата молба ответникът оспорва авторството
на представения от ищеца двустранен констативен протокол. Съдът намира,
че следва да укаже на ищеца в срок до първото о.с.з. да заяви дали ще се
ползва от оспорения документ.
При извършена служебна проверка за редовност и допустимост на
исковата молба, съдът намира, че същата е редовна и допустима и следва да
бъде насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.02.2022 г. от 14:40 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото о.с.з. да завери представените с
исковата молба документите вярно с оригинала. При неизпълнение на
указанията в срок същите няма да бъдат приети като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел на ищеца при режим на призоваване М.Р.Л., адрес: (АДРЕС), тел.
********** при депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел на ответника при режим на призоваване Р.П.К., адрес: (АДРЕС),
тел. **********, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА доказателсвеното искане на страните за изготвяне на
съдебно авто-техническа експертиза, като вещото лице следва да даде
заключение по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата
молба, при депозит в размер на по 200 лв., вносим от всяка от страните в
2
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йо.Йо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в срок до първото по делото съдебно
заседание да заяви дали ще се ползва от оспорения от ответника документ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ от
(фирма) срещу (фирма) за сумата от 10 лева, предявен като частичен иск от
2 072,10 лв.,- представляваща застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско Престиж“ за претърпени имуществени вреди на лек автомобил марка
и модел (МОДЕЛ), с рег. № ** **** **, вследствие на застрахователно
събитие, настъпило на 29.02.2020 г. с включени ликвидационни разноски в
размер на 11,74 лв., ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско Престиж” е настъпило на 29.02.2020 г.
пътнотранспортно произшествие, при което вследствие виновното поведение
на водач на лек автомобил (МАРКА) с рег. № * **** ** с валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключена с ответното дружество, са нанесени
имуществени щети върху лек автомобил марка и модел (МОДЕЛ), с рег. № **
**** ** в размер на 2 072,10 лв. Поддържа, че до ответника е изпратена
покана за заплащане на сумата в размер на платеното обезщетение и 11,74
лева ликвидационни разноски, като ответникът не е изплатил стойността на
предявената регресна претенция. С извършеното плащане ищецът се
суброгирал в правата на увреденото лице, поради което предявява и
разглеждания иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата
молба. Твърди, че претенцията за заплащане на застрахователно обезщетение
и ликвидационни разноски на ищеца е неоснователна. Сочи, че не са налице
предпоставките за ангажиране отговорността на (фирма), като застраховател
по застраховка ,,Гражданска отговорност’’, поради което моли, съдът да
приеме исковете за неоснователни и необосновани и да ги отхвърлите изцяло
3
като такива. Оспорва механизма и причинно-следствената връзка. Оспорва
размера. Оспорва да дължи законна лихва за забава. Моли разноските в
производството да бъдат възложени в тежест на ищеца, като релевира
възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и
ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по
иска следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното
право: че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност
на (МАРКА) с рег. № * **** ** към датата на застрахователното събитие,
както и че ищецът е изплатил сумата в размер на 2 060,36 лв. на собственика
на лек автомобил марка и модел (МОДЕЛ), с рег. № ** **** ** в качеството
на застраховател по застраховка „Каско Престиж”, както и че е извършил
ликвидационните разходи в размер на 11,74 лв.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 411 от КЗ ищецът следва да докаже
наличието на валидно сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
4
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищцовото дружество и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5