№ 2962
гр. София, 05.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-Б в закрито заседание на пети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20211100508796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по частна жалба на ЗК „У.“, АД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:гр.София, бул.“*****, представлявана от
Изпълнителните директори Д.Т. и Г.Г., чрез пълномощника юрисконсулт Г.
П. срещу постановление от 17.11.2020 г. на ЧСИ М.П. по изп. дело №
20208510402441, с което ЧСИ е определил разноски в размер общо на
1 580,17 лв., от които 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и 1 380,17
лв. за процесуално представителство в производството по изпълнителното
дело. Твърди се, че в изпълнителното производство не могат да се определят
и събират разноски за адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ от адвокат, поради което разноските са недължими. Моли да
бъде отменено процесното постановление и да бъде постановено
недължимост на разноските. Евентуално, моли същите да бъдат редуцирани
до 200 лв.
Взискателката Е.С.А., ЕГН **********, чрез пълномощника по делото
адвокат С.Б. оспорва жалбата като неоснователна..
По делото са постъпили и писмени обяснения от ЧСИ М.П., рег. № 851,
с район на действие СГС по допустимостта и основателността на жалбата.
1
Настоящият състав намира, че жалбата се явява процесуално
недопустима, поради следното:
Въпросът дали подлежи на обжалване отказът на ЧСИ да намали по
възражение на длъжника по изпълнението адвокатския хонорар, който в
изпълнителното производство взискателят е платил за представителство и на
който има право, е решен по обвързващ съдилищата начин. Жалбата срещу
такъв отказ е допустима и подлежи на разглеждане по същество. За да бъде
разгледана тя обаче, трябва да има надлежен акт на ЧСИ, с който да отказва
намаляване на адвокатския хонорар. Това е така, защото съгласно ТР № 3 от
12.07.2005 г. на ОСГТК на ВКС, производството по жалба срещу действия на
ЧСИ е спорно правораздавателно, целящо да отмени правните последици на
извършеното незаконно действие на съдия изпълнителя или да задължи
последния валидно да повтори същото, респективно да се въздържи от
неговото осъществяване. С оглед предмета на това производство, окръжният
съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността
на обжалван несъдебен акт. Следователно може да бъде сезиран с жалба едва
когато такъв акт бъде издаден.
По общите правила длъжникът в изпълнителния процес има правото да
възразява относно прекомерността на заплатеното от другата страна
възнаграждение за адвокат и да иска определянето на по-нисък размер на
разноските в тази част - чл. 78, ал. 5 ГПК. Съответно нормата на чл. 435, ал. 2
ГПК дава възможност на длъжника да обжалва постановлението на съдебния
изпълнител за разноските, респективно отказът му да ги намали или отказът
му да се произнесе по искането за намаляването им, пред съответния окръжен
съд, в чийто район е районът на действие на съдебния изпълнител.
Както бе посочено по-горе, за да бъде осъществен такъв съдебен
контрол, следва да е налице изричен акт на съдебния изпълнител в тази
насока.
В разглеждания случай частен съдебен изпълнител М.П. не се е
произнесъл по направеното искане на длъжника в изпълнителното
производство за намаляване поради прекомерност на разноските на
взискателя за адвокатско възнаграждение.
2
Ето защо следва да се приеме, че компетентен да се произнесе по
молбата на длъжника е частният съдебен изпълнител и едва след
постановяването на изричен акт от него и при евентуално подадена жалба,
съдът при изпълнение на възложените му контролни правомощия по чл. 435 -
чл. 437 ГПК ще извърши преценка за правилността на действията му по
прилагането на чл. 78, ал. 5 ГПК.
Настоящото определение като непреграждащо по-нататъшното развитие
на делото не подлежи на обжалване.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 8796/2021 год. по описа
на СГС, ГО, III-„б“ въззивен състав.
ИЗПРАЩА частната жалба от 25.11.2020 г. на ЗК „У.“ АД, ЕИК *****,
длъжник по изпълнително дело № 20208510402441, съдържаща искане по чл.
78, ал. 5 ГПК за намаляване на размера на претендираното от взискателя
адвокатско възнаграждение, за произнасяне по компетентност на частен
съдебен изпълнител М.П., с рег. № 851 на КЧСИ.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3