О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………………/05.11.2018г.,
гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |
ТЕОДОРА МИЛЕВА СИЛВИЯ САНДЕВА НЕЛИ КАМЕНСКА |
като разгледа
докладваното от съдия Сандева адм. дело № 659 по описа на АдмС за 2018г. и за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на П.Т.З. ***
против т.1, Регионална библиотека “Дора Габе” от чл.53 на Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община град Добрич, с която е предвидено заплащане на такса в
размер на 2, 00 лева за издаване на читателска карта за идентификация с баркод
и е определен кръгът на лицата, които не заплащат такава такса. Жалбоподателят
твърди, че проучва краеведска литература и издирва данни за загинали войници
във войните за обединение на България, каквито характерни книги за района се
съхраняват само в местните общински и регионални библиотеки. Счита, че е
засегнат от действието на оспорената разпоредба, която определя цени на библиотечните
услуги. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл.3 от ЗОБ всички обществени
библиотеки са длъжни да осигурят на гражданите равноправен и свободен достъп до
библиотечно-информационно обслужване. Вместо това с оспорената разпоредба читателите
недопустимо са категоризирани по няколко признака, в зависимост от които едните
са задължени да заплащат такса за читателска карта, а другите са освободени от
заплащане на такава. Навежда доводи, че подзаконовата норма противоречи на
чл.6, ал.2 от Конституцията на РБ и чл.4 от ЗЗДискр., както и на чл.4, ал.1 от
ЗОАРАКСД, въвеждайки регистрационен режим, даващ право за достъп до библиотечни
услуги за срок от една година. Иска отмяна на общинската наредба в оспорената й
част и присъждане на сторените разноски по делото.
Съдът, като постави на разглеждане жалбата, счита
същата за недопустима по следните съображения :
Съгласно
чл.186, ал.1 от АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат
гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси
са засегнати или могат да бъдат засегнати от него. Наличието на пряк, личен и
непосредствен правен интерес от оспорването е процесуална предпоставка за
допустимост на жалбата от категорията на абсолютните, за която съдът следи
служебно.
За
да се приеме, че оспорената норма на подзаконовия нормативен акт засяга реално
правата и интересите на оспорващия, следва да е налице трайна връзка между него
и територията на съответната община. Такава трайна връзка не е доказана, поради
което за З. не е налице правен интерес по смисъла на чл.186, ал.1 от АПК. Твърденията,
че оспорващият проучва краеведска литература и издирва данни за загинали
войници във войните за обединение на България, не са подкрепени с годни доказателства
по делото. Приложените към жалбата заверени копия на заплатени читателски карти
за 2017 и 2018г. и фискални бонове от 05.01.2018г. за заплатена читателска
карта в размер на 2, 00 лева и заплатени копирни услуги в размер на 0,10 лева
не са достатъчни, за да се приеме, че З. извършва някакви проучвания или
изследвания, свързани с територията на община Добрич. Няма никакви данни, че
оспорващият реално е ползвал библиотечните услуги на Регионална библиотека
“Дора Габе” – Добрич както през 2017г., така и през 2018г. Еднократно
заплатената сума за копиране в размер на 0,10 лева в началото на 2018 г. не е
надлежно доказателство за това, първо защото в представения касов бон не е
посочено кой и за какво е заплатил сумата, и второ защото липсва попълнена заемна
бележка, от която да е видно, че З. действително е посетил читалнята и е
ползвал на място библиотечни документи от фонда на библиотеката, във връзка с които
е заплатил и извършените копирни услуги. Напротив от служебно известния на съда
факт, че З. е завел множество дела за оспорване на различни текстове от наредби
на общинските съвети в цялата страна, в т.ч. и относно предвидените за местните
общински библиотеки такси за читателски карти, както и от служебно изисканото
по настоящото дело адм. дело № 411/2018г. по описа на АдмС – Добрич, в което са
приложени същите читателски карти и фискални бонове, може да се направи извод,
че таксите са заплатени единствено и само за ползването им като доказателство
за наличието на интерес по конкретното дело. Съгласно решение № 5 от
17.04.2007г. на Конституционния съд по конст. дело № 11/2006г.
заинтересоваността за оспорване на административен акт следва да е правомерна,
лична и обоснована, а съгласно чл.3 от ГПК, приложим на основание чл.144 от АПК, участващите в съдебните производства лица и техните представители под
страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените им
процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави, както и да изнасят
пред съда само истината. В случая от всички данни по делото е очевидно, че не
се касае за правомерна заинтересованост от оспорване на подзаконовата норма, а
за злоупотреба с права, което е правно недопустимо.
По
изложените съображения съдът намира, че за оспорващия не е налице пряк, личен и
законно защитим правен интерес от оспорване и подадената в резултат от
недобросъвестното му процесуално поведение жалба се явява процесуално
недопустима. Поради това тя следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по нея - прекратено.
Водим от изложеното и на чл.159, т.4 АПК, Административният
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. ***
против т.1, Регионална библиотека “Дора Габе” от чл.53 на Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на община град Добрич, с която е предвидено заплащане на такса в
размер на 2, 00 лева за издаване на читателска карта за идентификация с баркод
и е определен кръгът на лицата, които са освободени от заплащане на такава
такса.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 659/2018г. по описа на Административен съд –
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.