№ 33749
гр. С., 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110117831 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба са
представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 76330/2024 г. по описа на
СРС, 119 състав.
Искането на ищеца за допускане на комплексна счетоводно-техническа
експертиза е допустимо и относимо към правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да бъде уважено. Следва да бъде допусната и
допълнителна задача към комплексната счетоводно-техническа експертиза,
като вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи и за
период на потребление от 01.12.2021 г. до 02.05.2024 г., съответно за размера
на мораторната лихва върху главницата, изчислена за посочения период,
считано от първия ден след настъпване на падежа до заявената от ищеца
крайна дата – 01.06.2024 г., както и на въпроса как са отчитани данните на
измервателните уреди в процесния обект – въз основа на реално измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите,
или при отказ достъп да бъде предоставен.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 192
ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 22.10.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
1
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника ведно с
приложенията.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 76330/2024 г. по описа на СРС, 119
състав.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, по която вещите лица да отговорят на формулираните
в исковата молба задачи, като вещите лица изчислят дължимите суми за ВиК
услуги и за период на потребление от 01.12.2021 г. до 02.05.2024 г., съответно
за размера на мораторната лихва върху главницата, изчислена за посочения
период, считано от първия ден след настъпване на падежа до заявената от
ищеца крайна дата – 01.06.2024 г., при депозит в размер на общо 500 лв. (270
лв. за СТЕ и 230 лв. за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение,
като в същия срок бъдат представени доказателства за плащане на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С., ул. „Д.“, бл. 21, вх. Б,
ап. 25, тел. **********, специалност водоснабдяване и канализация -
пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. **********, специалност: счетоводна
отчетност.
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват
за съдебно заседание с указание да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК С. община, район Н.,
дирекция „Общински приходи“ в срок до о.с.з. да представи данъчна
декларация по чл. 14 ЗМДТ за недвижим имот, находящ се на адрес: гр. С.,
ж.к. Н. II, бл. 252, вх. Е, ет. 6, ап. 109, съответно данъчна декларация по ЗМДТ
и приложените към нея документи на Е. Н. Д. с ЕГН: **********.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „С. в.“ АД твърди, че има вземане към ответника Е. Н. Д. за
сумата 2 740,48 лева, представляваща цена (стойност) на предоставени ВиК
услуги на адрес: гр. С., ж.к. Н. II, бл. 252, вх. Е, ет. 6, ап. 109 , договорна
(съдебна) сметка ***********, създадена към клиентски номер ********, за
периода от 02.03.2021 г. до 02.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 19.12.2024 г., до изплащане на
вземането, както и за сумата 892,43 лева, представляваща лихва за забава за
2
периода от 30.08.2021 г. до 01.06.2024 г., за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 76330/2024 г. по описа на СРС, 119
състав. Ответникът възразил срещу заповедта, поради което моли съда да
постанови решение, с което да признае горните вземания за установени.
Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги (доставка
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води) в посочения
обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за
забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Е. Н. Д., е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да има облигационни
правоотношения с ищеца с предмет доставка на ВиК услуги за процесния
имот, като твърди, че не е собственик или вещен ползвател на процесния
имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Счита, че Общите
условия на ищеца съдържат неравноправни клаузи. Излага, че не е доказано
изпадането й в забава. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да
установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е
доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
По наведеното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже наличието на обстоятелства, довели до
прекъсване/спиране теченето на давностния срок, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадане на
ответника в забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3