№ 110
гр. *******, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – *******, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130101120 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. П. П., редовно призован чрез родител и законен
представител Г. А. Г., чрез адв. Ц. С. Д., АК Варна, не се явява лично,
представлява се от адв. Д., редовно упълномощен с пълномощно на л. 4 по
делото и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД ,
редовно призовани чрез адв. Х. П. И., АК Варна, се представлява от адв. И.,
редовно упълномощен с пълномощно на л. 37 и л. 38 по делото и приет от
съда от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ О. С. К., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Н., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. С. Б., редовно призована, не се явява. Депозира
молба с вх. № 1955 от 14.03.2024 г.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 107 / 01.02.2024 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, ведно с уточняваща молба. Няма
да правя уточнения и допълнения по тях на този етап. Оспорвам отговора на
исковата молба.
АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № №
107 / 01.02.2024 г.
АДВ. Д.: Нямам възражения по проекта за доклад, освен едно
уточнение: На л. 2-ри два пъти ни е указана доказателствена тежест, а
предполагам, че вторият път се отнася за ответното дружество. Да се приеме
за окончателен с това уточнение.
АДВ. И.: По отношение на доклада, считам че липсва произнасяне по
възражението за недопустимост на предявения иск. Нямам други възражения
по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ счита, че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД, обективиран в Определение № 107 / 01.02.2024 г., ведно със
2
следната поправка на л. 2, абзац последен, вместо да се чете „в тежест на
ищеца е да установи следните юридически факти…“ да се чете „в тежест
на ответника е да установи следните юридически факти…“, като следва да
се укаже на ответника, че носи съответно тежестта да установи посочените от
т. 1 до т. 6 от доклада, юридически факти. По отношение на възражението, че
съдът не се е произнесъл по допустимостта на иска, към момента съдът счита,
че искът е допустим, като отново при решаване на спора по същество, съдът
ще изследва и допустимостта на предявените искове, като към настоящият
момент съдът счита, че ответникът П. П. П. има правен интерес от това да
заведе иск срещу „Електроразпределение Север“ АД за недължимост на
сумите, доколкото притежава ид.ч. от имота, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 107 / 01.02.2024 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следните изменения:
На л. 2, абзац последен, вместо да се чете „в тежест на ищеца е да
установи следните юридически факти…“да се чете „в тежест на
ответника е да установи следните юридически факти…“, като изрично
УКАЗВА на ответника, че носи съответно тежестта да установи
посочените от т. 1 до т. 6 от доклада, юридически факти.
Обявеният за окончателен доклад, ведно с направените в днешното
съдебно заседание изменения, да се счита за неразделна част от съдебния
протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото.
АДВ. Д.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
3
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба, отговора на исковата молба надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л.
5 до л. 10 вкл.; от л. 39 до л. 48 вкл. по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1052 / 13.02.2024
г. от РЦ 112-Варна с приложен електронен носител (CD) с 2 файла с
електронни картони и 1 файл с аудиозапис.
АДВ. Д.: Не държа на изслушване на аудиозаписа.
АДВ. И.: Ако колегата не оспорва, че са уведомени органите на МВР, аз
също не държа на изслушване на аудиозаписа.
АДВ. Д.: Не оспорвам, доколкото от приетите в днешно съдебно
заседание писмени доказателства е видно, че след подадения сигнал не е
изпратен екип на представители на полицията, които да установят.
Възраженията ни са по отношение на това, че Електроразпределителното
дружество е задължено да уведоми органите на Министерство на вътрешните
работи при установяване на неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа. Възражението ни е затова, че те звънят на
тел. 112, който не е такъв вид орган, който да представлява органите на МВР.
Считаме, че е следвало да се уведоми Районното полицейско управление по
територия, а не да се звъни на тел. 112, който обслужва само спешни случаи.
АДВ. И.: Сигнали се подават на тел. 112. Дежурният от тел. 112 се
свързва със съответното разделение на МВР и от там вече е получен отказа за
изпращане на екип.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 946 / 08.02.2024 г.
4
от нотариус И.К. с приложен НА за дарение на НИ № 6, т. XIII, д. 2396/2012 г.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1040 / 13.02.2024
г. от СВп гр. ******* с приложени Удостоверение за вписвания, отбелязвания
и заличавания за лице на основание чл. 45, б. А и В от ПВ за лицето П. П. П.;
Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на
основание чл. 45, б. А и В от ПВ за лицето Г. А. Г.; Удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. А и В
от ПВ за лицето К.Р. П..
АДВ. Д.: Запознат съм. Да се приемат докладваните писмени
документи.
АДВ. И.: Моля да се запозная.
СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае с докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи.
АДВ. И.: Запознах се. Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими, допустими и необходими към предмета на
делото и същите следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: писмо
с вх. № 1052 / 13.02.2024 г. от РЦ 112-Варна с приложен електронен носител
(CD) с 2 файла с електронни картони и 1 файл с аудиозапис; писмо с вх. №
946 / 08.02.2024 г. от нотариус И.К. с приложен НА за дарение на НИ № 6, т.
XIII, д. 2396/2012 г.; Удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания за лице на основание чл. 45, б. А и В от ПВ за лицето П. П. П.;
Удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на
основание чл. 45, б. А и В от ПВ за лицето Г. А. Г.; Удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания за лице на основание чл. 45, б. А и В
5
от ПВ за лицето К.Р. П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите при режим на
призоваване.
В залата влиза свидетелят О. С. К..
СВИДЕТЕЛЯТ О. С. К., ЕГН **********, български гражданин, без
дела със страните по делото, служител на ЕРП Север, длъжност старши
специалист „Енергиен контрол“. Предупредена за отговорността по чл. 290 от
НК. Обещава да говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля КП № 5300676 / 14.06.2023 г. на л. 39-
40 по делото.
Свидетелят на въпроси на съда: Спомням си случая. Не съм
подписала аз протокола. Колегата ми Т.О. го е съставяла. Моят подпис е на
стр. 2, второ място. В този ден направихме проверка с колегата ми Е.Ч. и
колегата ми Т.О.. На въпросния адрес направихме замерване между
разклонителната кутия и таблото, и на кабела захранващ таблото имаше
разлика - единият мереше в разклонителната кутия, другият в таблото и
имаше разлика в амперите, което ни наведе на мисълта, че част от амперите
се губят. Извикахме изкопчии, които разровиха долу, където върви кабела и
се видя, че към фазовия проводник на кабела захранващ таблото, има чрез
усукване още един завит кабел, който заедно с изходящия влиза в жилището и
захранва част от консуматорите. Потърсих свидетели – мъж и жена.
Показахме какво сме намерили, те се подписаха собственоръчно затова и
проверката приключи. Колеги възстановиха кабела, без неправомерно
скачения проводник, който беше премахнат.
Свидетелят на въпроси на адв. И.: „В. Г.“ е записано в скоби, защото
тази свидетелка се отказа и намерихме друга.
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Практиката ни е като открием нещо
такова, първо да се свържем или с близките в къщата или със самия титуляр,
но никой не излезе от къщата и за това се наложи да търсим други свидетели.
Свидетелят на въпроси на съда: Електромерът е на пътя, на стената на
къщата и е само един.
6
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Ние не сме влизали в имота и
нямаме право да влизаме там. Никой не ни и отвори. Не сме влизали в двора
през оградната врата. Установихме, че този кабел влиза в този имот, защото
той върви заедно с нормалния му кабел, който захранва жилището и
продължава нататък. Къщата е една, имотът е един – няма нищо съседно и
няма къде на друго място да бъде. Проводникът е демонтиран и част от него –
колкото сме могли да отрежем, се пази при нас.
Свидетелят на въпроси на съда: Колегите, които идват да
възстановяват кабела и да го изолират ни отрязват парче от него, докато ние
стоим до тях и го прибираме.
СТРАНИТЕ заявяват, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ О. С. К.: Желая да ми се изплати възнаграждение за
явяването ми като свидетел в днешно съдебно заседание. Представям искане с
посочена банкова сметка.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля О. С. К., за явяването й в съдебно
заседание, сума в размер на 30,00 лева (тридесет лева) от внесения депозит по
банкова сметка, посочена в представеното в днешно съдебно заседание
искане.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят В. А. Н..
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Н., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото, без служебни отношения с ответното
дружество. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да
говори истината.
СЪДЪТ предявява на свидетеля КП № 5300676 / 14.06.2023 г. на л. 39-
7
40 по делото.
Свидетелят на въпроси на съда: Протоколът ми е познат. Аз съм се
подписала, когато бях на улицата (свидетелят посочва подписът, положен в
дясно от изписаното „В. Н.“).
Свидетелят на въпроси на адв. Д.: Подписах протокола на улицата,
защото казаха, че копаят нещо, има някакви нередности с тока и им трябва
свидетел, а отдавна не е минавал човек оттам. Казаха, че няма да ме занимават
и да се подпиша. Аз изписах собственоръчно имената си „В. А. Н.“. Подписах
протокола на улицата в гр. *******, която е покрай ж.п. линията, но не знам
как се казва. Аз живея на ул. „********“ № 9А, която не е много близо до
улицата, на която подписах протокола. Аз не знам кой е живял там, където
копаеха, впоследствие разбрах от призовката. Когато подписвах протокола
имаше нещо написано, но не съм чела какво е. Имаше някакви кабели, но аз
не разбирам. Копаеха към тротоара, но не знам на къде са отивали кабелите.
Стоях там за няма и пет минути. Подписах протокола и си тръгнах. Не са
мерили пред мен. Когато минавах оттам вече беше изкопано и имаше някакви
кабели, просто ми казаха, че им трябва свидетел. Майка ми беше с мен.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. Н.: Моля да ми бъде изплатено възнаграждение,
за явяването ми в съдебно заседание.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля, намира, че следва да му бъде
изплатено възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание, от
внесения депозит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля В. А. Н., за явяването й в съдебно
заседание, сума в размер на 30,00 лева (тридесет лева) от внесения депозит
(издаден касов ордер).
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
8
СЪДЪТ връчва препис от заключението на вещото лице по допуснатата
и изготвена съдебно-електротехническа експертиза на процесуалните
представители на страните.
АДВ. Д.: Моля, да дадем възможност на вещото лице да се яви в
съдебно заседание, за да си защити заключението. В евентуалност, моля да ми
дадете възможност, след като се запозная със заключението, да представя
молба с допълнителни въпроси към нея, за да не се налага в следващо съдебно
заседание да отлагаме производството. Ще представя препис за ответната
страна, която да има възможност да изрази становище. Моля, да ми бъде
допуснат, при режим на призоваване и другия вписан свидетел А.Х.М.,
доколкото в днешно съдебно заседание от свидетелката се установи, че освен
същата, е нямало други лица на място. Същият да бъде призован на адрес гр.
*******, ул. „*********“ № 1. От събраните гласни доказателства, считам че
не може да се установи по безспорен начин, че процесният имот е бил
захранван от този кабел, което и оспорваме понастоящем и поддържаме
възражението си.
АДВ. И.: По отношение на искането за допълнителни въпроси, не се
противопоставям. Моля, да ми бъде изпратена молбата на ищеца, като ми
бъде дадена възможност също да поставям въпроси. Не се противопоставям
за допускане на един свидетел при режим на призоваване. Моля, да ни бъде
дадена възможност да представим снимков материал, с който ще бъде
изяснени по-добре обстоятелствата по отношение на проверката. Доколкото
виждам има 4 броя снимки.
АДВ. Д.: Моля, ответното дружество да бъде задължено да представи и
снимковия материал, които е към протокола, откъдето можем да добием
представа затова, както и това дали на място има само една къща. Доколкото
ми е известно, това не е така. Нямам други доказателствени искания към
момента.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания към момента.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата и да се
даде възможност на вещото лице инж. Л. Б. да защити заключението си в
съдебно заседание. Следва да се даде възможност и на ищцовата страна с
9
молба, в едноседмичен срок от днес, да посочи допълнителни въпроси,
вещото лице по които евентуално да отговори, след допускането им от съда,
за което ищцовата страна следва да внесен депозит от 100,00 лв. В закрито
заседание ще бъде разпоредено връчването на молбата на ответната страна, на
която също ще се даде възможност, ако има искане за допълване на
въпросите, като следва да се предоставят на вещото лице всички релевантни
към спора документи, свързани с изготвяне на констативния протокол, а
именно снимковия материал. По отношение на искането на ищцовата страна
за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел в режим на призоваване, съдът намира че същото е относимо към
предмета на спора и като такова следва да бъде допуснато.
За събиране на допуснатите в днешно съдебно заседание доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 16.05.2024 г. от 09:20 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на в.л. да защити заключението си в следващо
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Б. за съдебното заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с писмена молба, в едноседмичен
срок от днес, да посочи допълнителни въпроси, вещото лице по които да
отговори, след допускането им от съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
100,00 лв., вносим от ищеца, в двуседмичен срок, считано от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в писмена молба да
постави допълнителни въпроси към в.л. по допуснатата съдебно-
електротехническа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да предоставят на вещото лице всички
релевантни към спора документи, свързани с изготвяне на констативния
протокол, а именно снимков материал.
10
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля А.Х.М., с адрес на призоваване: гр. *******, ул. „*********“ №
1.
УКАЗВА на ищеца, в двуседмичен срок от днес да заплати депозит за
призоваване на свидетеля, в размер на 30,00 лв.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля А.Х.М., с адрес на призоваване: гр.
*******, ул. „*********“ № 1, след внасяне на определения от съда депозит.
Съдебното заседание приключи в 10:19 ч.
Съдия при Районен съд – *******: _______________________
Секретар: _______________________
11