РЕШЕНИЕ
Град Асеновград, 15.03.2021г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и
двадесет и първа година, докладваното от председателя на състава при участието
на секретаря Юрия Кискинова,
нахд № 905.2020г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-1030-003781 от 03.05.2019г. на
Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на Л.П.А.
– М., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10 лева – десет лева, за нарушение по чл. 100, ал.1т.1 от ЗДвП и „Глоба“ в размер на 50 лева- петдесет лева, за нарушение по чл. 137а,
ал.1 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателката М., се представлява лично. Пледира за отмяна на
обжалваното НП като незаконосъобразно и неоснователно. Алтернативно пледира за
квалифициране на нарушението като маловажен случай.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН бл. № 0629375
от 07.04.2019г. е съставен на 07.04.2019г. за нарушение, сочено за извършено
същия ден, а НП за него е издадено на 03.05.2019г., поради което и съдът намери, че са спазени сроковете
по чл.34 от ЗАНН.
АУАН и НП са съставени от компетентни органи, съгласно чл.189,
ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на
свидетел по установяване на административното нарушение. Отказът на нарушителят
да подпише акта за установяване на адм. Нарушение е
надлежно удостоверен, съгласно чл.43, ал.2 от ЗАНН. Същата е получила
екземпляр.
АУАН покрива изискуемото от чл.42 от ЗАНН съдържание, а
НП – това по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, поради
което и разгледа делото.
По
фактите:
На 07.04.2019г. жалбоподателката
Л.М. и съпругът й – свидетелят М., били поканени на гости от тяхно близко
семейство, в съседно село до град Асеновград. Там били ведно с двете им деца.
Свидетелят М. употребил алкохол, поради което и на връщане се наложило
автомобила да управлява жалбоподателката М..
Децата се возили отзад, а свидетелят М. - на предна дясна
седалка. Жалбоподателката, управлявайки автомобила,
влязла в град Асеновград и започнала движение с него по улица „Цар Иван Асен
II“ около 15:10 часа на
07.04.2019г., като управлявала лек автомобил „Тойота Авенсис“
с рег. № ****, когато едно от децата, возещи се на задна седалка, се
разплакало.Притеснена от това, тъкмо когато търсила място да спре, за да обърне
внимание на плачещото си дете, жалбоподателката
намалила хода на управлявания от нея лек автомобил, в търсене на свободно място
за паркиране, като за да се обърне свободно назад, за да види как е детето й,
тя разкопчала обезопасителния
колан, обърнала се назад към детето. В този момент това било възприето от
полицейския служител А.В., който я спрял и извършил проверка, в хода на която
било установено, че жалбоподателката не носи в себе
си свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен талон
към СУМПС от съответната категория.
За това й бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетеля А.В., както и на свидетеля М., които са
помежду си непротиворечиви, логични, последователни и съответни на писмените
доказателства по делото, поради което и
се кредитират от съда.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото, а именно: докладна записка от 19.04.2019г., докладна
записка от 19.04.2019г., Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г., справка за
нарушител, документи за разноски на свидетел.
От
правна страна:
На 07.04.2019г. в 15:10 часа в град Асеновград, на
посочените дата и място, жалбоподателката Л.М. е предприела спиране на управлявания от нея
лек автомобил „Тойота Авенсин“ с рег. № ****, на
ул.“Цар Иван Асен II“, поради проблеми с плачещо дете на задна седалка, поради което и за
няколко метра, докато търси паркомясто, в момент на
спиране, е била без обезопасителен колан. С това от
формална страна, от обективна страна, тя е извършила нарушение на чл. 137а,
ал.1 от ЗДвП, като от субективна страна, тя е сторила това по непредпазливост –
допустима форма на вина, тъй като не е съзнавала обществено опасните последици,
но се е надявала те да не настъпят.
Случаят обаче, е маловажен. Това е изводимо от фактите,
при които е извършено административно нарушение, а именно: проблем с плачещо на
задна седалка дете, управление на МПС от съседно на град Асеновград село до
град Асеновград, с обезопасителен колан, като
неговото махане е продиктувано от започнало спиране на лекия автомобил, силно
намалена за това скорост, с цел намиране на място за паркиране и пречка с този обезопасителен колан, да се обърне назад към детето, за да
види какво е неговото състояние, което е предизвикало този негов силен плач.
Като не е отчел, че случаят е маловажен, административно
– наказващият орган е издал едно незаконосъобразно в тази му част НП, което
ведно с наложената за това адм. Нарушение Глоба в
размер на 50 лева, следва да бъде отменено. На основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН
следва да бъде с настоящето решение предупредена жалбоподателката,
че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането
в сила на съдебния акт, за
това друго нарушение ще й бъде наложено административно наказание.
В хода на проверката, жалбоподателката
не е носила в себе си свидетелство за управление на МПС за съответната
категория и контролен талон към него, с което от обективна страна е осъществила
състав на адм.нарушение по чл. 100, ал.1т.1 от ЗДвП,
като нарушението от субективна страна е осъществено при съставомерна
форма на вина – непредпазливост, при съзнавани обществено - опасни последици и
надежда те да не настъпят, поради което и съдът намери, че законосъобразно за него
е била ангажирана административно – наказателната отговорност на жалбоподателката.
Случаят не е маловажен, тъй като макар и обстоятелствата,
при която се е наложило тя да управлява лекия автомобил, да са внезапни, то те
са били предвидими. На следващо място, без горните документи, тя е управлявала
лекия автомобил от съседно на град Асеновград село, което не е малко време и
участък като време на движение и разстояние, поради което и преценката на
административно – наказващият орган, за липса на маловажност на случая, е
законосъобразна.
Наложеното за това адм.нарушение
наказание „Глоба“ в размер на 10 – десет лева, се явява законосъобразно.
Предвид на това, в тази му част, обжалваното НП следва да
бъде потвърдено.
В хода на административно – наказателното производство са
направени разноски за заплащане на пътни на свидетел, което е сторено от
бюджета на РС Асеновград, в размер на 3.33 лева, които на основание чл. 63д,
ал.1 от ЗАНН, предвид на това, че обжалваното НП не е отменено в цялост, следва
да бъде осъдена жалбоподателката да заплати в полза
на РС Асеновград, разноски за свидетел в размер на 3.33 лева- три лева и
тридесет и три стотинки.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
19-1030-003781 от 03.05.2019г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, сектор
Пътна полиция Пловдив, в частта, с която на Л.П.А. – М., ЕГН – ********** с
адрес: ***, е наложено административно наказание „ „Глоба“ в размер на 50 лева-
петдесет лева, за нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП поради маловажност на
случая и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателката, че при
извършване на друго административно нарушение от същия
вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния
акт, за това
друго нарушение ще й
бъде наложено административно наказание.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, ОСЪЖДА жалбоподателката Л.М., да заплати в полза на РС Асеновград,
разноски за свидетел в размер на 3.33 лева- три лева и тридесет и три стотинки.
Решението да се съобщи на жалбоподателката
и на въззиваемата страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на глава 12 от
АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14- дневен срок от съобщаване
на решението на страните, чрез Районен съд – Асеновград, пред Административен
съд- Пловдив.
Районен съдия: