РЕШЕНИЕ
№ 3752
гр. София, 19.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20251110208120 по описа за 2025
година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ОБРАЗУВАНО е по въззивна жалба срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 826265-F815577/12.05.2025г., постановено от
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО
ПРИХОДИТЕ (НАП), с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00
(петдесет хиляди) лева на ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД с ЕИК: *********
за административно нарушение по чл.97а, ал.4 вр.17, ал.6, изр.6 от Закон за
хазарта (ЗХ).
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД
ОСПОРВА с подробни доводи законосъобразността на издаденото
Наказателно постановление (НП). Твърди се липсата на извършено
административно нарушение. Счита се, че са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Иска се отмяната на НП. В съдебно заседание
санкционираното юридическо лице, редовно призовано, се представлява от
упълномощен процесуален представител, който лично инвокира
допълнителни съображения в подкрепа на доводите от въззивната жалба.
ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ (НАП), редовно призована,
се представлява от надлежен процесуален представител, който инвокира в
1
съдебно заседание подробни доводи за неоснователност и недоказаност на
депозираната въззивна жалба. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.
II.). ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД в качеството си на последна инстанция по
фактите, след като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно
и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и
гласни доказателствени средства, въз основа на закона и вътрешното си
убеждение, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:
III.). ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 28.05.2025г. (сряда) чрез
Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) в законоустановения
14 (четиринадесет) дневен преклузивен срок на основание чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя
чрез съответен представител, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН - наказателно постановление, връчено по надлежния
ред с обратна разписка на 14.05.2025г. (сряда) съгласно писмена разписка,
инкорпорирана в самото НП, подлежащ на законов съдебен контрол пред
родово, местно и функционално компетентен районен съд на основание чл.59,
ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на
изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
IV.). РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО - ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
V.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият
факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
ПРЕДМЕТ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ Е НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 826265-F815577/12.05.2025г., постановено от
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО
ПРИХОДИТЕ (НАП), с което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 50 000.00
(петдесет хиляди) лева на ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД с ЕИК: *********
за административно нарушение по чл.97а, ал.4 вр.17, ал.6, изр.6 от Закон за
хазарта (ЗХ).
ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ от въззивния съд факти в настоящото
съдебно решение не се различават от фактическата обстановка, описана от
административно-наказващия орган в Наказателното постановление, а
именно:
С издадено Решение № Р-ЦУ-130 от 21.08.2023г. на Изпълнителния
Директор на Национална Агенция по приходите на основание чл. 17, ал. 1, т. 9
от Закона за хазарта е било разпоредено в срок от 3 (три) дни от датата на
същото решение да бъде преустановено организирането на хазартни игри от
ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД с ЕИК: ********* на посочените (в
решението) интернет страници, по отношение на които е липсвал действащ
лиценз за територията на Република България, съгласно Закона за хазарта, а
2
именно за сайтовете: https://***********.com и https://www.**********.com.
Решението с № Р-ЦУ-130 от 21.08.2023г. на Изпълнителния директор на
Национална Агенция по приходите на основание чл. 17, ал. 1, т. 9 от Закона за
хазарта е било публикувано на 22.08.2023г. на интернет страницата на КПК.
В регламентираният 3 (три) дневен срок по чл.17, ал.6 от ЗХ нарушението
не е било преустановено от ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД.
Изпълнителният Директор на Национална Агенция по приходите подал
писмено искане до Председателя на Софийски Районен съд да постанови
всички предприятия, предоставящи обществени електронни съобщителни
мрежи и/или услуги, да спрат достъпа до описаните в Решение № Р-ЦУ-130 от
21.08.2023г. на Изпълнителния Директор на Национална Агенция по
приходите интернет страници.
След разглеждане на искането, на основание чл. 17, ал. 6 от Закона за
хазарта Председателят на Софийски районен съд е издал Разпореждане №
9002367 от 15.09.2023г., с което е било разпоредено всички предприятия,
предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услужи в
срок до 24 (двадесет и четири) часа от публикуване на същото на интернет
страницата на НАП да спрат достъпа от територията на Република България
до следните интернет страници и нейните домейни, а именно:
https://**********.com и https://www.***********.com. Разпореждането на
Председателя на Софийски районен съд е било публикувано на интернет
страницата на НАП на дата 18.09.2023г.
На 26.03.2025г., в изпълнение на Заповед № 3-ЦУ-30-350 от 19.03.2025г.
на Изпълнителния Директор на Национална Агенция по приходите, в гр.
София, ул. „В. к.“ № ***, бл. „К. Г. о.“, ет. * е била извършена проверка от
свидетелите К. Т. С. и Б. К. З. - главни инспектори по приходите в НАП за
спазване на задължението на ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД да спре достъпа
до интернет страници от територията на Република България, на които се
организират хазартни игри, без издаден лиценз по реда на Закона за хазарта,
изчерпателно изброени в Разпореждането с № 9002367 от 15.09.2023г. на
Председателя на Софийски районен съд.
В хода на проверката е било установено, че ДРУЖЕСТВОТО „Н.”
ЕООД не е ограничило достъпа от територията на Република България до
интернет страницата https://**********.com и нейните домейни.
Служителите на юридическото лице имали достъп до сайта.
ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД е предоставяло на всички свои клиенти
публична DNS услуга базирана на основен (************) и вторичен
(***********) DNS сървър. DNS конфигурационен файл е насочвал заявките
на клиентите към IP адрес **********за всеки блокиран сайт. На адрес
************ е нямало публикувани услуги. С автоматизиран „P.“ скрипт от
интернет страницата https://**********.com, са се изпълнявали ежедневно в
23:00 часа и са извършвали следните действия - проверката за публикуван нов
файл; прочитане и валидиране на съдържанието на файла; генерирането на
конфигурационен файл за DNS услугата. С автоматизиран скрипт е била
засечена промяна в конфигурационния файл с последващо рестартиране на
3
DNS услугата, за да може новата конфигурация да се приложи. Свидетелите
К. Т. С. и Б. К. З. на 26.03.2025г. достъпили интернет сайта
https://*********.com през „N.-G.» - това вътрешна тестовата мрежа на
компанията. Мрежата на ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД не е била публична,
но сайтът https://***********com бил действащ, тъй като притежавал
механизъм за тестване и верифициране на ефективността на филтрационните
механизми, прилагани върху списъка на НАП. Използваната при проверката
на свидетелите Славов и Златанчев тестова мрежа е била със следната DNS
конфигурация - основен DNS сървър ********; вторичен DNS сървър
************ и трети DNS сървър ********* (Google). Срещу
ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД бил съставен АУАН № серия AN №
F815577/26.03.2025г.
VI.). ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от
събраните по делото писмени доказателства, прочетени по реда на чл.283 от
НПК вр. чл.84 от ЗАНН, както и от показанията на свидетелите К. Т.С. и Б.К.
З. - главни инспектори по приходите в НАП при установяване на
административното нарушение и при съставянето на АУАН.
Съдът няма основания да се съмнява по никакъв начин в достоверността
на показанията на свидетелите С. и З. само, защото например са редови
служители към висш публичен контролен орган - НАП. Показанията на
свидетелите С. и З., изложени пред съда в условията на устност и лична
непосредственост, не са заинтересовани, преднамерени или умишлени. Те са
обективни, безпристрастни и независими във висока степен. Фактите по
делото се установяват от друг безспорен доказателствен източник - и това са
свидетелските показания по делото и събраните писмени доказателства.
Липсват индикации за проява на злоупотреба с административни правомощия.
Фактическите констатации от показанията на свидетелите С. и З. намират
пряка опора в писмените доказателства по делото. Тези свидетели са също
така и чистосърдечни при изложението на възприятията си пред съда, при
което доказателствената стойност на показанията им е висока и достоверна в
значителна степен, съгласно принципите на непосредствеността и устността.
Съдът кредитира събрания по делото доказателствен материал.
Доказателствената стойност и релевантност (правна значимост) на
кредитираните доказателства и доказателствени средства по делото обуславят
извеждането на фактическите обстоятелства от предмета на доказване в
производството като пълни, последователни, изчерпателни и детайлни.
Поради еднопосочността и непротиворечивостта на писмените доказателства
и на събраните гласни доказателствени средства по делото, съдът не следва да
излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per
argumentum a contrario”.
VII.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
При разглеждане на делата по оспорени наказателни постановления
районният съд, като инстанция по същество, в производството по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН осъществява цялостна съдебна проверка относно
4
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, обективирани в жалбата.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на въззивния
жалбоподател. Липсва допуснато от актосъставителя процесуално нарушение
при призоваването на надлежен представител на санкционираното дружество
относно връчването на съставения АУАН. Правото на защита на въззивния
жалбоподател не е било нарушено. АУАН и НП са съставени от материално
компетентни длъжностни лица по закон, съгласно приложените в съдебното
производство заповеди, длъжностни характеристики, актове за назначение и
други. Въззивната инстанция намира, че АУАН и НП отговарят от външна
страна по форма и съдържание на изискванията по чл. 42 от ЗАНН,
респективно по чл. 57 от ЗАНН. Издадени са от надлежни органи и в рамките
на техните законови пълномощиия, като констатираното нарушение е
изчерпателно, ясно и подробно описано в АУАН, като по идентичен начин е
отразено и в НП. Нарушението е подведено правилно под съответната норма
на материалния закон. Съдът намира, че административно-наказващия орган
не е извършил и процесуални пропущения при провеждането на процедурата
по съставяне на обжалваното НП. Административно-наказателното
производство е било образувано в сроковете по чл. 34, ал.2 от ЗАНН. НП е
издадено в 6 (шест) месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, като
същото по съдържание и реквизити е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН,
а при издаването на АУАН е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Вмененото в отговорност на санкционирания правен субект административно
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяващо формираното на
обосновано мнение върху какви факти се основава, въз основа на кои
доказателства се извеждат тези факти и какво следва да е приложението на
закона. Нарушената материалноправна норма е посочена правилно.
ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
ПРИЕМА, ЧЕ ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД е осъществило
административно нарушение по чл.97а, ал.4 вр.17, ал.6, изр.6 от Закон за
хазарта (ЗХ).
Съгласно чл.97а, ал.4, изр.1 от ЗХ на предприятие, предоставящо
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, което не изпълни
задължението си по чл.17, ал.6 от ЗХ, се налага имуществена санкция в размер
на 50 000.00 лева до 200 000.00 лева.
Изпълнителният Директор на Националната Агенция по приходите на
основание чл.17, ал.1, т.9 от Закона за хазарта притежава правомощието да
разпореди преустановяването организирането на хазартни игри на интернет
страници, чрез които се организират хазартни игри от лица, които нямат
действащ лиценз по този закон.
Нормата на чл.17, ал.6 от ЗХ предвижда, че актовете по ал. 1, т. 9 се
публикуват на интернет страницата на Националната агенция за приходите в
деня на издаването им. Лицата, за които тези актове се отнасят, се смятат
уведомени в деня на публикуването. Ако в тридневен срок от публикуването
лицето не преустанови нарушението, изпълнителният директор на
5
Националната агенция за приходите подава искане до председателя на
Софийския районен съд да постанови всички предприятия, предоставящи
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, да спрат достъпа
до тези интернет страници. Председателят на Софийския районен съд или
оправомощен от него заместник-председател се произнася по искането в срок
до 72 (седемдесет и два) часа от постъпването му. Издаденото от съда
разпореждане се публикува на интернет страницата на агенцията в деня на
получаването му. Предприятията, предоставящи обществени електронни
съобщителни мрежи и/или услуги, са длъжни да спрат достъпа до съответните
интернет страници в срок до 24 (двадесет и четири) часа от публикуване на
разпореждането на съда.
ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.” ЕООД е собственик на
сайтовете: https://********.com и https://www.********.com, достъпът до
които са били преустановени и забранени с Решението с № Р-ЦУ-130 от
21.08.2023г. на Изпълнителния директор на Национална Агенция и
Разпореждане № 9002367 от 15.09.2023г. на Председателя на Софийски
Районен съд. От датите на публикуването на посочените решение и
разпореждане, ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.” ЕООД не е
спряло достъп до сайта, включително и към 26.03.2025г., когато свидетелите
К.Т. С. и Б.К. З.установили в офиса на юридическото лице в гр. София, ул. „В.
к.“ № *, бл. „К.Г.о.“, ет. *, че сайтът е функционирал. Достъп до сайта са
имали и служителите на санкционирания субект. Забраната е била важаща за
всички лица, независимо дали са обикновени граждани или служители на
юридическото лице. Установи се, че ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ
„Н.” ЕООД е предоставяло на всички свои клиенти публична DNS услуга
базирана на основен (************ и вторичен (********** DNS сървър.
DNS конфигурационен файл е насочвал заявките на клиентите към IP адрес
************* за всеки блокиран сайт. На адрес ************ е нямало
публикувани услуги. С автоматизиран „P.“ скрипт от интернет страницата
https://**********.com, са се изпълнявали ежедневно в 23:00 часа и са
извършвали следните действия - проверката за публикуван нов файл;
прочитане и валидиране на съдържанието на файла; генерирането на
конфигурационен файл за DNS услугата. От показанията на свидетелите
Славов и Златанчев се установи, че с автоматизиран скрипт е била засечена
промяна в конфигурационния файл с последващо рестартиране на DNS
услугата, за да може новата конфигурация да се приложи. Свидетелите К.
Т.С.и Б.К.З. на 26.03.2025г. са били достъпили интернет сайта
https://*************.com през „N.-G.» - това вътрешна тестовата мрежа на
компанията. Правилен и законосъобразен е извода на наказващия орган, че
мрежата на ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.” ЕООД не е била
публична, но сайтът https://********com бил действащ, тъй като притежавал
механизъм за тестване и верифициране на ефективността на филтрационните
механизми, прилагани върху списъка на НАП. Т.е. налице е доказано по
безспорен начин административно нарушение по чл.97а, ал.4 вр. чл.17, ал.6
вр. ал.1, т.9 от ЗХ, тъй като ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.”
ЕООД не е ограничило достъпа от територията на Република България до
6
интернет страницата https://***********.com и нейните домейни.
Осъщественото нарушение е формално, без да е необходимо да е настъпил
административно-наказателен съствавомерен резултат. Предвид
обстоятелството, че отговорността на юридическите лица е обективна
(безвиновна), субективната съставомерност на деянието не следва да бъде
обсъждана въобще. Касателно наложената на ДРУЖЕСТВОТО-
ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.” ЕООД имуществена санкция в размер на 50 000.00
лева, съдът намира, че същата e определена в правилно приложение на
материалния санкционен закон по смисъла на чл.97а, ал.4 вр. чл.17, ал.6 вр.
ал.1, т.9 от ЗХ (в законовия минимум) вр. с чл.12 от ЗАНН, съразмерно на
обществената опасност на нарушението. Административното наказание (така
както е индивидуализирано) отговаря на целите на закона - същото има
насоченост в достатъчна степен да предизвика дължимият предупредителен
ефект към дружеството-нарушител да не извършва и да не допуска
извършването на административни нарушения по ЗХ. В случая с НП е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ за
неизпълнение на задължения към Държавата, регламентирани в ЗХ. Поначало
обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя
като висока, тъй като нормативно определените административни наказания
за тях са в сравнително висок размер, без за налагането им да се изисква
настъпването на определен съставомерен резултат. Затова и липсата на такъв
при формалния характер на състава на вменената отговорност няма
отношение при преценката за наличието или значителността (респективно
липсата или незначителността) на вредните последици и не представлява
смекчаващо отговорността обстоятелство, което пък да влияе на обществената
опасност в контекста на легалната дефиниция на маловажния случай по
смисъла на § 11, ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Следва да се посочи, че бездействието на
ДРУЖЕСТВОТО-ЖАЛБОПОДАТЕЛ „Н.” ЕООД да преустанови достъпа
до инкриминирания домейн е продължило в период повече от две години,
което е обичайно за административните нарушения от същия вид. С оглед на
изложеното съдът приема, че не са налице основанията за прилагане на чл. 28
от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на
нарушителя от административно-наказателна отговорност.
По изложените съображения съдът прие, че не са налице основания за
отмяната или за изменението на обжалваното наказателно постановление.
Същото следва да бъде потвърдено изцяло като правилно, законосъобразно и
обосновано, издадено в съответствие с изискванията на материалния закон и
процесуалните правила на ЗАНН. Подадената срещу него жалба е
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.
В заключение, настоящата съдебна инстанция не споделя доводите на
въззивния жалбоподател от жалбата му, тъй като същите изцяло и в
изложената пълнота обслужват упражняваната защитна функция в процеса и
като най-заинтересована страна да избегне инициираното срещу нея
административено – наказателно обвинение, като съдът счита, че с приемане
на неоснователността на възраженията от въззивната жалба, с изложените от
съда изводи от фактическа и правна страна, се опровергават обратните по
7
съдържание доводи на въззивния жалбоподател от жалбата му, поради което
съдът приема, че на същите е отговорено и не следва отново да им се
противопоставят допълнителни аргументи за тяхната неоснователност, с цел
процесуална икономия.
VIII.). ПО РАЗНОСКИТЕ:
ОТГОВОРНОСТТА ЗА РАЗНОСКИ е обективна, закономерна,
причинно обусловена и логична последица от развитието на съдебния спор и
страната създала виновно предпоставките за образуването му, следва да
понесе санкционните последици за неоснователно му повдигане. Изложеното
мотивира настоящият съдебен състав да съобрази и последните промени в
разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, които имат действие занапред, според които
съдът присъжда на страните разноски по реда на АПК, поради което като на
основание чл.143, ал.3 от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ (с последни
изменения, в сила от 01.10.2025г.), санкционираният жалбоподател следва да
понесе разноски за юрисконсулт в размер на 190.00 лева, определени от съда в
пределите от 130.00 до 190.00 лева по негова преценка и с оглед обема на
осъществените процесуални действия от юрисконсулта на въззиваемата
страна.
IX.). ТАКА МОТИВИРАН И НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 63, АЛ. 2, Т.5 ОТ
ЗАНН, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-
ТИ СЪСТАВ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) №
826265-F815577/12.05.2025г., постановено от ИЗПЪЛНИТЕЛЕН
ДИРЕКТОР НА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ (НАП), с
което на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 50 000.00 (петдесет хиляди) лева на
ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД с ЕИК: ********* за административно
нарушение по чл.97а, ал.4 вр.17, ал.6, изр.6 от Закон за хазарта (ЗХ).
ОСЪЖДА ВЪЗЗИВНИКЪТ ДРУЖЕСТВОТО „Н.” ЕООД с ЕИК:
********* ДА ЗАПЛАТИ НА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ чрез законният й
представител с адрес гр.София, ул. „Аксаков“ № 21 на основание чл.143, ал.3
от АПК вр.чл.144 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ вр. чл. чл.63д от ЗАНН, сумата от 190.00 лева
за дължимо възнаграждение за юрисконсулт във въззивното производство.
Решението на съдебния състав може да бъде обжалвано с касационна
жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет)
8
дневен преклузивен срок от съобщението за изготвянето му до
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9