№ 1950
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Емилия Александрова
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Ирена М. Апостолова
като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело №
20241100506389 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 258- 273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. Л. В., срещу решение №20184697
от 03.09.2021 г. по гр.д. №19193 по описа за 2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 89 състав, в
частта му относно присъдената месечна издръжка за детето А. Н. И.а в размер
на 300 лв., в разликата над 200 лв., и в частта му, с която издръжката се
присъжда считано от датата на завеждане на иска. Счита, че решението в
обжалваните му части е неправилно, като излага съображенията си. Моли
решението в обжалваните части да бъде отменено и съдът да постанови друго,
с което тя да бъде осъдена да заплаща за детето А. месечна издръжка, в размер
на 200 лв., считано от датата на влизане на съдебното решение в сила.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Н. А. И., в законоустановения срок, не е подал отговор на
въззивната жалба.
В съдебно заседание въззивната жалба се поддържа.
В съдебно заседание по делото, въззиваемата страна, оспорва жалбата.
Претендира присъждане на разноски.
1
Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал. 1 от
ГПК, от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ
на въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в
обжалваните му части.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства
по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за
установено следното:
С решение № 20184697 от 03.09.2021 г. по гр.д. №19193 по описа за
2020 г., СРС, ІІІ ГО, 89 състав е изменил мерките относно родителските права,
местоживеенето, личните контакти и издръжката, определени с решение
№2436 от 12.03.2016 г., по гр.д.№21987/2015 г. на СРС, 86 състав, в частта за
упражняване родителските права и издръжката на детето А.Н.И., с бащата,
както следва: Предоставил е упражняването на родителските права по
отношение на детето А.Н.И., на бащата Н. А. И., при когото е определил и
местоживеенето на детето. Определил е посочения в решението режим на
лични отношения на майката А. Л. В. и детето А.Н.И.. С решението съдът е
осъдил А. Л. В., да заплаща на детето си А.Н.И., ЕГН**********, чрез нейния
баща и законен представител, месечна издръжка в размер на 300 лева, считано
от датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
същата. Осъдил е А. Л. В., да заплати по сметка на СРС, сумата от 432.00
лева, д.т. върху присъдената издръжка.
Въззивницата навежда доводи, че първостепенния съд неправилно е
определил началния момент за изплащане на издръжката за детето А., който
съгласно т. 18 от Постановление №5/16.11.1970 г. по гр. д. № 5/70 г., ВС,
Пленум, ако към момента на решението детето живее при родителя на когото
не е предоставено за отглеждане и упражняване на родителските права,
началния момент на присъдената издръжка започва от привеждане на
решението в изпълнение.
Безспорно установено в първоинстанционото производство е, че от
месец март 2020 г. детето А.Н.И. живее при своя баща, което е било и
основание за съдебно изменение на мерките относно родителската
отговорност, като до момента на постановяване на обжалваното решение е
налице влязъл в сила съдебен акт- решение №2436 от 12.03.2016 г., по гр.д.
№21987/2015 г. на СРС, 86 състав, с който упражняването на родителските
права по отношение на детето А.Н.И. е предоставено на майката А. Л. В., при
която е определено и местоживеенето на детето А..
Поради изложеното, съгласно задължителните разяснения, дадени с
Постановление №5/16.11.1970 г. по гр. д. № 5/70 г., ВС, Пленум- т. 18 от
същото, началния момент за изплащане на издръжката за детето А.Н.И., което
2
живее при родителя, на когото не е предоставено за отглеждане и упражняване
на родителските права, е привеждане на решението в изпълнение.
Постановявайки присъждането на издръжка от друг начален момент- считано
от датата на завеждане на иска/22.05.2020 г./, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска до настъпване на законна причина за изменение или
прекратяване на същата, първоинстанционния съд е постановил неправилен
съдебен акт, който следва да бъде отменен по реда на инстанционния контрол.
Детето А.Н.И. е навършила пълнолетие на 11.09.2021 г. Решението за
изменение на мерките относно родителските права, местоживеенето, личните
контакти и издръжката, определени с решение №2436 от 12.03.2016 г., по гр.д.
№21987/2015 г. на СРС, 86 състав, е влязло в сила на 21.10.2021 г., т.е.- след
като А.Н.И. е навършила 18 годишна възраст и съгласно чл. 2 от ЗЛС е
загубила качеството си на дете, поради което и производството по настоящото
дело, което се е водило за присъждане на издръжка на ненавършило
пълнолетие дете от неотглеждащия го родител вследствие изменение на
мерките относно родителските права, местоживеенето и личните контакти по
отношение на това дете, следва да бъде прекратено.
Никоя от страните няма право на разноски в настоящото производство,
тъй като изхода на делото е предопределен от настъпването на обективно
обстоятелство- навършване на пълнолетие на детето на страните.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 20184697 от 03.09.2021 г. по гр.д. №19193 по
описа за 2020 г. на СРС, ІІІ ГО, 89 състав, в частта му, с която А. Л. В., е
осъдена да заплаща на детето си А.Н.И., ЕГН**********, чрез нейния баща и
законен представител, месечна издръжка в размер на 300 лева, считано от
датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
същата и в частта му, с която А. Л. В., е осъдена да заплати по сметка на
СРС, сумата от 432.00 лева- д.т. върху присъдената издръжка, И
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО.
Решението, в частта му с която се прекратява производството по
делото, може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-София, в
едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата му част е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4