ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ Е въззивен
състав в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
САНТИРОВ
мл. с. СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ
разгледа
докладваното от съдия Иванка Иванова гр. д. № 2701 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба, депозирана от „Т.“ АД срещу
определение № 1393/11.12.2018 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е
отказано заличаване на договорни ипотеки, поискано с молба вх. № 83844/2018 г.
по описа на СВ, гр. София. Излага съображения, че обжалваното определение е
неправилно и незаконосъобразно. С горепосочената молба е отправено искане да
бъдат заличени следните ипотеки: първа по ред договорна ипотека в полза на „И.Б.“
ЕООД с нова фирма „П.Л.“ ЕООД, съгласно нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека акт № 35, том І, рег. № 1677, дело № 31 от 2005 г. на нотариус И.Д., с
район на действие СРС, рег. № 039 на НК, както и заличаване на втора по ред
договорна ипотека в полза на „МКБ Юнионбанк“,
преобразуван чрез вливане в „Първа инвестиционна банка“ АД, съгласно нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека акт № 58, том ІV, рег. № 14736, дело №
583/2011 г. на нотариус И.Д., с район на действие СРС, рег. № 039 НК. Ипотеките
са наложени върху недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в гр. София, кв. „Република“, с площ от 11 910
кв. м., съставляващо реална част от имот пл. № 187, за която част е отреден УПИ
ІV- 187 с площ от 11 920 кв. м., попадащ в кв. № 1 А по плана на гр.
София, м. „Република 2“, с посочени съседи. Твърди, че е придобил този недвижим
имот след извършена продан по реда на чл.718, ал.1 ТЗ в производството по
несъстоятелност на „Е.“ ЕООД – в несъстоятелност, във връзка с което е съставен
нотариален акт № 15, том І, рег. № 390, дело № 13 от 2018 г. на нотариус Р.Р., с район на действие СРС. Излага съображения, че
описаните ипотеки подлежат на заличаване по реда на чл.175 ЗЗД по отношение на
придобития от дружеството недвижим имот в производството по несъстоятелност по
чл.718, ал.1 ТЗ. Съгласно константната съдебна практика продажбата на имущество
на дружество, което е обявено в несъстоятелност, има последиците на публична
продан, поради което и по отношение на тази продан следва да намира приложение
чл.175 ЗЗД. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да постанови вписване на
заличаване на договорните ипотеки.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя,
приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявление вх. № 83844/11.12.2018 г. жалбоподателят е отправил искане до
Служба по вписванията към Агенция по вписванията да разпореди заличаване на
вписването на горепосочените първа и втора договорни ипотеки.
Към заявлението е представено удостоверение, издадено от А.Л.В., в
качеството й на синдик на „Е.“ ЕООД – в несъстоятелност. В него е отразено, че
е извършена продан по реда на чл.718, ал.1 ТЗ в производството несъстоятелност
на „Е.“ ЕООД на недвижим имот, ипотекиран с нотариални актове за учредяване на
договорни ипотеки, които съвпадат със заявените от жалбоподателя. Удостоверено
е също така, че „Т.“ АД е придобил недвижимия имот по силата на нотариален акт
за покупко – продажба на недвижим имот по реда на
чл.718, ал.1 ТЗ, № 14, том І, рег. № 390, дело № 13 от 2018 г. на нотариус Р.Р., с район на действие СРС. Дружеството не е поело
ипотеките по съгласие с ипотекираните кредитори по реда на чл.175, ал.2 ЗЗД, за
недвижимия имот, съставляващ дворно място, находящо
се в гр. София, кв. „Република“, с площ от 11 910 кв. м., който е надлежно
описан, представляващ ПИ с идентификатор 12084.2758.187. Удостоверението е
издадено на купувача, за да му послужи пред Служба по вписванията при Агенция
по вписванията гр. София.
С определение № 1393/11.12.2018 г. на съдия по вписванията при СРС, е
постановен отказ да разпореди заличаване на договорни ипотеки, поискани с молба
вх. № 83844/2018 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София. Съдията по
вписванията приел, че в случая е налице
продажба на недвижим имот чрез пряко договаряне между страни. Съгласно т.6 от
ТР № 7/25.04.2013 г. на ОСГТК обхватът на проверката, която извършва съдията по
вписванията в производството по вписване на актове, е формален. Същевременно не
е предвиден изричен текст, който да урежда заличаване на ипотеки по този ред.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Осребряването на имуществото от масата на несъстоятелност се извършва чрез
продажба чрез търг по реда на чл.717а ТЗ - чл.717н ТЗ и чрез продажба чрез пряко
договаряне по реда на чл.718 ТЗ. В нормата на чл.717л, ал.4 ТЗ е регламентирано,
че продажбата, извършена по реда на тази глава, има последиците на продажба при
принудително изпълнение по реда на ГПК.
По силата на посочената препращаща норма, както при продажба, извършена
чрез търг по реда на Глава 46 ТЗ, така и при продажбата, извършена чрез пряко
договаряне по реда на същата глава, следва да намерят приложение чл.175 ЗЗД.
Ето защо изводът на съдията по вписванията относно липсата на норма, която да
предвижда заличаване на ипотеки при продажба чрез пряко договаряне в
производството по несъстоятелност, е незаконосъобразен.
В чл.175 ЗЗД, към който изрично препращя чл.717л, ал.4 ТЗ, е
регламентирано, че с извършването на публична продан на имота всички ипотеки
върху него, както и всички вещни права, учредени след първата ипотека, се
погасяват. Ипотекарните кредитори имат право на
предпочтително удовлетворение от цената по реда на ипотеките си. Ипотеката може да се запази при публичната продан
на имота, ако купувачът, по съгласие с ипотекарния
кредитор, поеме обезпеченото задължение
В разпоредбата на чл.19, ал.2 ПВ, е предвидено, че заличаването на ипотека
върху недвижим имот, продаден на публична продан, се извършва по молба на
купувача на недвижимия имот. Към молбата за заличаване на ипотеката купувачът
представя влязло в сила и вписано в книгите за вписванията постановление за
възлагане на недвижимия имот и удостоверение, издадено от съдебния изпълнител,
че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния
кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
Съгласно разясненията, дадени с определение № 5 от 06.01.2016 г. по ч. гр.
д. № 4561/2015 г. на ВКС, ГК, ІV ГО, постановено по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, заличаването на ипотека върху продадения на публична продан имот се
извършва по молба на купувача, като към молбата следва да се представят влязло
в сила и вписано в книгите за вписвания постановление за възлагане на имота и
удостоверение от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по
съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл.175,
ал.2 ЗЗД. При продажба от публична продан, извършена от синдика по реда на
глава 26 ТЗ, към молбата на купувача следва да бъдат представени същите
документи, но издадени от съда по несъстоятелността и синдика съобразно
правомощията им - влязло в сила и вписано в книгите за вписвания постановление
за възлагане на имота, издадено от съда по несъстоятелността (чл. 717з ТЗ) и
удостоверение, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл.175, ал.2 ЗЗД, издадено
от синдика, който е провел публичната продан. Синдикът се явява органът, комуто
законът е възложил всички функции по провеждане на публичната продан, предвид
което в негова.
В разглеждания случай жалбоподателят – купувач, е представил всички
необходими документи, съгласно изискванията на чл.19, ал.2 ПВ. Купувачът е
представил доказателства за придобиване на процесния недвижим
имот в производство по несъстоятелност на „Е.“ ЕООД – в несъстоятелност, по
сключен по реда на чл.718 от ТЗ (пряко договаряне) договор със синдика А.Л.В..
Договорът е бил оформен с нотариален акт за покупко -
продажба на недвижими имоти № 14, том І, рег. № 390, дело № 13/312.01.2018 г.,
вписан в Службата по вписванията вх. рег. № 817/12.01.2018 г., акт № 192, том
І, дело № 379/2018 г. Също така продаденият
на жалбоподателя недвижим имот е ипотекиран, видно от представения нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека акт № 35, том І, рег. № 1677, дело № 31
от 2005 г. на нотариус И.Д., с район на действие СРС, както и нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека акт № 58, том ІV, рег. № 14736, дело № 583/2011
г. на нотариус И.Д., с район на действие СРС.
По изложените съображения и доколкото са изпълнени изискванията на чл.19,
ал.2 ПВ, молбата на жалбоподателя - купувач за заличаване на договорните ипотеки
върху придобития недвижим имот се явява основателна. Ето защо обжалваното
определение следва да се отмени, като следва да се постанови заличаване на процесните договорни ипотеки върху придобития от
жалбоподателя недвижим имот.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№ 1393 от 11.12.2018 г. на съдия по вписванията към Софийски районен съд, с
което е отказано заличаване на договорни ипотеки по молба вх. № 83844/2018 г.
по описа на Служба по вписванията гр. София.
ДА СЕ ВПИШЕ заличаването на договорни ипотеки, учредени съответно с нотариален акт за
учредяване на договорна
ипотека акт № 35, том І, рег. № 1677, дело № 31 от 2005 г. на нотариус И.Д., с
район на действие СРС, рег. № 039 на НК, вписан в Служба по вписванията гр.
София, вх. рег. № 1981 от 26.01.2005 г., както и втора по ред договорна ипотека,
учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека акт № 58, том ІV,
рег. № 14736, дело № 583/2011 г. на нотариус И.Д., с район на действие СРС,
рег. № 039 на НК, вписан в Служба по вписванията, гр. София, вх. рег. № 29968/14.07.2011
г., по молба вх. № 83844/11.12.2018 г., депозирана от „Т.“
АД, ЕИК ********, с адрес ***.
ВРЪЩА делото
на съдията по вписванията при служба по вписванията гр. София за извършване на
исканото с молба вх. № 83844/11.12.2018
г. на „Т.“ АД, ЕИК ********, заличаване на горепосочените договорни ипотеки.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.