О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 82 18.03.2019 г. гр. Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение,
на осемнадесети март две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ МАРКОВ
ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията - докладчик Георгиева ВЧНД № 1125 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е по реда на чл. 345, вр. чл. 341, ал. 2, вр. чл. 377, ал. 2 от НПК по повод постъпил частен протест на прокурор от РП Бургас, срещу разпореждане от 15.11.2018г. на съдия- докладчик по НАХД № 5126/2018 г. по описа на от Районен съд- гр. Бургас за прекратяване на съдебното производство и връщането на делото на прокурора.
В протеста се изтъкват доводи, че посочените в предложението за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание четири деяния, отговарят на условията посочени в чл. 26 от НК, поради което и следва да бъдат разглеждани като едно продължавано престъпление по смисъла на закона, Намира изводите на първоинстанционния съд, относно съставомерността на деянията по чл. 315 от НК, съответно несъставомерността им по чл. 317 от НК, за неправилни, като излага съображенията си за това. Счита, че значимите за правилното решаване на делото обстоятелства са детайлно изяснени и изчерпателно изложени във внесеното в съда Постановление от 08.11.2018г.. На същите е дадена и точната правна квалификация, ненарушаваща правото на защита на обвиняемия. Поради изложените съображения, моли, атакуваното разпореждане да бъде отменено, а делото да продължи по реда на чл. 375 и сл. от НПК, за престъпление по чл. 317, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Бургаският окръжен съд, като обсъди направените оплаквания в протеста, и извърши цялостна служебна проверка на правилността на определението, прие за установено следното:
Протестът е подаден от легитимирано лице, в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустим. Разгледан по същество е неоснователен.
С постановление от 08.11.2018г. РП-Бургас е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, на основание чл. 78а от НК, по д. п. 291/2016г. по описа на ОД на МВР- Бургас, на Г.Н.Г., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 317, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Преценката по чл. 377, ал. 1 от НПК , дължима от първостепенния съд обхваща въпросите относно това дали обвинението е за престъпление, чиято квалификация позволява провеждането на производство по реда на глава 28 от НПК, предвижда ли се за него наказание лишаване от свобода до 3 години или по-леко, изпълнено ли е изискването за отсъствие на освобождаване от наказателна отговорност на дееца по същия ред, преди извършване на настоящото деяние. Също така, преценка следва да се извърши и след запознаване на съдията-докладчик със съдържанието на прокурорския акт и проверка за излагането на фактическите твърдения относно съставомерните признаци на конкретното престъпление, за което е повдигнато обвинение на соченото за негов автор лице.
Именно в резултат на така извършената обстойнаа проверка на прокурорския акт, с разпореждане от 15.11.2018г., съдия- докладчик в закрито заседание прекратил съдебното производство и върнал делото на РП Несебър, като приел, че предложението не отговаряло на изискванията по чл. 246 от НПК откъм съдържание.
На първо място, районният съд установил, че при описване на фактическите обстоятелства от обвинението по чл. 317 от НК, не са посочени всички изискуеми елементи от състава на престъплението. Отбелязал правилно, че прокурорът е следвало да конкретизира какво точно задължение е поето с всяка разписка, подписана поотделно от двете лица, но за което не е имало намерение реално да се задължи. Непълнотата по отношение на съществени обективни признаци на деянието, обосноваващи правната му квалификация е довела до засягане правото на защита на обвиняемия, който по този начин бил препятстван да разбере в какво точно е обвинен и въз основа на какви доказателства.
На следващо място, в диспозитивната част на предложението по чл. 78а от НК, прокурорът е вменил в отговорност на обвиняемия извършването на четири деяния, осъществяващи според него състава на престъпление по чл. 317, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като Г. противозаконно се ползвал от четири частни документа- разписки, които представил пред състав на ОС - Бургас в хода на гражданско дело № 69/2015г. по описа на БОС, за които знаел, че издателите им са ги подписали без намерение да се задължат по тях. В тази връзка , принципно правилно първата инстанция е обърнал внимание, че с разписката е документ, от който не възникват автоматично права и не се поемат задължения. Тя обективира изявлението на издателя й, че е получило определена парична сума от друго лице.
Същевременно, както правилно е констатирал районният съд, в обстоятелствената част на акта се твърдят други обстоятелства , а именно, че Г. е изготвил и представил на свидетелките Ковачева и Николова множество документи, които последните разписали, без да се запознаят със съдържанието им и при липса на уговорки да получават пари или да се задължават финансово другиму. Следователно се описват действия по склоняване по измамлив начин другиго, да подпише несъответни на волята им документи. Описва се по този начин поведение различно от това, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия, а това се явява противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на постановлението.
Така формулирано, обвинението не позволява да се разбере от кои факти и по какъв начин прокурорът е достигнал до извода, че от обективна страна деятелността на обвиняемия изпълва признаците на престъпния състав по чл. 317 от НК. Поради констатираното несъответствие между диспозитивната и обстоятелствената част на прокурорския акт, правилен се явява и извода на първата инстанция, за засягане правото на обвиняемия по чл. 249, ал. 4, т. 1, да научи за какво престъпление е привлечен в това качество.
Именно с оглед тази неяснота, БРС е коментирал направената в прокурорското постановление квалификация по чл.26, ал.1 от НК. Изложеното е достатъчно основание предложението на прокурора по чл. 78а от НК да бъде върнато, а съдебното производство прекратено.
Настоящият въззивен съдебен състав приема, че протестираното разпореждане на Бургаския районен съд е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. По изложените съображения и на основание чл. 341, ал. 2, вр. чл. 377, ал. 2 НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 15.11.2018г., с което е прекратено съдебното производство по НАХД № 5126/2018г. по описа на РС- Бургас и делото е върнато на районна прокуратура Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.