№ 4
гр. Кубрат, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. И.
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Гражданско дело №
20223320100322 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно основание в разпоредбите на чл. 48, ал. 3 и ал.
8, чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, предявени по реда на чл. 124, ал.1, предл.първо ГПК.
Ищецът - Етажна собственост с адм.адрес в г**, представлявана от професионален
домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ – ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя м. И., чрез адв. М. И., АК – Разград, със съд.адрес в ** като твърди, че:
ответникът В. Х. Е., ЕГН ********** с рег. пост./наст. адрес в ** е собственик на жилище –
апартамент № 1, находящ се в сградата ЕС в г**, видно от справка от имотния регистър и
записванията в книгата на етажната собственост; за времето от 01.10.2019 г. до 31.03.2022 г.
не е платил дължими от него, определени от общото събрание на етажната собственост
(ОСЕС), разходи за управление и поддръжка на общите части в сградата в размер на общо
140.00 лева (44.00 лева за периода 01.10.2019 – 31.08.2020 г. в размер на 4.00 лева месечно;
72.00 лева за периода 01.09.2020 – 30.11.2021 г. в размер на 4.80 лв. месечно; 24.00 лева за
периода 01.12.2021 – 31.03.2022 г. в размер на 6.00 лв. месечно); не е платил дължими от
него, определени от общото събрание на етажната собственост в размер на 10.00 лв.
месечно, вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ на същата за периода 01.10.2019 –
31.03.2022 г., включващ 30 месеца, в общ размер на 300.00 лв.; не е платил разпределени му
вноски: първа с падеж 31.03.2020 г. за 20.78 лв., втора с падеж 30.04.2020 г. за 20.78 лева, за
извършен частичен ремонт на покривното пространство от 26.02.2020 г., в размер на общо
41.56 лева, моли той да бъде осъден да заплати на ищеца Етажна собственост с адм.адрес в
г**, сумите: 140.00 лева – дължими разходи за управление и поддръжка на общите части в
1
сградата за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г., на основание чл. 48, ал. 8 ЗУЕС; 300.00 лв. –
дължими вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ на същата за периода 01.10.2019 –
31.03.2022 г., включващ 30 месеца, на основание чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС ; 41.56 лева –
дължими вноски: първа с падеж 31.03.2020 г. за 20.78 лв., втора с падеж 30.04.2020 г. за
20.78 лева, за извършен частичен ремонт на покривното пространство от 26.02.2020 г., на
основание чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, ведно с законната лихва, считано от датата на завеждане на
исковата молба – 28.04.2022 г., до окончателното изпълнение. Претендира присъждане на
направените разноски по делото, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Ответникът – В. Х. Е., ЕГН ********** с рег. пост./наст. адрес в ** редовно уведомен
чрез назначения му по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Д. Г., на
14.07.2022 г., изпраща писмен отговор, постъпил в съда с вх. № 2077/ 27.07.2022 г., с който
заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковите претенции, както
следва: ответникът не дължи плащане на определени от общото събрание на етажната
собственост (ОСЕС) разходи за управление и поддръжка на общите части в сградата,
находяща се на посочения адрес, тъй като през процесните периоди той и членове на
неговото домакинство не живеят и не ползват жилището и принадлежностите му, тъй като
живеят извън страната, вкл. отв. изтърпява в Р Франция наказание лишаване от свобода; не
се доказва по размер претенцията за плащане на вноски за извършен частичен ремонт на
покривното пространство; не се доказва и взето решение от ОС на ЕС относно размера на
дължимата от собствениците вноска – 10.00 лв. за Фонд „Ремонт и обновяване“;
неоснователна е и претенцията за присъждане на разноските на ищеца в заповедно
производство по ч.гр. дело № 715/ 2021 г. по описа на РС – Кубрат, производството по което
е прекратено и издадената срещу отв. ЗИ е обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
Предвид изложените обстоятелства и доводи моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, след като прецени по реда на чл.235 ГПК събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна, следното: От
приложената към исковата молба и приета като доказателство по делото в заверено фото-
копие Справка № 272950/ 07.03.2022 г. на СВ при РС – Разград – л. 19 от делото, се установи
по несъмнен начин, че ответникът В. Х. Е., ЕГН ********** с рег. пост./наст. адрес в ** е
собственик на жилище – апартамент № 1, находящ се в сградата ЕС в г**, съставляващо
имот № 61710.504.106.1.118 по КК, с площ от 80.72 кв.м., ведно с прилежаща Изба № 15 с
площ от 4.15 кв.м., придобит в собственост по договор за продажба, сключен с НА от 2014
г., том 18, Акт 96, СВ.
Не е спорно и се установява, че по решение на ОС на собствениците – л.5 и л. 6 от
делото, от 03.10.2019 г. управлението на ЕС (етажн.собственост) е възложено на
професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ – ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя м. И., по договори от 03.10.2019 г. и от 10.01.2022 г., сключен
за период от две години, считано от 01.12.2021 г., срещу възнаграждение в размер на 4.00
лева, без ДДС, за всеки самостоятелен обект в етажната собственост – по договор от
03.10.2019 г., а считано от 01.01.2022 г. в размер на 5.00 лв., без ДДС, за всеки
2
самостоятелен обект в етажната собственост.
По решение на ОС на собствениците – л. 29 от делото, от 06.02.2020 г., е извършен
ремонт на покрива на машинното отделение, но не се установява да е налице решение на
ОС за одобряване и разпределение на разхода, извън вписването в изходяща от дружеството
домоуправител справка – искане за плащане, л. 33 от делото, на ред 11 и ред 14 от същата,
на задължения в негова тежест в размер на 20.78 лв. – първа вноска частичен ремонт на
покрив за периода 01.03.2020 – 31.03.2020 г., и 20.78 лв. – втора вноска частичен ремонт на
покрив за периода 01.04.2020 – 30.04.2020 г. Посоченото вписване не съставлява
доказателство за платената стойност на претендирания ремонт, както и за определянето в
тежест на ответника да заплати част в размер на 41.56 лева.
Но видно от приложените към молба вх. № 21.09.2022 г. документи – договор за
извършване на процесните строително ремонтни работи от 26.02.2020 г. , л. 78-80,
протоколи от 09.03.2020 г. за приемането им и за разпределение на разхода – л. 84 от делото,
в общ размер на 921.60 лв., в тежест на ответника като собственик на 4.51 % ид.части от
общите части на сградата е разпределена част в размер на 41.56 лева, което не се твърди и
не се установява той да платил в полза на ЕС в определените срокове.
От съдържанието на приложения към исковата молба Протокол № ПД – 1/ 30.10.2019 г.
на ОС на ЕС – л. 22 – л.24 от делото, действително се установява включване в дневния ред
на събранието в т. 3 „Вземане на решение за създаване на Фонд „Ремонт и обновяване“ –
основание чл. 50 ЗУЕС. Определяне на размера отчисленията за Фонд „Ремонт и
обновяване“, и обсъждане на въпроса, вкл. и предложението на собственик на ап. 9, който
предлага размер 10.00 лева, не по – малко, но решение в този смисъл не се установява да е
положително гласувано, респ.взето.
След като съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ЗУЕС, ЕС задължително създава и
поддържа фонд „Ремонт и обновяване“, а съгласно ал. 2 – средствата в него се набират по т.
1 от ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на общото
събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части
на етажната собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата
за страната, съдът по реда на чл. 162 ГПК приема, че за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г.,
включващ 30 месеца, при МРЗ за 2019 г. в размер на 560.00 лева размера на дължимата от
собствениците ежемесечна вноска възлиза на 5.60 лева – или за три месеца 16.80 лева; при
МРЗ за 2020 г. в размер на 610.00 лева – 6.10 лева – или за 12 месеца 73.20 лева; при МРЗ за
2021 г. и до 31.03.2022 г. в размер на 650.00 лева – 6.50 лева – или за 15 месеца 97.50 лева,
от което следва, че за процесния период задължението на всеки собственик на жилище в ЕС
възлиза в размер на не по – малко от 187.50 лева.
От събраните по инициатива на особения представител на ответника писмени
доказателства – извлечение от електронен карнет за доставка на вода и ВиК услуги, относно
процесния апартамент, по партида, регистрирана на името на собственика – ответника по
делото, се установява, че за периода м. 11.2017 г. до настоящият момент, няма доставена
вода, от което съдът приема за установено възражението на ответника, че през процесните
3
периоди ответника, както и членове на неговото домакинство, не е ползвал жилището.
Показанията на разпитаната по инициатива на ищеца свидетелка Д. Н., собственик на
имот в същата ЕС, бивш домоуправител, че е виждала „движение“ в жилището – имало
отваряне, затваряне на прозорци, свети осветление вечер, съдът не приема за достоверни и
логични, при положение, че жилището несъмнено установено не е водоснабдено, и са в явно
противоречие с първата част на показанията й, че от 2019 г. до момента ЕС няма контакт с
ответника, както и с показанията й, че до 2018 г. именно ответника е живял в апартамента,
заедно с детето си.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна съдът приема за
установено следното:
Чрез приложените към исковата молба протокол от проведено ОС на ЕС в сградата,
находяща се в г**, на 03.10.2019 г., както и последващо сключени договори за управление
на ЕС се установява, че е взето решение месечната вноска за управление и поддържане на
общи части в сградата – ЕС, да бъде в размер на 4.00 лева, без ДДС, за всеки самостоятелен
обект в етажната собственост – по договор от 03.10.2019 г., а считано от 01.01.2022 г. в
размер на 5.00 лв., без ДДС, за всеки самостоятелен обект в етажната собственост.
Доколкото по делото не са изложени възражения и съответно не са ангажирани
доказателства за осъществено оспорване в срок, настоящият съдебен състав приема, че
Решението на ОС на собствениците на ЕС обвързва ответника. По реда на чл. 40
ЗУЕС приетите на проведените ОС решения не са атакувани от него, като
незаконосъобразни и са стабилизирани. В съответствие с указаното в чл. 38, ал.1 от
ЗУЕС решенията на общото събрание се изпълняват в определените в тях срокове. Когато
срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им.
Съобразно чл. 6, ал.1, т.9 от ЗУЕС собствениците на недвижими имоти в ЕС са задължени да
заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство и обновяване на общите части
на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд
"Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части. По силата на чл. 6, ал.1,
т.10 от ЗУЕС в тежест на всеки от тях са разходите за управлението и поддържането на
общите части на сградата, а по силата на чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, за поддържане на общите части
на етажната собственост собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни
обекти правят ежемесечни вноски в размер, определен в правилника за вътрешния ред или с
решение на общото събрание.
Възраженията на ответника, за това че жилището му – апартамент № 1 на първи етаж,
не е бил ползван в исковия период - след 03.10.2019 г. и до сега, съдът намира за
основателно. Чрез събраните в производството писмени, вкл. и гласни доказателства, чрез
показанията на свидетелката Д. Н., преценени съобразно чл. 172 ГПК с оглед събраните в
производството доказателства се установи, че този самостоятелен обект не е бил обитаван от
2018 г., вкл. и за исковия период 03.10.2019 - 31.03.2022 г., като в потвърждение на това е
представената информация на „Водоснабдяване – Дунав“ – ЕООД – гр. Разград – л. 36 от
делото, че вода в обекта не е била потребявана. С оглед правилата на чл. 154, ал.1
4
ГПК ищецът не установи, че имотът е бил ползван за сочения период, поради което и
съобразно указаното в чл. 51, ал.2, предложение второ от ЗУЕС, възраженията на ответника
и съответно изложените от него в тази насока правни доводи се явяват основателни,
доколкото разходите за управление и поддържане на общи части в ЕС не се заплащат от
ползвател и обитател, който пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в
рамките на една календарна година.
По изложените съображения, съдът намира, че претенцията на ищеца за осъждане на
ответника да му плати сумата 140.00 лева – дължими разходи за управление и поддръжка на
общите части в сградата за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г., на основание чл. 48, ал. 8
ЗУЕС, е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Чрез приложените към исковата молба протокол от проведено ОС на ЕС в сградата,
находяща се в г**, на 06.02.2020 г., се установява, че е взето решение от ЕС и е извършен
ремонт на покрива на машинното отделение, приет на 09.03.2020 г., разхода за който
възлиза на 921.60 лв., като в тежест на ответника, като собственик на 4.51 % ид.части от
общите части на сградата, е разпределена част в размер на 41.56 лева, което не се твърди и
не се установява той да платил в полза на ЕС в определените срокове.
Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, разходите за ремонт на общите части, за
които има прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между
собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части
от общите части на сградата, поради което исковата претенция за осъждане на ответника да
заплати на ЕС сумата 41.56 лева – за извършен частичен ремонт на покривното
пространство от 26.02.2020 г., на основание чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, ведно с законната лихва,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.04.2022 г., до окончателното
изпълнение, е основателна и доказана.
От съдържанието на приложения към исковата молба Протокол № ПД – 1/ 30.10.2019 г.
на ОС на ЕС – л. 22 – л.24 от делото, действително се установява включване в дневния ред
на събранието в т. 3 „Вземане на решение за създаване на Фонд „Ремонт и обновяване“ –
основание чл. 50 ЗУЕС. Определяне на размера отчисленията за Фонд „Ремонт и
обновяване“ “, и обсъждане на въпроса, вкл. и предложението на собственик на ап. 9, който
предлага размер 10.00 лева, не по – малко, но решение в този смисъл не се установява да е
положително гласувано, респ.взето.
След като съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 1 ЗУЕС, ЕС задължително създава и
поддържа фонд „Ремонт и обновяване“, а съгласно ал. 2 – средствата в него се набират по т.
1 от ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен с решение на общото
събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части
на етажната собственост, но не по-малко от един процент от минималната работна заплата
за страната, съдът по реда на чл. 162 ГПК приема, че за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г.,
5
включващ 30 месеца, при МРЗ за 2019 г. в размер на 560.00 лева размера на дължимата от
собствениците ежемесечна вноска възлиза на 5.60 лева – или за три месеца 16.80 лева; при
МРЗ за 2020 г. в размер на 610.00 лева – 6.10 лева – или за 12 месеца 73.20 лева; при МРЗ за
2021 г. и до 31.03.2022 г. в размер на 650.00 лева – 6.50 лева – или за 15 месеца 97.50 лева,
от което следва, че за процесния период задължението на всеки собственик на жилище в ЕС
възлиза в размер на не по – малко от 187.50 лева.
От качеството на собственик на имот в ЕС, съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2, т. 1
ЗУЕС, произтича задължението на ответника да прави ежемесечни вноски във фонд
„Ремонт и обновяване“ на ЕС, поради което исковата претенция е основателна на
посоченото правно основание, и доказана до минималния, предвиден от закона размер -
един процент от минималната работна заплата за страната, изчислен от съда по реда на чл.
162 ГПК за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г., включващ 30 месеца, в размер на 187.50 лева,
в който исковата претенция следва да бъде уважена, както и да бъде отхвърлена за разликата
до предявения с исковата молба размер – 300.00 лева.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК, съразмерно на уважените две от три искови
претенции, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски: 100.00 лева – платена държавна такса, 200.00 лева – платено възнаграждение на
един адвокат, 300.00 лева – разноски за възнаграждение на назначен на ответника особен
представител, в съответствие с представени доказателства за това, или общо сумата 600.00
лева.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Х. Е., ЕГН ********** с рег. пост./наст. адрес в ** като собственик на жилище
– апартамент № 1, находящ се в сградата ЕС в г**, чрез особен представител адв. Д. Г., АК
– Разград, да заплати на Етажна собственост с адм.адрес в г**, представлявана от
професионален домоуправител „Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ – ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя м. И., чрез адв. М. И., АК – Разград, със съд.адрес в **
сумите:
41.56 (четиридесет и един лева, петдесет и шест ст.) лева – за извършен частичен ремонт на
покривното пространство от 26.02.2020 г., на основание чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, ведно с
законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 28.04.2022 г., до
окончателното изпълнение;
6
187.50 (сто осемдесет и седем лева, петдесет ст.) лв. – дължими вноски за Фонд „Ремонт и
обновяване“ на същата, за периода 01.10.2019 – 31.03.2022 г., включващ 30 месеца, на
основание чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС, като ОТХВЪРЛЯ исковата претенция за разликата до
предявения размер 300 (триста) лева, както и за плащане на сумата 140.00 лева – дължими
разходи за управление и поддръжка на общите части в сградата за периода 01.10.2019 –
31.03.2022 г., на основание чл. 48, ал. 8 ЗУЕС, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА В. Х. Е., ЕГН ********** с рег. пост./наст. адрес в ** да заплати на Етажна
собственост с адм.адрес в г**, представлявана от професионален домоуправител
„Интербизнес Лийгъл Кънсалт“ – ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя м.
И., сумата 600.00 (шестстотин) лева – разноски в исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните чрез връчване на препис.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
7