№ 103
гр. К., 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20215510201430 по описа за 2021 година
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0284-002369 от 29.11.2021г.на
Началник Сектор към ОДМВР С.З., РУ К. с което са наложени
административни наказания.
Недоволен от това останал жалб. А.К. Д. който го обжалване пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил административни
нарушения както и ,че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата само по отношение на наказанието наложено на основание чл.175
ал.1 т. 5 от ЗДП и не оспорва наказанията наложени на основание чл.179 ал.2
от ЗДП и чл.185 от ЗДП.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели, писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява частично основателна.
1
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил, че на
09.10.2021г. в 18.30ч. на първокласен път I-6 км.344.6 при община Н. в посока
запад-изток нар. АНТ. КР. Д. управлява лек автомобил „Мерцедес Спринтер“
с рег. № *** собственост на С.А.А. като водачът поради движение с
несъобразена пътните условия /дъжд и мокра пътна настилка/ скорост на
прав участък от пътя губи контрол на управляваното МПС и излиза извън
платното за движение като попада в крайпътната канавка вдясно по посока на
движението си, като реализира ПТП с материални щети и пострадали лица.
МПС не е преминало ГТП. Водачът не уведомява компетентната служба на
МВР. Водачът напуска мястото на произшествието без да изчака
пристигането на компетентните органи на МВР. Издаден констативен
протокол за ПТП с пострадали лица. Деянието не е маловажно с което е
извършил ;
1.Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия,
релефа с условията на видимост, интензивността на движение и др.
обстоятелства за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена
опасност за движението. ПТП ,с което виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДП.
2.Водачът управлява ППС което не е представено на технически преглед с
което виновно е нарушил чл.147 ал.1 от ЗДП.
3.Не остава на мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или
следствието с което виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП.
На основание чл.179 ал.2 от ЗДП АНО наложил административно наказание
глоба в размер от 200 лв., на основание чл.185 от ЗДП наложил
административно наказание глоба в размер от 20 лв. и на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДП наложил административно наказание глоба в размер от 80 лв.
и лишаване от право за управление на МПС за срок от един месец.
Описаната фактическа обстановка от АНО се установява от показанията на
св. К.К.- актосъставител и М. М. и от писмените доказателства - констативен
протокол за ПТП с пострадали лица, докладна записка и лист за преглед на
пациент.
Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП задължава водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие,
когато има пострадали хора на остане на мястото на произшествието и да
2
изчака пристигането на компетентните органи на МВР.
Жалб. като не е останал на място съдът приема,че с това е осъществил
обективните съставомерни признаци на деянието по чл. 123 ал.1 т.2 б. Б от
ЗДП.
От доказателствата / гласни и писмени/ събрани в хода на съдебното
следствие се установява,че жалб. Д. в резултат на ПТП е получил телесни
увреждания/ болки в десния лакът и гърба/ поради което е получил лекарска
помощ в Бърза помощ гр. К..
Това обстоятелство според съдът не му позволява той да остане на място и да
изчака пристигането на компетентните органи на МВР.
Поради това съдът счита,че от субективна страна извършеното от него
деяние е осъществено при условията на крайна необходимост поради което
следва да се приложи нормата на чл.8 от ЗАНН .
Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН предвижда по въпросите за вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита да се прилагат разпоредбите на общата
част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Освен в нормата на чл.8 от ЗАНН която е специална във общата норма на
чл.13 ал.1 от НК също е предвидено ,че деянието не е обществено опасно
когато е извършено от някого при крайна необходимост – за да спаси
държавни или обществени интереси, както и СВОИ или на другиго лични или
имотни блага от непосредствена опасност…
Поради това съобразно установената фактическа обстановка, съдът
приема, че жалбоподателят не е останал на местопроизшествието до
пристигане на органите на МВР а го е напуснал, именно мотивиран от
обстоятелството, че по същото време здравословното му състояние е било
влошено и се е нуждаел от спешна медицинска помощ, от която несъмнено е
зависело здравето му , което е било и целта му, а не да напусне
произшествието и да не изчака пристигането на органите на МВР.
Затова съдът счита,че деянието е несъставомерно от субективна страна
поради което и същото не се явява административно нарушение, предвид
текста на чл. 8, пр. 2 от ЗАНН и във тази му, част обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени .
3
Административно-наказващия орган правилно е приел,че жалб. е нарушил
разпоредбата на чл. 20 ал.2 от ЗДП – не е избрал скоростта на движение
съобразно атмосферните условия, релефа с условията на
видимост,интензивността на движение и др. обстоятелства за да спре пред
предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.
Жалб. като водач на МПС е бил длъжен да се движи съобразена скорост,
която се мени непрекъснато и многократно и е в зависимост от условията за
движение по пътищата – атмосферните условия /видимост,степен на
запрашеност и др./, от релефа на местността който се определя от характера и
състоянието на пътя,правите участъци,завоите пътната настилка и др., и
всички други обстоятелства/ знания,опит,наличие на множество пешеходци и
др./за да не може да бъде източник на опасност за движението а оттам и да
спре пред всяко предвидимо препятствие.
Ако жалб. е бил съобразил поведението си с обстоятелствата посочени в чл.
20 ал.2 от ЗДП е нямало да настъпи ПТП .
Разпоредбата на чл.147 ал.1 от ЗДП предвижда регистрираните МПС да
подлежат на задължителна периодична проверка за техническата им
неизправност.
Като е управлявал такова МПС жалб. е допуснал нарушение на този законов
текст .
Поради това в тази му част обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено .
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Няма нарушена изрична законова разпоредба.
Административните наказания наложени на основание чл.179 ал.2 от ЗДП и
чл.185 от ЗДП са абсолютно определени от закона поради което не подлежат
на индивидуализация от съда .
По изложеното жалбата се явява частично основателна и обжалваното
наказателно постановление следва да се измени.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
4
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-0284-002369 от 29.11.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР С.З., РУ К. като във частта му в която на
основание чл.179 ал.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в
размер от 200 лв. и на основание чл.185 от ЗДП е наложено административно
наказание глоба в размер от 20 лв. го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно, а във частта му в която на основание чл. 175 ал.1 т.5 от
ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 80 лв. и
лишаване от право за управление на МПС за срок от един месец го ОТМЕНЯ
като неправилно и незаконосъобразно наложено на АНТ. КР. Д. жив. в с. Н.М
общ. Н. с ЕГН ********** .
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните пред Административен съд гр. С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5