Р Е Ш Е
Н И Е
№ 4711/5.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XLIII -
ти състав в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: С.К.
при участието на секретар Т.К., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 6965 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск от Н.М.Н. с ЕГН **********, адрес: ***, aп.35 срещу „Е.п.” АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление ***, за приемане за установено в отношенията между страните, че ищците не
дължат на ответника сумата от 497.76 (четиристотин деветдесет и седем) лева,
представляваща стойност на служебно начислена ел. енергия за минал период 29.11.2018г.
до 19.02.2019г. за обект на потребление, находящ
се в ***, с абонатен № ********** и клиентски № **********,
за което вземане е издадена фактура № **********/02.04.2019г.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Собственик е
на електрифициран имот в ** и поради това потребител на ел.енергия доставяна от
ответното дружество. През месец април 2019г., получил писмо с изходящ номер
5053403/02.04.2019г. от "Енерго - Про Продажби" АД в което се сочи,
че дружеството е изчислило и коригирало сметката му за електроенергия въз
основа на подадена от "Електроразпределение Север" АД информация. Към
писмото били приложени, кредитно известие №**********/02.04.2019г. на стойност
39.23 лв., фактура № **********/29.03.2019г. за сумата от 536.99 лв. и справка
№5053403 за корекция на база аналогичен предходен период за времето от
29.11.2018г. до 19.02.2019г., издадена на 01.04.2019г.. С оглед цитираното
кредитно известие, сумата, която се оспорва по посочената фактура е в размер на
497.76 лв., представляваща паричния еквивалент на служебно начислените кВТч за
съответния период.
Твърди,
че липсва основание за начисляване на процесната сума, като не са налице
предпоставките за извършване на корекция на сметката му за електропотребление.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
ответника, с който искът се оспорва като неоснователен.
Твърди се наличие на правно
основание за възникването на оспорваното вземане на „Енерго - Про
Продажби" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност
497.76 лева. Излагат, че тази сума представлява цената на коригираното със
Справка за корекция 5053403/01.04.2019г. количество електрическа енергия за
периода от 29.11.2018г. до 27.02.2019г. и се дължи от ищеца на основание чл.
79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 2, б. „б" от ПИКЕЕ.
Твърди се, че на 19.02.2019г. е извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на
„Електроразпределение Север" АД. При извършената проверка служители на
ответника са изготвили Констативен протокол № 11270022/19.02.2019г. При
проверката, е установено и отразено в протокола следното: „СТИ с фабричен №1115031700817785 е с
повреден броителен механизъм“.
Излага се, че електромерът с фабр. № 1115031700817785
е демонтиран, поставен е в индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 1444638
и е предоставен за метрологична експертиза
от Български институт по метрология.
На 01.04.2019г. „Електроразпределение
Север " АД съставя Справка за корекция номер 5053403 за периода от
29.11.2018г. до 27.02.2019г. за 2557 кВтч, и конкретизира размера на оспореното
вземане.
На 13.03.2019г. е издадена фактура
№**********/13.03.2019г. на стойност 39.23лв. с която е определена дължимата
сума за периода от 29.01.2019г. до 27.02.2019г.
6. На
02.04.2019г. „Е.П." АД издава процесната фактура
№**********, с която е определена цената на електрическата енергия за периода
29.11.2018г. до 27.02.2019г., а именно 536.99лв.
На 02.04.2019г. от „Е.П." АД е издадено и
кредитно известие №**********/02.04.2019г. за сумата от 39.23лв., тъй като
горепосочената фактура №********** обхваща периода от 29.01.2019г. до
27.02.2019г.
Твърди се, че към настоящия момент Н.М.Н. с ЕГН **********
дължи на „Е.П." АД сумата от 497.76 лв. по фактура №********** от 02.04.2019г..
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Не е спорно в отношенията
между страните, а и е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството
за наличието на договорни отношения между тях за доставка на електроенергия за
обект, находящ се в ***, с абонатен № ********** и
клиентски № **********. Не се спори и че ищецът Н.М.Н. с ЕГН ********** е
собственик на обекта на потребление.
Представен е по делото
Констативен протокол за техническа проверка № 11270022/19.02.2019 г. – л.26-27, от който се установява, че е извършена проверка на електромер с
фабричен № 1115031700817785,
обслужващ обекта на ищеца. Видно от същия протокол е, че служителите на „Електроразпределение
Север” АД са установили, че процесното СТИ е с е с повреден броителен механизъм, при което е невъзможно да бъдат
записани показанията му. В резултат на горепосочените констатации, електромер с
фабр. № 1115031700817785 е
демонтиран, поставен с индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба
№ 1444638 и изпратен за експертиза в
БИМ за установяване на техническото му състояние и показанията на преминалата
електроенергия.
Видно от съдържанието на
цитирания протокол проверката е извършена в присъствието на двама свидетели.
Установява се от приложеното
на л. 54 от делото писмо от Български
институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди",
Регионален отдел - гр. Варна, че електромер с фабр. № 1115031700817785 не е
постъпвал за експертиза при БИМ, ГД“МИУ“ РО-Варна.
На 01.04.2019г.
„Електроразпределение Север " АД съставя Справка за корекция номер 5053403
за периода от 29.11.2018г. до 27.02.2019г. за 2557 кВтч, и конкретизира размера
на оспореното вземане – л. 29.
От заключението на вещото
лице по допуснатата и приета от съда СТЕ, кредитирано като обективно и
компетентно дадено се установява, че в настоящия случай е извършена корекционна
процедура, като е начислена електроенергия, съобразно потребената такава в
предходен период, установява се, че посочените количества електроенергия е
възможно да бъдат потребени за посочения във фактурата период. Според
разясненията на вещото лице изложени в съдебно заседание, електромерът е бил
развален и прочитането на показанията от същия не е било възможно да се
извърши. Затова е подновен с нов.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК. При действащия ГПК образуването на изпълнителен процес срещу
ищеца не е предпоставка за допустимост на иска. Условие за надлежното му
упражняване е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на
процесните суми, без да е необходимо по отношение на същите да е инициирано
принудителното събиране. В настоящата хипотеза интересът на ищеца произтича от
качеството му на потребител и от обвързаността му с Общите условия на
ответника, регламентиращи възможност за едностранното спиране на
електрозахранването в имота му. По изложените съображения предявеният
отрицателен установителен иск е процесуално допустим, поради което съдът дължи
произнасяне по същество на спора.
В процесния случай между
страните не е налице спор, че ищецът се явява потребител на продаваната от
ответното дружество електроенергия, както и че е начислена процесната сума като
потребена ел. енергия.
Спорно се явява
обстоятелството дали са били налице предпоставките за извършеното начисляване
на процесното количество ел. енергия за релевирания период.
Съдът намира, че
съществуващите договорни отношения между страните, се регламентират от
действащите ОУ по договора за доставка и продажба на електроенергия, както и от
разпоредбите на ПИКЕЕ, в редакцията им към датата на проверката.
В настоящия случай от
приобщения КП и заключението по СТЕ се установи по несъмнен начин, че при проверката не са констатирани механични
повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или
схемата на измерване на електромера - тоест не е установена грешка при
измерването на консумираната енергия. Не е констатиран и дефект в тарифния
превключвател. Не е констатирана и промяна в схемата на свързване на
електромера. Установена е липса на възможност, електромерът да отчита и визуализира
по тарифи показания за измерените количества електроенергия.
Според
твърденията на ответника, исковата сума съставлява стойност на коригираното със
Справка за корекция 5053403/01.04.2019г. количество електрическа енергия за
периода от 29.11.2018г. до 27.02.2019г. и се дължи от ищеца на основание чл.
79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 2, б. „б" от ПИКЕЕ. В случая
следва да се съобрази, че разпоредбите на чл. 1-47 и чл. 52–56 от ПИКЕЕ,
регламентиращи процедурата по установяване на неточното измерване, както и
последиците при констатирано такова, са отменени с решение № 1500 от
6.02.2017г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016г. (обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017г.). На
основание чл. 195, ал. 1 във вр. чл. 194 от АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение.
При
проверка на измервателната система е установена промяна на схемата за
свързване, но останалите изисквания, предвидени в Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, са отменени в цялост с решение №
13691/08.11.2018г. по адм. дело № 4785/2018г. на ВАС, Петчленен състав – I
колегия. В последствие с Решение № 2315 от 21 февруари 2018 г. по адм. д. №
3879/2017 г., IV о., потвърдено с Решение № 13691 от 08.11.2018 г. по адм.д. №
4785/2018 г. ,Петчленен състав са отменени действащите след първото оспорване
чл. 48-51 ПИКЕЕ. Действието на тези решения на ВАС е занапред.
Следователно,
разпоредбите от ПИКЕЕ, в това число и на чл. 48 ПИКЕЕ, на която се позовава
ответникът, са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление е извършена на 19.02.2019г. Действието на горепосочените решения на ВАС е
занапред, като проверката е извършена след отмяната на всички текстове на
ПИКЕЕ.
Предвид
изложеното се налага извода, че към датата на извършване процесната проверка на
СТИ на ищеца, на посочения адрес на доставка на ел. енергия не съществува
законова възможност, която регламентира правото на ответното дружество да
извърши едностранна корекция на количество ел. енергия.
В заключение по изложените
съображения съдът намира, че по делото не се установи по надлежен начин
наличието на основание и законосъобразност на извършеното отчитане показанията на
електромера по сметката на абоната, с оглед на което се явява недоказано от
ответната по иска страна, че процесна сума му се следва. Поради това искът е
основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода от спора
следва да бъде уважено и искането на ищеца за присъждане на направените от
същия разноски в хода на производството в размер на 300,00 лв. за адвокатско възнаграждение и 50,00 лв. за държавна такса, съобразно представения списък по чл.
80 от ГПК и писмените доказателства.
Въз основа на
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че Н.М.Н. с ЕГН **********, адрес: ***, aп. 35 НЕ ДЪЛЖИ на „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
сумата от 497.76 лева (четиристотин
деветдесет и седем лева и 76 ст.) претендирани от ответника по фактура № **********/02.04.2019г. за периода 29.11.2018г.
до 19.02.2019г., като коригирана ел. енергия в обект, находящ
се в ***, с
абонатен № ********** и клиентски № **********, на основание чл. 124, ал.
1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.п.“ АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление *** да заплати на Н.М.Н. с ЕГН **********,
адрес: ***, aп. 35 сумата от 350,00 лева (триста и петдесет лева) разноски
по делото за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: