№ 732
гр. Пазарджик , 19.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200400 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. И. не се явява – редовно призован на съдебния адрес,
посочен във въззивната жалбата чрез пълномощника адв.Д.Т. от САК. Не се
явява и пълномощникът адв.Д.Т.. Същият е редовно призован, доколкото
лично е получил призовката, адресирана до жалбоподателя чрез него.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призован, се явява юрк.М. Ш., надлежно
упълномощена.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АНО: Оспорвам жалбата. Същата е допустима, но неоснователна. Да се
приемат приложените към административнонаказателната преписка
доказателства, както и тези по жалбата. Нямам доказателствени искания.
Моля, да разпитаме актосъставителя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка, а именно: тези, които са
представени заедно с въззивната жалба, подробно описани на стр.11 от
същата от т.1 до т.16, както и представените от страна на АНО: известие за
доставка, протокол за извършена проверка, инструкция за безопасни и
здравословно условия на труд и противопожарна охрана на оператор на
поточна линия за тоалетни и кухненски ролки „Гамбини“, обяснения от
лицата В. Д. и М. К., както и от жалбоподателя П.И., оправомощителна
заповед на ГИТ.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - на 49 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
В момента в залата се явява адв.Д.Т..
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Д.:
СВ. Д.: На 04.09.2020г. по повод получен сигнал на тел.112 извършихме
проверка на място по спазване трудово законодателство. Проверката
продължи и с проверка на документи, както и с преглеждане на видеозаписи,
които са от камери и ни бяха предоставени от дружеството „Завод за хартия –
Белово“. От всички тези огледи и проверки се установи, че пострадалото лице
П.И. е нарушил здравословните и безопасни условия на труд, като е влязъл
при машина „Гамбини“ от нерегламентиран вход. За да стане по ясно,
машината се намира в едно ограждение, което има врата и когато се отвори
вратата, машината спира. В случая пострадалото лице, видно от записите
основно, е влязло отстрани, като е прескочило огражденията, които са над 2
метра. При влизане се опитва да скъса залепнало тишу, което представлява
тоалетна хартия пресована, не успява да го скъса и валът съответно увлича
пръстите и му ги притиска и ампутира. Машината се намира в оградено
пространство с мрежеста ограда, която е постоянна. Не е нещо, което е
временно. С постоянна ограда е. Има вход регламентиран, до който отстрани
има инструкция за работа с тази машина. При отваряне на вратата, пак
повтарям и това го уточнихме на място, че машината автоматично спира.
Това е вид защита. Работното място на оператора е извън огражденията. Той
ръководи машината на пулт извън огражденията. Няма място вътре при
работеща машина. Разписано е в инструкцията, че по време на работа не
отстраняват залепнали хартии и не се извършат текущи ремонти. Това се
прави винаги в спряло положение. Най-вероятно това е причината достъпът
да не е от регламентирания вход, за да не се прекъсне работата на машината, а
се вижда как се качва по нещо, което не се вижда, но прескача мрежата, за да
отстрани залепналото тишу. Нямаше го пострадалото лице тогава. След това
не сме водели беседа с него. Обяснения ни се представиха, които сме ги
приложили, но не сме ги взели ние. Те са ги снемали. Не сме ги взели ние.
Ние снехме обяснения от двете лица в цеха, но не са били преки свидетели,
тъй като машините са на различни места позиционирани. М. К. е колежка на
И., която му е помогнала малко преди това да преведат хартията. Той е
излязъл. Тя си е отишла на работното място и после е чула да вика вътре и
натиснал той сам „стопа“. По нейните показания е, че той сам натиска
3
„стопа“ след като валовете му притискат ръката.
На работодателя не е съставен акт, тъй като от инструкциите и
проверката на място и съответно на всички документи, свързани с трудовото
законодателство, се констатира, че работодателят е уредил как да се влиза
при машината. Единственото, което аз съм направила е, че в протокол е
дадено задължително предписание на работодателя да предприеме мерки за
предпазване на работещите при влизане в опасните зони, но не е напълно
предотвратен достъп от нерегламентирани места. Има нещо, което отвън е
било - стълба ли, не мога да видя на записа. Ние като отидохме не знаехме
кой откъде е влязъл. Това съм го дала като задължително предписание и това
е изпълнено.
Проверката започна на 04.09.2020г. - веднага след инцидента и
продължи до 28.09.2020г. Когато отидох за първи път, имаше такава ограда.
Аз съм ходила и при предходни проверки и тази машина винаги е била
оградена с такава ограда. На записа се вижда как се появява горе и как
прескача. Това се вижда на записа. Тези записи ги изискахме и ни бяха
представени. Имахме технически проблем с преглеждането на записите и след
това донесоха лаптоп от дружеството, на който ги гледахме в дирекцията по
време на проверката. Не можехме да отворим самия диск при нас. Аз ги
видях при проверката. Оградата е дълга и висока, за да може да осуети
достъпа. Тя огражда машината от всички страни и препятства достъпа. Като
се отвори тази врата, автоматично спира машината. В деня на инцидента
установихме, че като втора смяна на тази машина е работило само това лице.
Другите му колеги са били на други машини. Затова и пряк свидетел на
инцидента не е имало. Това беше видно и от показанията, дадени при
разговорите с колегите му. По време на инцидента не сме установили дали е
имало пряк ръководител на П.И.. Никой не се е представи като пряк
ръководител. Те бяха изключително притеснени, няколко човека имаше там и
двама дадоха обяснения като хора, работили в същата зала. Регламентиран
друг вход до тази машина няма. Само един вход е.
АДВ. Т.: Поддържам всички искания в жалбата.
ЮРК. Ш.: Предоставям на съда по исканията.
4
Съдът, като съобрази доказателствените искания във въззивната жалба,
формулирани на стр.11 гръб от т.I до т.VII, намери, че същите са частично
основателни. На първо място, искането в т.I е удовлетворено, тъй като
преписката е окомплектована. Искането по т.II не следва да се уважава, тъй
като от днес разпитания свидетел стана ясно, че други актове и НП за този
случай не са съставяни, а относно това дали по принцип има други издавани
актове и НП против работодателя на жалбоподателя това е въпрос, който стои
извън предмета на доказване по настоящото дело. Искането по т.IV, а именно
да се изискат от НОИ заверени копия на всички документи във връзка с
трудовата злополука, също не следва да бъде уважавано, тъй като не са
необходими всички документи във връзка с констатираната трудова
злополука. По настоящото дело е приложено разпореждането, с което
злополуката е призната за трудова, по която спор по този въпрос няма.
Искането по т.V да се изиска от НОИ справка относно това дали има други
регистрирани трудови злополуки с работници и служители на работодателя
на жалбоподателя също са обстоятелства, които стоят извън предмета на
доказване по настоящото дело и не следва да се уважава. Основателно е
искането по т.III, а именно за изискване от РП-Пазарджик на копие на
документите, съдържащи се в образувано ДП във връзка с трудовата
злополука. Основателно е и искането за допускане до разпит в качеството на
свидетели по делото на двамата очевидци М. К. и В. Д.. Неоснователно е
искането за допускане до разпит на други двама свидетели, с които да се
установи дали жалбоподателят е имал други трудови провинения, тъй като
тези данни могат да се съберат при отправяне на запитване до работодателя
на жалбоподателя.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РП - Пазарджик и да се изиска да се
изпратят за послужване заверени копия на всички материали, съдържащи се в
ДП № 384/2020г. по описа на РУ на МВР – Септември, съответно пр.пр. вх.№
2921/2020г. по описа на РП - Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото М. Д. К. и В.
5
А. Д., които да бъдат призовани на адресите, посочени на стр.13 от въззивната
жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания,
коментирани по-горе.
Извън казаното до тук, по силата на служебното начало съдът намира,
че ще следва да пристъпи към събиране на допълнителни доказателства. Ще
следва да се пише писмо до ръководството на „Завод за хартия – Белово“ АД
и да се изиска да бъдат изпратени на магнитен носител видеозаписите във
връзка с инцидент, развил се на 04.09.2020г., при който е пострадал
работникът П. Г. И., ЕГН: **********. Да се предостави също и справка
относно това дали горепосоченият работник е бил наказан с дисциплинарни
наказания за някакви трудови провинения, респективно какви са били те и
какви наказания са налагани.
АДВ. Т.: Във връзка с казаното от свидетеля и соченото от нас, че има
два входа, моля, да дадете възможност на жалбоподателя да даде обяснения.
Пристъпи се към изслушване на жалбоподателя П.И.:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Хванал е валът тишуто и аз бях отвън. Видях, че
е хванало тишуто. Влезнах от нерегламентирания вход. Така са ме научили от
там да се влиза. До машината през тази врата, където се намира и която не
работи със защита, се минава и отстрани има един вход, от който се влиза при
машината. Много са вратите там. Не са две. 20 и няколко врати са на цялата
ограда на цялата машина. 22 са или повече. Всяка една врата, като се отвори
машината и спира. Има една врата, която седи постоянно отворена. Покрай
нея има нерегламентиран вход без врата, с две стъпала дървени, където се
минава, за да се отстрани леката повреда, за да не се спира машината. По
земята се ходи до тази врата. Госпожата казва, че е видяла на записа, че се
прескача. Аз също съм го гледал в Белово записа при следователя. Записът е,
както е била истината, как съм влезнал, а не госпожата както казва, че видяла,
6
че съм минал отгоре. Оградата е 2 метра, да не е 2.20 м. Аз го направих това,
защото така са ме научили. Ако се погледне договорът на коя дата съм почнал
и кога е станала белята, ще видите, че нямам и 6-месечно обучение, както е по
закон. Моят си учител, да речем главен майстор на машината, ме е учил така.
Те са двама. И. се казва, но забравих фамилията му как е и той ме научи така.
Те ме учат, че от там се влиза. Също и от там съм влизал в присъствие на
преките началници. И преди съм влизал там и не ми е съставен акт защо съм
влезнал от там. Просто така съм научен. Това е истината. Няма лъжа и няма
измама. Не съм прескачал никъде отгоре. Ако съществува още запис, искам
да се види. Аз го погледнах и там се вижда как си минавам през вратата, а не
като птица отгоре. Б. ми е началникът. В. А. Д. е просто колега. В. е по-надолу
на друга машина. Друг вид е неговата машина. М. К. и тя е на друга машина, а
не на тази. Първо е моята машина и моята подава на техните. Техните
машини не са оградени с мрежа. Само моята машина е така. Прекият ми
началник е Б., но му забравих фамилията. Мога да разбера как му е
фамилията. На тази машина освен мен работят още двама. Те влизат от
същото място по този начин. Камерата е зад нас и ако има записи, може да се
върне от преди случката и да се види, че всичко живо така си влиза. Най-
редовно се случва да се залепи тишу и да махна хартията. Предполагам, че
трябват 10-тина минути да се върне в нормалната работа машината, ако се
спре. В същия ден ще Ви кажа какво са ми казали началниците. Постъпвам
втора смяна и в 17 и нещо часа ли беше началникът вика: „П., всичко хубаво,
аз си тръгвам. Днес трябва да направиш повече бройки. Газ на машината“. Аз
се притеснявам толкова често да спирам машината. Същия ден пак стана така.
Изгасих машината и го почистих. И пак става така и за да не я гася и си казах,
че няма да я гася. Влезнах там, откъдето са ме научили. Дръпнах тишуто. То
се е напластило малко повече. То е бяло тишу и то е по-здравичко и ми
дръпна ръката. Аз не съм работил преди това на това място. В тази фирма съм
бил като общ работник, но не на това работно място.
За събиране на допълнителни гласни, писмени и веществени
доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
7
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2021г. от 10.00 часа.
Юрк. Ш.: Имам насрочено дело за тази дата. Моля, за друга дата.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.06.2021г. от 13.00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и неговият пълномощник – уведомени. АНО –
уведомено чрез процесуалния представител юрк.Ш.. Да се призоват двамата
свидетели и да се пишат писмата в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.29 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8