№ 364
гр. Пазарджик, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220201467 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Е. Р. – редовно уведомен от предходното с.з се явява
лично и с пълномощника си адв. М. К. от АК – Пазарджик – редовно
уведомен от предходното с.з., надлежно упълномощен отпреди.
Адм.наказ.орган Началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Явява се свидетелят С. И. А. – редовно призован, доведен от ОЗ
„Охрана“ – Пазарджик.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилият се свидетел, както следва:
С. И. А. - на 23 години, от с. Г. обл. Пазарджишка, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, учащ в
ВСУ Л.К. - гр. София в 4-ти курс, без родство с жалбоподателя.
1
На свидетелят се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВИД.А.: Не познавам жалбоподателя. Управлявах лек автомобил „Л.“
с рег. № *** другите цифри съм ги забравил, червен на цвят. Не си спомням
датата, миналата година лятото беше. Не помня дали беше през деня или през
нощта. Не помня за кой точно случай. Аз карам много. Управлявах
автомобила от гр. Пазарджик до с. Д.. Сам бях в автомобила. Не си спомням
дали съм се движел успоредно с друг автомобил. Не съм ускорявал скоростта,
абсолютно не съм правил гонки с друг автомобил. Те са много коли в града и
не знам, дали до мен се е движил л.а. „А.“ тогава. Не съм забелязал успоредно
в този момент до моя автомобил да се е движил автомобил „А.“.
На 15 юли 2022 г. след полунощ не съм участвал в състезание с
автомобили. Не съм участвал в състезание заедно с лек автомобил „А. А1“
управляван от жалбоподателя. Не съм имал уговорки с жалбоподателя или с
друго лице за съревнование. Същата вечер на 22 юли ми съставиха акт
полицаите. Полицаите ми състави акт за участие в нерегламентирана гонка,
по тяхната преценка. Аз им казах, че не съм участвал в гонка, но въпреки това
ми съставиха акт въпреки, че им обясних, че не съм участвал в гонки. Не съм
писал обяснения тогава.
На моя акт мисля, че не се подписах и те ми връчиха екземпляр от него.
Наказаха ме, и аз обжалвах акта, защото не е имало гонка. Аз си карах покрай
Затвора и отивах към с. Д. да забера един мой приятел от там. Там стоим и си
правим мохабет. Само моите приятели бяха там. Не си спомням да е имало
други хора. „Там“ е пазарчето преди отбивката за с. Д.. Отидох да забера
един мой приятел и да се върна. На отиване ме спряха полицаите. Разбрах за
какво ме спряха, защото ми казаха, че съм бил участвал в гонка.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Колкото и да се старая няма да успея да бъда съвършено
лаконичен. Ще започна подред. В кориците на делото най- напред се съдържа
едно собственоръчно обяснение дадено от жалбоподателя. В това обяснение
той си признава, че е участвал в нерегламентирано състезание. При разпита
на актосъставителя стана ясно, че той няма ясен спомен кога е дадено това
обяснение преди създаването на акта за установява на административно
нарушение или след него. Същото обяснение няма нито дата, нито час, нито
упоменато кой е взел тези обяснения и в какво качество. Тази неяснота ми
дава пълното основание да помоля Съдът да изключи въпросното обяснение
от доказателствената съвкупност. Ако са дадени преди съставянето на акта то
това са данни и обстоятелства преди започване на административно
наказателното производство и те нямат доказателствена стойност, защото
както знаем според чл.36 от ЗАНН наказателното производство започва със
съставянето на акта за установяване на нарушение. Ако са дадени след
съставянето на акта възниква въпроса как първоначално и обективно органите
на полицията са установили състава на това административно нарушение.
Дори и да приемем, че е било организирано нерегламентирано състезание
трябва да изясним какво сам по себе си представлява термина „състезание“.
Тъй като легална дефиниция в Параграф 6 от Закона за движение по
пътищата нито където и да е било другаде в нормативния акт няма по
отношение на това понятие, ние можем да се опитаме да синтезираме
неговата същност от тълковния речник за български език /цитира/. Само по
себе си предполага някаква съгласуваност най – напред за участие, а след това
и наличие на регламент. Като бивш мобилен състезател ще си позволя да
кажа, че в тази връзка специално по отношение на автомобилните състезания
те трябва да бъдат дефинирани по класове на автомобили, ясна дистанция,
евентуално награден фонд и всякакви други условия, при които това
състезание да се осъществи. Дори когато е нерегламентирано трябва да са
налице тези данни, за да приеме от обективна страна, че съществуват, че е
организирано нерегламентирано състезание, което е еднакво форма на
3
изпълнително деяние да организираш или да участваш. Всичко това трябва да
бъде доказано по един безспорен и категоричен начин, който изключва
всякакво съмнение. Настоящия процес установихме от свидетелските
показания на актосъставителя, че той е съставил акта за установяване на
административно нарушение единствено въз основа на база собствените си
възприятия. Днес разпитания свидетел ги оспори напълно отричайки да е
имало каквато и да е договореност за каквото и да бъде съревнование,
състезание или надпревара. Което ми дава основание да твърдя, че от
обективна страна вмененото на жалбоподателя административно нарушение
се явява несъставомерно. От субективна страна обаче е изключително
интересен този казус. Ние нямаме дефиниция за състезание. Когато няма
подобна дефиниция няма как човек да осъзнава и да разбира, че участвал в
подобно и тук се сещам за чл.14 ал.1 от НК /цитира/. Тази причина аз смятам,
че дори конкретния казус, макар че не е такава ситуацията от обективна
страна да бяха доказали факти и обстоятелства, които ангажират
административната отговорност то от субективна страна текста на Закона
такъв какъвто и без дефиниция в Параграф 6 от допълните разпоредби на
Закона за движение по пътищата няма как да бъде ангажирана ничия
административнонаказателна отговорност, защото няма как участващите и
организиращите на нерегламентирани състезания да знаят, че извършват
точно това. По тези съображения аз смятам, че така издаденото НП като акт
на правораздаване на първо място е издадено в нарушение на процесуалните
правила досежно оценката и анализа на доказателства и доказателствени
средства, а също в нарушение на материалния закон. Защо го казвам? - ако
ние внимателно прочетем наказателното постановление ще установим, че то
само по себе си е лишен от мотиви. Преписана е фактическата обстановка от
акта за установяване на административно нарушение. Няма обаче анализ на
фактите, аргументации и мотиви защо се приема това субективно възприятие
на актосъставителя, което води до извод, че не е не е правил пълно и
всестранно безпристрастно, обективно обследване на фактическата
обстановка. Това само по себе си е съществено нарушение на процесуалните
правила. С оглед всички тези съображения аз ще Ви моля да отмените така
издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
4
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:01 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5