Решение по дело №123/2022 на Районен съд - Варна

МОТИВИ към решението по НАХД № 123 по описа на
Варненския районен съд за 2022 година, ХХІII състав.

Производството пред първоинстанционният съд е образувано внесено от
прокурор при Районна Прокуратура-Варна по реда на чл.375-чл.379 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78 “а” от НК на Т.К.Г.– ЕГН **********, за
това че на 05.09.2021 г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил „Рено Канго" с per. № В 9787 ТС, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка /ЗППАМ/ № 21-0460-000175/04.08.2021 г., издадена от Д.Н.Т. -
началник група в Пето РУ при ОД МВР - Варна, упълномощен със заповед № 365з-
2747/20.07.2017 г. на Директора на ОД-МВР-Варна, за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, връчена му на 23.08.2021г.-
престъпление по чл.343в ал.3 вр. ал.1 от НК .
Представителят на ВРП поддържа предявеното против обв. Г. обвинение ,
пледира той да бъде признат за виновен и счита, че са налице предпоставките за
освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78 „а” от НК. По
отношение на наказанието изразява становище, че същото следва да е „Глоба“ в размер
между минималния и средния, предвиден в закона.
Обв.Т. Г. участва в производството лично и с надлежно упълномощен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство не е дал обяснения
по предявеното му обвинение.В хода на съдебното следствие обв.Г. не отрича, че е
управлявал МПС след като му е била връчена заповедта за налагане на принудителна
административна мярка, признава вината си и изразява съжаление. С последната си
дума той отново се признава за виновен и съжалява за постъпката си.
Процесуалният представител на обв. Г. -адв. Вл.Ш. , на свой ред се
присъединява към поисканото от представителя на ВРП приложение на чл.78 „а” ал.1
от НК и пледира на обвиняемия да бъде наложена глоба към минималния предвиден в
закона размер.
Не се оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и
доказаността на престъплението на деянието.
След преценка на събраните в производството релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност първоинстанционният съд намира за
установено от фактическа страна следното:
Обв.Г. притежавал свидетелство за управление на моторно превозно средство
категория „В" №********* от ОДМВР Варна. На 04.08.2021г. той бил спрян за
проверка от служители на V РУ „Златни пясъци" при ОД- МВР Варна.Установило се,
че обв.Г. управлява л. а. „Рено Канго" с per. № В 9787 ТС без да има сключен
действащ договор за задължителна застрахова „Гражданска отговорност на
автомобилистите". За това на обвиняемия бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № GА/459923.С него било иззето и свидетелството му за
управление на МПС.На същият ден- 04.08.2021г. , против обв.Г. била издадена и
1

Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 21-0460-
000175/04.08.2021 г. от Д.Н.Т. - началник група в Пето РУ при ОД МВР - Варна,
упълномощен със заповед № 365з-2747/20.07.2017 г. на Директора на ОД-МВР-
Варна.С нея временно било отнето правото му да притежава свидетелството за
управление на моторно превозно средство. Заповедта за налагане на принудителна
административна мярка била връчена лично на обвиняемия на 23.08.2021г.
Въпреки това, на 05.09.2021г., обв.Г. отново предприел управление на същия
л.а. „Рено Канго" с per. № В 9787 ТС. Около 01.00 часа на 05.09. 2021г., той се движел
в гр.Варна, по бул.“Вл.Варненчик“.На този пътен участък, в изпълнение на служебните
си задължения, по това време се намирали свидетелите Х.С. и Д.Д. -полицейски
служители при с-р ПП при ОДМВР Варна.Те спрели обв.Г. за проверка и установили,
че той управлява в срока на действие на издадената против него заповед за
принудителна административна мярка.Поради това и против него бил съставен акт за
установяване на нарушение № GA/400164, а в последствие било образувано и
настоящото досъдебното производство.
Обв.Т.К.Г. е роден на 10.01.1986г. в гр.Варна, живее в гр. Варна, ,
български гражданин, със средно образование, женен, работи. Към момента на
извършване на деянието той не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78 „а“ от НК. По отношение на него на 06.07.2016г. е влязло в сила
определение , с което е одобрено споразумение по НОХД № 685/2016г. на ВОС, с
което е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.354 4а“ ал-.1 от
НК.Било му е наложено наказание от 1 година и 10 месеца „Лишаване от свобода“,
изтърпяването на което е било отложено с изпитателен срок от 3 години, както и
пробационна мярка „Задължителни срещи с пробационен служител за срок от 1
година“, която е следвало да търпи по време на изпитателния срок. С оглед датата на
влизане в сила на съдебния акт и датата на извършване на деянието обв.Г. е
реабилитиран по право.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът
намира за установена въз основа на гласните доказателства по делото-обясненията на
обв.Г., както и от писмените доказателства по досъдебно производство № 327/2021г.
по описа на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Варна – докладни записки, протоколи за
разпит на свидетели и обвиняем, акт за установяване на административно нарушение,
ЗППАМ, справка за нарушител от региона от сектор КАТ-ОДП-Варна, справка за
съдимост и други, инкорпорирани по реда на чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ
не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Обв. Т.К. Г. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на
престъпление от общ характер наказуемо по чл.343 „в“ ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като
на 05.09.2021 г. в гр. Варна, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„Рено Канго" с per. № В 9787 ТС, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка /ЗППАМ/ № 21-0460-000175/04.08.2021 г., издадена от Д.Н.Т. -
началник група в Пето РУ при ОД МВР - Варна, упълномощен със заповед № 365з-
2747/20.07.2017 г. на Директора на ОД-МВР-Варна, за временно отнемане на
свидетелство за управление на моторно превозно средство, връчена му на 23.08.2021г.
2

От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез действие-
управление на МПС.Първоинстанционният съд приема, че от субективна страна
деянието е осъществено с пряк умисъл с оглед знанието на обв.Г. , че по отношение
на него е била наложена принудителна административна мярка и че не следва да
управлява МПС докато не представи сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Независимо от горното и дори въпреки това той отново е предприел
управление на МПС , като добре е знаел, че това деяние е обявено от закона за
наказуемо.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е доказано
по несъмнен начин по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК със събраните в производството
доказателства, съдът призна обв.Г. за виновен за предявеното му обвинение по чл.343
„в“ ал.3 вр. ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид следното:
На първо място ВРС съобрази кумулативното наличие на предпоставките по
смисъла на чл.78 “а “от НК.Предвидената за умишленото престъпление по чл.343 “в”
ал.3 вр. ал.1 от НК законова санкция е лишаване от свобода от 1 до 3 години и
„Глоба”. Съдът обсъди и данните за съдимостта на обв.Г.. От приложената по делото
справка за съдимост е видно, че по отношение на него е бил поставен и влязъл в сила
един съдебен акт. С определение е било одобрено споразумение по НОХД №
685/2016г. на ВОС, с което е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл.354 4а“ ал-.1 от НК.Било му е наложено наказание от 1 година и 10 месеца
„Лишаване от свобода“, изтърпяването на което е било отложено с изпитателен срок от
3 години, както и пробационна мярка „Задължителни срещи с пробационен служител
за срок от 1 година“, която е следвало да търпи по време на изпитателния срок.
Съдебният акт е влязъл в сила на 06.07.2016г. и към датата на извършване на деянието
обв.Г. е реабилитиран по право на основание чл.86 ал.1 т.1 от НК. При горните
констатации съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо място
високата степен на обществена опасност на деянието, обусловена от незачитането на
установените в ЗДП правила. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе
предвид , че обв.Г. е бил правоспособен водач на МПС от 2005г., както и че преди
извършване на деянието не е бил системен нарушител на правилата за движение.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи. Мотивиран от
изложеното и на основание чл.78 „а” от НК, съдът наложи на обв.Г.
административно наказание “глоба” от 1 000 лв в минималния предвиден в закона
размер.
Съдът счете, че с така наложеното по вид и размер наказание ще бъдат
реализирани адекватно целите както на генералната,така и преди всичко на
специалната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
В хипотезата на чл.189 ал.1 от НПК съдът осъди подс.Г. да заплати направените
по делото разноски в размер на 103,30лв. в полза на бюджета на ОД на МВР.
Като причини за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на
установеният в страната правов ред и занижен самоконтрол.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	307
Дата:	28 февруари 2022 г. (в сила от 16 март 2022 г.)
Съдия:	Даниела Михайлова

Дело:	20223110200123
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 януари 2022 г.

Решение по дело №123/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите