Протокол по дело №76/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 485
Дата: 8 юли 2022 г.
Съдия: Нели Генчева
Дело: 20223330100076
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 януари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 485
гр. Разград, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:35 часа се явиха:
ИЩЦАТА СВ. СТ. С., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява
адв. Р. отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ МБАЛ „ Св.Иван Рилски“ – Разград АД, уведомен, не
изпраща представител. За него се явява адв.Б. отпреди.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К., явява се лично.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 12:32 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения от ответника Правилник за
устройство, дейността и вътрешния ред на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД –
Разград, депозиран с молба, вх.№ 4779/03.06. 2022 г.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от същия на адв. Р., процесуален представител
на ищцовата страна.
ДОКЛАДВА депозирано писмо от „Ливтком сервиз“ ЕООД, вх.
№5475/24.06.2022 г, в което се сочат имената на техния служител В. ИВ. К.,
както и това, че оригиналите на досиетата на асансьори А1 – спешен
болничен и А2- спешен пътнически, се намират в МБАЛ „Св. Иван Рилски“
АД – Разград.
АДВ.Р.: Предоставям на съда да прецени дали да ги приеме. По
същество ще ги коментирам. Това, което е представено от ответника е във
връзка с твърдението ни, че не си спазват трудова дисциплина.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено докадателство по делото представения
1
Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред на МБАЛ „Св. Иван
Рилски“ АД – Разград.
АДВ.Б.: Във връзка с последното писмо, посочвам ви, че дневниците се
съхраняват в самата МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД – Разград, съгласно чл.13А
от Наредбата за безопасност и техническия надзор на асансьорите, в т.3 е
посочено, че ползвателя на асансьора, т.е. МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД –
Разград, да осигури ключовете за достъп до машинното и до ролковото
помещение, да са постоянно на разположение в сградата и да се ползват само
от лицето, което поддържа, ремонтира или преустройва асансьора. Самата
МБАЛ няма достъп до тези дневници.
АДВ.Р.: Имам искане. Ищцата винаги е била активно ангажиран с
процеса и в момента отсъства по обективни причини. Моля, ако по делото
бъде даден ход по същество, за един по - дълъг срок за писмени бележки.
Днес й се налага да се раздели с нейния съпруг, тъй като същия почина в
края на миналата седмица. Нямах време да се снабдя с акт за смърт, поради
което представям свидетелство за сключен граждански брак и извлечение от
интернет. Наистина нямах възможност да се снабдя с Акт за смърт. Това го
представям в контекста на това, че са описани нейните травми и затруднено
движение и всичките й притеснения се оказват съвсем основателни, защото
тя оттук - насетне губи този човек, който да й помага, затова ги прилагаме.
Съдът въведе в съдебната зала свидетеля В. ИВ. К..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. ИВ. К. – от с. Г, общ. Р, ул. “Г К“ № *, неосъждан, б.р.,
Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл.290 от НК, обещава да говори истината.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Нося оригинала на Дневник на асансьорната уредба
№ 4032 /А1/ и Дневник на асансьорната уредба № ПЪТНИК 160 /А2/. Аз съм
служител на „Лифтком сервиз“ ЕООД, но не само аз отговарям за тези
асансьори, отговарят всички колеги. В първи корпус, Спешно отделение, са
два асансьора, А1 и А2 се водят. Единият, А1, е болничен асансьор - до 500
кг, предназначен за пациенти с носилки, колички, за голям обем, а другият,
А2, той е до 250 кг и е малък пътнически до двама човека се качват,
ограничен е като пространство. Дневниците са А1 и А2.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля представените от него Дневник на
асансьорната уредба на асансьор А1, на който върху самия дневник е
написано „500 кг - 6 спирки“, а този на асансьор А2, който е означен като
„пътнически до 160 кг“.
АДВ.Б.: Каква дейност е извършена на 18.01.2019 година по асансьор
А2?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: В дневника сме отбелязали, че са подменени два
броя контактори, които управляват асансьора. Това са силови контактори на
табло „Управление“.
АДВ.Б.: Това действие, представлява ли ремонт на асансьора?
2
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Малък ремонт, по - точно по поддръжката,
периодичен ремонт, като се установи износване на части или определени
елементи, се подменят.
АДВ.Б.: С какво времетраене са били тези ремонтни работи ?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: По принцип не се водят данни за времетраене, само
се записва, че на тази дата е сменено. В рамките на работния ден е било,
обикновено е не повече от час и половина като действие.
АДВ.Б.: Спиран ли е от движение този асансьор на 18 –и и 19-и?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: В дневника не е отбелязано, значи не е спиран.
Докато се сменят контакторите няма как да се движи асансьора. Не може да
се движи и да се прави ремонт. Когато се прави ремонт, се поставят табели,
че е спрян за ремонт. Когато се поставят табелите, няма право да се ползва.
Зависи от ремонта, може да е за по - дълго време. Сменени са два контакта,
имало ги е налични и в рамките на работното време е.
АДВ.Б.: Знаете ли, достъпът до големия асансьор дали се контролира ?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Поискали са от болницата да се ограничи и да се
ползва от самата болница, понеже е болничен асансьора, да не се ползва от
външни пациенти.
АДВ.Б.: Как се определя този достъп?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Чрез чип - устройство. Влизаш и подаваш сигнал.
Който има чип, може да го ползва. Тези устройства ние ги програмираме.
Асансьорът сме го заварили с вградено устройство и продължаваме от
предната фирма, от тяхната работа. В годините не си спомням да са искали
чипове, явно са си ги пазили. Нямам спомени някой да е искал нови чипове.
АДВ.Б.: Изисква ли се специално внимание при влизане в големия
асансьор, има ли особености?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Трябва да се внимава. Първо, че вратата се е
отворила до коря, когато е в покой кабината, тогава се влиза. Всяка
асансьорна уредба изисква технологично пространство, което е определено от
закона. Има пространство там, където са вратите и устройствата, където се
намират праговете, те са на равно разположение и няма проблем и дете да
мине, освен в случаи, ако някой е с неподходящи обувки.
АДВ.Б.: Имате ли лични впечатления, имало ли е случай на проблем с
влизането на пациенти във връзка с достъпа до този товарен асансьор?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Не съм чувал някой да влиза в асансьора и да се е
препълнил. Не е подаван такъв сигнал към нас. Всеки асансьор има вградено
телефонно устройство и като се натисне бутона, той директно се свързва с
нас. Не сме имали сигнализиране за инцидент. Фирмата има сървър където се
пазят тези сигнали.
АДВ.Б.: От вашите лични наблюдения, спазват ли се правилата за
влизане в този голям асансьор?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: По принцип, да. Няма как да не ги спазват. За да
функционира правилно, трябва да се спазват правилата. Прави са опит, но
след установяване, че не може да се движи, излизат. То си пише, че с чип
3
работи. Имало е случаи, когато от работещите там някои успяват да задвижат
асансьора, открили са начин да го задвижват отвън, като подават външна
заявка или вътрешна заявка, и успяват. Достъпът е така направен, с чипове.
Чиповете ги заварихме ние монтирани от предишната фирма. Още в завода –
производител, мисля че са ги монтирали. Ние от 2011 година ги обслужваме.
Вече имаше чипове.
АДВ.Б.: Малкият асансьор, има ли такава уредба с чипове?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Не е имало такъв достъп, защото големият има.
Малкият има контарно устройство. Когато повече хора се качат се отварят
вратите, асансьорът не тръгва, светва контролна лампа, че е претоварен.
Тогава трябва двама или трима човека да излязат.
АДВ.Б.: От дневниците се вижда, че има втори екземпляри, те къде се
съхраняват?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: При нас, в офиса. До десет години се съхраняват.
АДВ.Р.: Как става информирането от страна на болницата, в случай, че
даден асансьор се нуждае от ремонт?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: За ремонт, ние можем да констатираме. За 18-и, за
малкия асансьор, може и наш колега да е констатирал, най - вероятно е наша
констатация, почти 100 %. Всичко профилактично си проверяваме и
установяваме, че тези два елемента са за подмяна. На 8 – ми е направена
техническата проверка и най – вероятно тогава са видели и на 18- ти са
сменени. Видяно е, че не са в добро състояние и когато са пристигнали
частите, сме ги подменили.
АДВ.Р.: За тези табели за интервенцията, къде се поставят?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Непосредствено до самите външни бутониери стоят,
там, където е копчето за повикване на асансьора.
Махаме ги когато се уверим, че съоръжението е изправно. Ние ги слагаме,
ние ги махаме.
АДВ.Р.: Колко струва да бъде направена една магнитна карта или чип?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Не мога да отговоря. Ние ги програмираме.
Колегата ги поръчва, тя се занимава.
АДВ.Р.: Защо на някои страници има печати, а на други няма печати,
примерно за конкретния ден няма печат върху отразеното?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Този печат е оставен от надзора, техническия
надзор, от ДАМТН за това, че на тази дата сме проверени от ДАМТН.
Искали са да проверят дневника и те го проверяват по тяхно усмотрение,
иначе ревизионната книга на асансьора се проверява редовно и се описват
какви забележки има и какво трябва да се направи, в какво състояние е.
АДВ.Р.: На 18 -ти ли сте извършили отремонтиране?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: С колегата, били сме двама със сигурност, но нямам
спомен с кой колега, три години и половина са много време, щом е
отбелязано, че е подменена тази част.
АДВ.Р.: Вие, знаете ли за какво е процесът днес?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: Не точно.
4
АДВ.Р.: Отразено ли е в дневниците, че има авария?
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.: След като няма подаден сигнал за авария, не, не е
отразено. На 19- ти не е подаван и поради тази причина не е вписано в
дневника. Няма такъв подаден сигнал, ако имаше, щеше да има записано.
Зависи и кой е бил дежурен.
СЪДЪТ ВЪРНА оригиналите на Дневник на асансьорнта уредба, А1 и А2
на свидетеля.
АДВ.Р.: Нямам въпроси.
АДВ.Б.: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАЩА на свидетеля възнаграждение в размер на внесения депозит
от 30,00 /тридесет/ лева. /ИЗД.РКО – 30,00 лв/
АДВ.Р.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Б.: Няма да соча други доказателства.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Р.: Уважаема г-жо Председател, ние вярваме, че след внимателен
анализ на събраните доказателства, съдът, ще прецени, че предявеният от нас
иск е основателен по основание и размер и молим да постановите съдебен акт,
с който да уважите претендираните от нас искове и да присъдите разноските,
съгласно списъка за разноски. Моля да ни давете двуседмичен срок за
писмена защита, в която да развия детайлно доводите ни по същество, като с
оглед изхода на процеса, в случай, че се стигне до възлагане на разноски,
тежестта да на ищците. Правим възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и бихме помолили да присъдите същото в законовия
минимум. Считам, че възражението за съпричиняване не е доказано. Моля, за
вашето решение в този смисъл. Представям списък на разноските.
АДВ.Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявените искове от ищцата С.С. срещу МБАЛ
„Св.Иван Рилски“ – Разград АД като неоснователни и недоказани.
Евентуално, ако счетете исковете за основателни, моля да установите, че
налице е съпричиняване на вредите от ищцата в размер на 90 % и да
намалите размера на претендираното обезщетение, съответстващо на
съпричиняването, при условията на чл. 201, ал.2 от КТ. Моля да намалите
същите по размери, поради прекомерност и предвид това, че значителна част
от сочените от ищеца неимуществени вреди не са пряка и непосредствена
последица от настъпилата злополука на 18.01.2019 година. Ответникът не
дължи обезщетяване за дългогодишни здравословни проблеми на ищеца и за
цялостното му влошено състояние, здравословно такова, както и не отговаря
за вредите, които се дължат на липсата на адекватно и своевременно лечение
след злополуката. С оглед фактическата и правна сложност на делото, моля да
5
ни дадете възможност да представим писмена защита в определен от Вас
срок. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и
моля да намалите същото до минималния определен от закона размер. Моля
да присъдите направените разноски по делото, като представям списък на
разноските, заедно с платежно за заплащане на адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок на страните за депозиране на писмени
бележки по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение до 04.08.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.


Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6