Р Е Ш Е Н И Е
№………./
10.02.2021 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, проведено на осемнадесети януари през две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ:
МАРИН МАРИНОВ
при секретар Христина
Атанасова,
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 3090 по
описа за 2011 год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 750, вр. чл. 747, ал. 2 от ТЗ.
Образувано е по молба на И.К.Ж., ЕГН **********,
действащ чрез процесуален представител, с която е отправено искане за
заличаване на последиците, които законът свързва с обявяването в
несъстоятелност на заличеното дружество „Епъл Гардън“ АД, ЕИК *********.
Молителят
твърди, че в периода от 02.07.2008 г. до 05.04.2019 г. е бил член на Съвета на
директорите на „Епъл Гардън" АД, ЕИК *********, което с Решение № 10 от
04.01.2013 г. на ВОС по т.д. № 3090/2011 г. е обявено в несъстоятелност,
постановена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството, дейността
му е прекратена, както и правомощията на органите на дружеството, и е
постановено започване на осребряването на имуществото. Сочи се, че съдът по
несъстоятелността е определил сума, необходима
за покритие на разноските в производството по несъстоятелност, като с
Определение № 795/28.02.2018 г. е приканил кредиторите с приети вземания да
предплатят същата в 7-дневен срок от обявяване на определението в Търговския
регистър. Излага се още, че не е постъпило плащане, поради което с Решение №
193 от 16.03.2018 г. на ВОС по т. д. № 3090/2011 г. производството по
несъстоятелност е спряно на основание чл. 632, ал. 2 вр. с ал. 5 от ТЗ, като
същото е обявено в Търговския регистър на 19.03.2018 г. Доколкото в
едногодишния срок по чл. 632, ал. 2 вр. с ал. 5 от ТЗ, изтекъл на 19.03.2019
г., определените разноски не са предплатени от кредиторите и не са били налице
и данни за имущество, годно да обезпечи продължаване на производството, съдът с
влязло в сила на 30.03.2019 г. Решение № 248/22.03.2019 г. е прекратил
производството по несъстоятелност на „Епъл Гардън" АД на основание чл.
632, ал. 5 вр. ал. 4 от ТЗ и постановил заличаване на дружеството от Търговския
регистър.
Позовавайки
се на доклада на синдика, излага становище, че са останали общо четирима
неудовлетворени кредитори - НАП, „Приморска одиторска компания" ООД, „Епъл
Гардън Холд" АД и „Грийн Епъл Финанс" ЕООД. В тази връзка твърди, че
всички непогасени задължения към НАП са възникнали след прекратяване на
правомощията на молителя като член на съвета на директорите на „Епъл
Гардън" АД и са резултат от заявена от синдика дерегистрация на
дружеството по ЗДДС, а най-големите по размер вземания, които са останали
неудовлетворени са в полза на свързано с несъстоятелния длъжник лице - „Епъл
Гардън Холд" АД. Въз основа на гореизложените съображения и с оглед
ограниченията и правните последици, свързани с обявяването в несъстоятелност в
разпоредбите на чл. 234, ал. 2, т. 1 от ТЗ, чл. 141, ал. 8, изр. 1 от ТЗ, чл.
21, ал. 3 от ТЗ, чл. 57, т. 2 и т. 4 от ТЗ и др., обосновава правния си интерес
от провеждане на настоящото производството.
Относно
основателността на искането си излага становище, че причината за
неплатежоспособността, респективно за обявяването на несъстоятелността на
дружеството не се дължи на негови действия или бездействия, а на неблагоприятно
изменили се стопански условия по смисъла на чл. 748. ал. 2 от ТЗ, както и на
действия и бездействие на Национална агенция по приходите /НАП/ във връзка с
осъществяването на данъчна ревизия, продължила над 27 месеца и довела
практически до блокиране на дейността на дружеството.
Допълва,
че дружеството е изпаднало в несъстоятелност, поради обективни причини -
влошена икономическа обстановка в световен мащаб и конкретно в страната, както
и продължила необичайно дълго данъчна ревизия и наложени предварителни
обезпечителни мерки /запори върху банкови сметки и възбрани върху недвижими
имоти/, което е довело до невъзможност да се осигурят оборотни средства за
изпълнение на инвестиционните му проекти. С приключването на данъчната ревизия,
продължила над 2 години, е констатирано, че по отношение на дружеството не са
установени непогасени данъчни задължения, дори напротив - следва да му бъдат
възстановени суми в размер общо на 36 000 лева.
Счита,
че именно изменилата се стопанско-икономическа обстановка в страната в
съчетание с описаните действия на НАП са обусловили настъпилата несъстоятелност на „Епъл
Гардън" АД, което поставяло в негова тежест в рамките на процеса да
установи наличието на неблагоприятно изменили се икономически условия, както и
изискуемата от закона причинна връзка, която сочи на невъзможността търговецът,
дори и да е добросъвестен, да продължи търговската си дейност именно вследствие
на това неблагоприятно изменение.
Молителят
сочи, че заличеното дружество било създадено единствено с цел реализиране на
инвестиционен проект в областта на строителството и недвижимите имоти на
територията на град Варна, България. В изпълнение на такъв извършило задълбочен
анализ на пазара на жилищни и търговски площи в града, и през месец декември
2007 година закупило два урегулирани поземлени имота в кв. „Възраждане" с
обща площ от 14 000 кв.м. С цел прогнозиране и минимизиране на потенциални
рискове при изпълнението на проекта, ръководството на дружеството възложило на
дружество от групата на Colliers
/"Колиърс Интернешънъл" ЕООД/ да изготви предпроектно проучване. Със
същото била извършена оценка както на позитивните страни на проекта, така и
възможните рискове, като са отчетени особеностите на пазара на недвижим имоти,
тенденциите през последните години и прогнозите за следващите, относимите
индекси и показатели.
На
следващо място излага твърдения, че финансирането на проекта било обезпечено с
частна емисия облигационен заем в размер на 9,000,000 евро, регистриран в
„Централен депозитар" АД с номер BG**********.
Детайлно били планирани всички етапи и фази на проекта, който следвало да
завърши през 2011 година. Твърди, че през 2007 година, когато се учредява дружеството
и стартира проектът, както и до края на 2008 година всички
стопанско-икономически условия и прогнози за успешна реализация били налице. В
подкрепа на изложеното, сочи, че през 2007 година българската икономика била в
растеж, като във всички сектори се очаква през периода 2008-2010 г. да нейното
продължи динамичното и възходящо развитие. Излагайки редица благоприятни
изменения в икономическите показатели обосновава своето становище, че
макроикономическите перспективи в този период предвиждали стабилност и ръст на
основния показател реален брутен вътрешен продукт (БВП) и неговите компоненти:
частно потребление, износ и внос на стоки и услуги. Предвид посочените
икономически фактори, молителят твърди, че секторът недвижими имоти в страната
и в частност в град В. също бележи устойчив ръст с перспективи за развитие в
периода 2007 г. – 2008 г., който се характеризира с нарастващо предлагане на
висококачествени жилищни имоти. Тяхното предлагане обаче, е все още
недостатъчно, за да отговори на увеличеното търсене на такива имоти в резултат
на увеличената покупателна способност, подобрения жизнен стандарт и
възможностите за финансиране.
Базирайки
се на благоприятните стопанско-икономически условия и прогнози, през месец
декември 2007 г. дружеството стартирало проекта за изграждане на затворен
жилищен комплекс с търговски площи и обществена сграда в град Варна. До края на
2008 г. били сключени предварителни договори за продажба на жилища и офиси за
общо 39,3 млн. евро. При обща себестойност на всички сгради на комплекса 24,5
млн. евро, приходите от продадените обекти само през първата година вече
осигурявали 68 % от необходимите разходи за тяхното изграждане. С изложените
твърдения относно постигнатите резултати, молителят обосновава становището си
за доказаната негова компетентност, умения и правилната преценка в частност,
както и тази на Съвета на директорите като цяло.
Въпреки
всичко гореизложено, твърди, че вследствие на неблагоприятно изменилите се
стопански условия, противно на очакванията, отчетените през 2009-2010г. основни
макроикономически показатели на страната - съществено и неблагоприятно се
отклонили спрямо бюджетната прогноза. Още през 2009 година вместо заложеният в
бюджета растеж на БВП от 4.7% било отчетено намаление от 5%. Българската икономика
била силно повлияна от световната финансова и икономическа криза, която довела
до намаляла кредитна активност на търговските банки и повишаване на
предпазливостта на инвеститорите при вземането на решения. В резултат на това
значително намаляла и инвестиционната активност на предприемачите в страната, както
и поради затруднения достъп до кредити и увеличената несигурност по отношение
на бъдещите доходи. Последното довело до увеличаване на спестяванията на
домакинствата, за сметка на покупки на стоки за дълготрайна употреба, в т.ч. на
жилища.
Протичащите
икономически процеси на локално, национално и международно ниво оказали своето
въздействие и върху пазара на недвижими имоти, в частност - жилищния сегмент.
Описаните в молбата неблагоприятни факти довели до рязък спад на цените на
недвижимите имоти в цялата страна, в това число и в гр. В.. Спадът на цените за
страната през 2011 спрямо 2008 година достигнал 39%, така при средни цени за
град В. през 2008 година от 2117 лв. за кв.м. същите рязко спадат през 2010 с
25% до 1579 лв. за кв.м. и с 30% през 2011 година достигайки 1488 лв. за кв.м.
Като
следващо основание за настъпване на неплатежоспособността на дружеството,
молителя сочи действия и бездействия на НАП с неоправдано дълга продължителност
и рестрикции, пряко рефлектиращи върху дейността на дружеството. Твърди, че
през месец август 2009 г. започва поредната и обичайна данъчна ревизия на
дейността на дружеството, обхващаща 3-месечния период 01.03.2009 г. -
30.06.2009 г., която съгласно заповедта за възлагане на органа по приходите би
трябвало да завърши до 20.11.2009 г. През м. януари 2010 г., с цел обезпечаване
на предполагаеми данъчни вземания в размер на 471 000 лева териториалната
дирекция на НАП налага на „Епъл гардън" АД предварителни обезпечителни
мерки, а именно - запор на банковите сметки и възбрана върху всички недвижими
имоти на дружеството. Дейността на „Епъл Гардън" АД на практика била
преустановена, а всички плащанията към доставчици, продажбите на жилища, офиси
и търговски обекти от проекта – преустановени.
Наложените
обезпечителни мерки силно ограничили сключването на договори за
покупко-продажба на недвижимите имоти и практически направили подобни сделки
невъзможни. Същевременно същите изключително много затруднили възможностите за
финансиране, респ. - кредитиране на потенциални купувачи от кредитни
институции, доколкото банките трудно приемали като обезпечение вече обременени
с тежести недвижими имоти.
След
приключване на прекомерно дълго продължилата, съгласно твърденията на молителя,
данъчна ревизия, резултатът бил възстановяване на дължими суми на дружеството в
размер на 36 000 лева, вместо претендираните от НАП вземания в размер на 471
000. лв. Същата била назначена със Заповед за възлагане на ревизия №
901930/18.08.2009 г. и завършила с Ревизионен акт №*********/04.11.2011 г. В
резултат на извършването и́ молителят твърди, че 27 месеца дружеството е
било ревизирано и дейността му е блокирана, без възможност да осъществява
нормална търговия. „Епъл Гардън" АД било
лишено от възможност да оперира с наличните си парични средства, поради
което изпаднало в забава по отношение на контрагентите си и изпаднало в практическа
невъзможно своевременно да реализира инвестиционния проект. Позовавайки се на
издадения ревизионен акт, молителят сочи, че както той така и останалите
членове на СД на дружеството, са действали добросъвестно и са полагали грижата
на добрия търговец, доколкото не са установени каквито и да било нарушения на
данъчното законодателство или неправомерни действия от тяхна страна.
Предвид
всичко гореизложено, молителят обосновава заключение, че за целия период от учредяване на дружеството
до открИ.ето на производството по несъстоятелност Съветът на директорите, в
това число и той, компетентно, успешно и с грижата на добрия търговец са
управлявали дейността на дружеството. Поради това счита, че искането му е
основателно и доказано и моли правата му да бъдат възстановени, тъй като бил
осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл. 748, ал. 2, предл. 2 от ТЗ, а именно: добросъвестно
поведение от страна на молителя, наличие на неблагоприятно изменили се
стопански условия и причинно-следствена връзка между тази промяна и изпадането
в несъстоятелност на дружеството.
С Решение № 10 от 04.01.2013 г. на ВОС
по т.д. № 3090/2011 г. дружеството „Епъл Гардън“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет. 5, офис 501, е
обявено в несъстоятелност, а впоследствие с Решение № 248/22.03.2019 г. на ВОС,
влязло в сила на 30.03.2019 г. същото е прекратено и е постановено заличаването
му от Търговския регистър.
В срока по чл. 753 от ТЗ не е
постъпило възражение от кредиторите с приети вземания в производството по
несъстоятелност.
Съдът намира молбата за допустима,
като подадена от лице с правен интерес.
По отношение на фактите, настоящият
състав намира следното:
Безспорно е установено от приобщените
по делото писмени доказателства, че молителят е бил член на Съвета на
директорите на „Епъл Гардън“ АД, ЕИК **********, в периода от 2008 г. до 2019
г. Установено е също, че дружеството е обявено в несъстоятелност с Решение № 10
от 04.01.2013 г. на ВОС по т.д. № 3090/2011 г, като по – късно същото е
прекратено с Решение № 248/22.03.2019 г. на ВОС и е постановено заличаването му
от Търговския регистър. Не се спори, че са останали четирима неудовлетворени
кредитори – НАП, „Приморска одиторска компания“ ООД, „Епъл Гардън Холд“ АД и
„Грийн Епъл Финанс“ ЕООД
За основателността на отправеното искане, чл.748, ал.2 от ТЗ
предвижда, че в хипотезата, при която длъжникът не е удовлетворил своите
кредитори, то следва несъстоятелността да се дължи не на друго, а на
неблагоприятно изменили се стопански условия. Съдебната практика е единодушна
по въпроса относно прилагането на цитираната разпоредба. Молителят следва при
условията на пълно и главно доказване да установи наличието на предпоставките
по чл.748, ал.2 от ТЗ, а именно, че несъстоятелността е настъпила поради
неблагоприятно изменили се стопански условия. За да е налице тази хипотеза,
промените трябва да са необичайни и невъзможни за предвиждане от добрия
търговец, подобно на характеристиките на стопанската непоносимост като
обстоятелство, изключващо недобросъвестното неизпълнение. В тази връзка
молителят е ангажирал писмени доказателства и назначаването на съдебно –
икономическа и техническа експертиза, заключението по която е прието и
приобщено към доказателствата по делото.
Според заключението на вещите лица за периода 2008 – 2010 г. се е
очаквал ръст на БВП за всяка следваща спрямо предходната година в размери,
конкретно посочени от вещото лице. Очакваните прогнози са направени от Агенция
за икономически анализ и прогнози. От заключението става ясно, че така
предвиденото увеличение на БВП за посочения период, не се е осъществило, а
напротив налице е спад, който за 2009 г. дори е бил в отрицателни стойности. По
отношение на преките чуждестранни инвестиции Агенцията за икономически анализ и
прогнози е очаквала растеж, а всъщност се установява, че прогнозата не се е
сбъднала и за периода 2008 г. до 2010 г. е бил налице изключителен спад в ПЧИ,
изразяващ се също в отрицателни стойности. Според заключението такива големи
разлики между прогнозираните и реалните стойности на БВП и ПЧИ не биха могли да
се предвидят. Установено е, че в процесния период цените на имоти, аналогични
на процесните, са намалели. Според вещото лице спадът на цените не би могъл да
бъде предвиден, тъй като надхвърля обичайният такъв от до 10 %. Според
заключението по възложената експертиза ръководството на дружеството не е могло
да избегне последиците на икономическата криза. Отделно от горното според
вещото лице управителният орган на дружеството е действал добросъвестно, респ.
с грижата на добрия търговец, като е спазена добрата търговска практика при
планиране и реализиране на инвестиционни проекти. От заключението е видно, че е
било извършено инвестиционно проучване и анализ на проекта. Били са оценени
всички основни рискове, като предварително е било осигурено необходимото
финансиране на проекта с частна емисия облигационен заем, регистрирана в
„Централен депозитар“ АД в размер 9 000 000 евро. Според вещото лице са били
спазени всички добри практики, свързани с изпълнението на подобни проекти,
проектиране, изграждане и последваща реализация на недвижими имоти.
По отношение на данъчната ревизия, вещото лице е констатирало, че
същата се е провела в период от 18.08.2009 г. до 04.11.2011 г., в който период
са наложени предварителни обезпечителни мерки – запор на банкови сметки до
размера на 470 804.06 лева, както и възбрана върху имотите на дружеството.
Според заключението ревизията приключила с ревизионен акт, с който се
констатирало, че не дружеството дължи суми на НАП, а на него следвало да му се
възстановят такива в размер на 29 934.59 лева. Крайният извод на вещото лице е,
че за периода на ревизията дейността на дружеството практически е спряла.
Според заключението условията в страната и в света, спада в цените на
недвижимите имоти, заедно с наложените обезпечителни мерки от НАП, са довели до
обявяване несъстоятелността на „Епъл Гардън“ АД, съответно до прекратяване на
дейността му.
Настоящият състав намира заключението по възложената експертиза за
обективно и безпротиворечиво, поради което го кредитира като годно
доказателствено средство.
Молителят в настоящото производство установи предпоставките за
своята реабилитация, а именно, че несъстоятелността на гореспоменатото
дружество се дължи на неблагоприятно изменили се стопански условия. Настоящият
състав счита, че стопанската и икономическа криза, настъпила през 2008 г.,
следва да се третира именно като непредвидено обстоятелство от обективен
характер, изключващо недобросъвестността на управителния орган на дружеството и
по – конкретно на молителя. Следва да се отбележи, че в хода на производството
по несъстоятелност не са ангажирани никакви доказателства за лоши търговски
практики или разпиляване на имущество на търговеца
Установи се от заключението по изготвената комплексна СИТЕ, че
дружеството е спазило всички добри практики, положило е дължимата грижа,
съответно изменилите се условия в икономически план са били толкова мащабни, че надхвърлят добросъвестното и обичайното
им предвиждане от страна на всеки търговец.
Наред с неблагоприятно стеклите се обстоятелства от икономически
характер, по отношение на състоянието на търговеца решително увреждащо влияние
е оказало действието на данъчната администрация по повод назначена в същия
период данъчна ревизия. И ако икономическата криза е фактор, който е временен и
може да бъде преодолян с адекватен мениджмънт, то наложените обезпечителни мерки
от страна на НАП за неоправдано дълъг период от време, макар и допустими по
закон, са довели на практика до блокиране дейността на дружеството, което е
било в невъзможност да оперира със своите средства, както и да се разпорежда с
имотите си. В контекста на изложеното, може да се заключи, че също решителен
фактор, който е довел до блокиране дейността на търговеца е напълно
необоснованото (предвид резултатите от ревизията) преобезпечаване на впоследствие оказали се несъществуващи
вземания. С оглед отдалечеността на събитията и необратимостта на последствията
е безмислен по-задълбочен анализ на причините по назначаването и провеждането
на данъчна ревизия със Заповед за възлагане на ревизия № 901930/18.08.2009г.,
както и логиката от налагането в хода на същата на всички обезпечителни мерки,
до приключването й с Ревизионен акт № *********/04.11.2011г.
С оглед предмета на производството е смислен и анализът относно
вероятността дружеството да изпадне в несъстоятелност, в случай липсата на
запори и и възбрани, наложени от данъчната администрация. Показателите на стр.5
от назначената експертиза сочат, че за периода 2009-2010г. е налице спад с от
19% до 43 % на цените на имотите в района. При условие, че вследствие на
продажби на имоти, до края на 2008г. са били осигурени над 39,3 млн Евро, което
е около 68% от нужното финансиране, може да се сочи че финансовото обезпечаване на проекта е не е
било напълно гарантирано и е зависело от пазара на имоти в следващите години, който
е отбелязал рязък спад. С оглед развилите се финансово-икономически процеси в
страната през следващите години (2009-2011), може да се прогнозира, че
дружеството несъмнено би имало затруднения по реализирането на проекта и без
блокирането на имуществото му от НАП. В крайна сметка фактът на административното
блокиране на сметките и имуществото, на практика е довело до отнемане
възможността за каквото и да е развитие в дейността на търговеца, в условията
на икономическата криза. Така на практика дружеството не е могло да извършва
основната си дейност, което е довело до изпадането в несъстоятелност, вместо да
продължи реализиране на проекта и продажба на обектите, предмет на
инвестиционния план.
По изложените съображения съдът приема, че изпадането на „Епъл
Гардън“ АД, ЕИК ********** в несъстоятелност се дължи на неблагоприятно
изменили се стопански условия, поради което
намира подадената молба за основателна.
Воден от горното и на основание чл. 747, ал. 2, вр. ал. 1 от ТЗ
съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗСТАНОВЯВА ПРАВАТА на И.К.Ж.,
ЕГН ********** в качеството му на бивш член на Съвета на директорите на „Епъл Гардън“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет. 5, офис 501, прекратено с Решение №
248/22.03.2019 г. на ВОС по т.д. 3090 от 2011г. на основание чл. 632, ал. 5,
вр. ал. 4 от ТЗ, като
ЗАЛИЧАВА и
ОТМЕНЯ занапред последиците за И.К.Ж., ЕГН **********
в качеството му на бивш член на Съвета на директорите на „Епъл Гардън“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ул. „Никола Вапцаров“ № 5, ет. 5, офис 501, които законът
свързва с обявяването на длъжника Епъл Гардън“ АД, ЕИК ********* в несъстоятелност.
Решението
не подлежи на обжалване, на основание чл. 755, ал. 1
от ТЗ.
Решението
да се впише в Търговския регистър по делото на обявения в несъстоятелност
търговец!