Р Е
Ш Е Н
И Е
№195 18.10.2023 г. гр. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
съдебно заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
Г. ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Албена Ангелова
и с
участието на прокурор Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 160 по описа за 2023 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл.
от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на Зам. Кмета на Община Стара Загора против Решение № 188/09.05.2023 год., постановено по АНД № 2184/ 2022г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено
Наказателно постановление №220 от 15.06.2022г. издадено от Зам. кмет на
Община Стара Загора, с което на основание чл. 29, ал. 1 от Наредба за
обществения ред в Община Стара Загора на
М.О.Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 200/двеста/ лв.
за извършено нарушение на чл. 6, ал. 1 от Наредба за обществения ред в Община
Стара Загора.
В
жалбата се съдържат оплаквания постановяване на съдебното решение в нарушение и
при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се,
че неправилно районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи
отмяната на наказателното постановление.
По подробно изложените в жалбата доводи се иска отмяна на въззивното съдебно
решение и постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение полза на Община
Стара Загора.
Ответникът
по касационната жалба – М.О.Т., редовно и своевременно призована, не се явява и не се представлява. В представено по делото писмено становище счита
жалбата за неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в
сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да
бъде отменено.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Производството пред Районен
съд Стара Загора се е развило по жалба на М.О.Т.
срещу Наказателно постановление № 220
от 15.06.2022г на Зам.Кмета на Община Стара Загора, с което на М.О.Т. е наложена глоба в размер на 200 лв., на основание чл.13 буква
„б“ от ЗАНН , във вр. с чл. 29 ал.1 от
„Наредба за обществения ред в Община
Стара Загора“ за това, че на 13.05.2022 г. в 00,05 часа в гр. Стара Загора, на ****,
в ресторант **** , лицето М.О.Т., в качеството си на управител на ресторант ****, нарушава нощната тишина с
високо пусната музика от озвучителни системи и електронни устройства
възпроизвеждащи музика, с което виновно е нарушил: чл.6, ал.1 от Наредбата за
обществения ред в Община Стара Загора,
/приета от Общински съвет с Реш.№
462.2/05.07.2001 г.;изм. с Реш. №527/01.11.2001 г.;доп. с Реш. № 633/18.12.2001
г.;изм. с Реш.№ 666.1,666.1.2 и 666.2/21.02.2002 г.;изм. и доп. с Реш.№
100/31.03.2004 г.;изм. и доп. с Реш.№ 488/27.10.2005 г., в сила в сила в 14 –
дневен срок от публикуването им в местния печат:; изм. с Реш.№ 278/27.07.2006
г., в сила от 15.08.2006 г.; изм. с Реш.№ 788/30.11.2006 г. в сила от
01.01.2007., изм. с Реш. № 1040/13.09.2007 г. в сила от 13.09.2007 г., изм. и
доп. с Реш.№ 260/30.10.2008 г. в сила от30.10.2008 г.; изм. с
Реш.№725/28.01.2010 г., в сила от 01.04.2010 г.; изм. и доп. – Реш.№525/20.12.2012
г., в сила от 01.01.2013 г., изм.- Реш.№ 1002/28.11.2013 г., изм. и доп.Реш. №
525/20.12.2012 г. в сила от 01.01.2013 г., изм. Реш.№ 1002/28.11.2013 г. изм. и
доп. с. Реш. №1775/30.04.2015 г.;изм. и доп. с Реш. № 282/28.04.2016 г.; изм. и
доп. с Реш.№ 283/28.04.2016 г.; изм. и доп. с Реш.№ 338/26.05.2016 г.;изм. и
дол. С Реш.№ 991/29.06.2017 г.;изм.- Решение № 74/06.04.2017 г. на
Старозагорски Административен съд, влязло в законна сила на 23.07.2018 г./.
За
да отмени наказателното постановление въззивният съд е приел, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при определяне на нарушителя, така и при описване на
нарушението. Според въззивния съд е следвало да се установи кое юридическо лице
– кой е търговецът, който стопанисва ресторанта към 13.05.2022г, защото именно
той, съгласно чл.24 ал.1 от ЗАНН, следва да носи административно наказателната
отговорност за нарушение на чл.6 ал.1 от Наредбата за обществения ред. За ангажиране отговорността на управителя на
ресторанта е следвало да се посочи конкретното й поведение, от което да се
определи и дали е извършител като лице, което е пуснало уредбите или само
подбудител, помагач или допустител, но в този случай не би могло да бъде наказана
М.Т., защото административно наказателната разпоредба не предвижда отговорност
за допустители на твърдяното нарушение.
Решението на Районен съд Стара Загора е постановено при неправилно приложение на
закона.
Разпоредбата
на чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред, за нарушение на която е
ангажирана административно-наказателната отговорност на ответника по касация,
съдържа забрана за викане, пеене, шумен говор, използване на музикални
инструменти, озвучителни системи и други електронни устройства, възпроизвеждащи
музика, говор или шум на открито или в частни имоти, както и в/на пътни
превозни средства, смущаващи обществения ред или спокойствието на обитателите
на околните жилищни сгради за времето на цялото денонощие.
Установено
е по делото, че санкционираното лице е управител на ресторант ****, като АУАН е
съставен в негово присъствие и съгласно писмените му възражения, шумът в час от
денонощието, в който следва да бъде осигурена нощна тишина е предизвикан от
оркестър. Според санкционирания управител на заведението за обществено хранене
– ресторант ****, музиката не е толкова силна, че да нарушава обществения ред.
Следователно по фактите, както са описани в АУАН и в НП е налице и признание,
изходящо от управителя Т..
Управителят
на ресторант **** е лицето, под чийто
контрол и в изпълнение на чиито решения се извършва дейността на заведението,
отворено за обществено посещение, поради което дали лично изпълнява волята си
за музикално озвучаване в посочения час на денонощието или музиката по негово
нареждане се изпълнява от оркестър, съответно възпроизвежда от уредба, няма
правно значение за отговорността му. Служителите, които са пуснали уредбата или
музикантите от оркестъра не изпълняват собствената си воля да нарушат забраната
на чл.6 от Наредбата за обществения ред, а извършват, срещу заплащане,
възложена им работа от управителя, който е бил на място и под чийто контрол и в
изпълнение на чиято воля е извършено нарушението на чл.6 от Наредбата.
Установяването на търговеца – ЕТ или ЮЛ, който стопанисва заведението не би
довело до друг субект на административно наказателната отговорност, защото не
се касае за нарушаване на забрани от реда за правна регулация на търговската
дейност на територията на общината, при което действително носител на
задължението за тяхното спазване са съответните търговци. В случая се касае до
дейност на установения на място управител, който въпреки отправените
предупреждения е продължил да привежда в изпълнение решението си за нарушаване
на нощната тишина. Главният съставомерен признак е смущаването на спокойствието
на гражданите, което принадлежи на изпълнителното деяние, поради нощния час.
Описаното поведение е съставомерно, виновно, както е установил и въззивния съд,
и принадлежи на санкционираното лице, като не може да бъде вменено на
търговеца, стопанисващ ресторанта, поради изложеното по-горе, че не се касае за
забрана от реда за държавна регулация на търговската дейност с предмет
стопанисване на заведения за обществено хранене.
С оглед на гореизложеното обжалваното
решение, като постановено при неправилно приложение на закона, следва да бъде
отменено. Доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не се налага
събиране на други доказателства, вместо него следва да бъде постановено друго
решение по съществото на спора.
Наказателно постановление № 220 от 15.06.2022г. на Зам. кмета
на Община Стара Загора е издадено от компетентен орган, като при
образуването и провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални
изисквания. Наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл.
57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата
степен от фактическа и от правна страна административното обвинение, с
посочване на релевантните за съставомерността на деянието факти и
обстоятелства. От събраните по делото доказателства по безспорен и несъмнен
начин се установява извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение, правилно квалифицирано като такова по чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред, за което на
нарушителя е наложено
предвиденото в чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред административно
наказание. Случаят не може да се квалифицира като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН във вр. с § 1,
т. 4 от ДР на ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. С оглед на
изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като правилно
и законосъобразно.
Предвид изхода на делото искането на
касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като
на основание чл. 63д
от ЗАНН, М.О.Т. следва да
бъде осъдена да заплати на Община Стара Загора
възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита за настоящата касационна инстанция,
определено съгласно чл. 27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.
37 от Закона за правната помощ, в размер на 80 лева.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
221, ал. 2, предл. второ от АПК във връзка с чл.
222, ал. 1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 188/09.05.2023 год., постановено по АНД № 2184/ 2022г. по описа на Районен съд Стара Загора и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 220/16.06.2022г
издадено от Заместник - кмета на Община Стара Загора с наложено на М.О.Т. ЕГН **********
административно наказание „глоба“ в размер на 200лв. /двеста лева/ за нарушение
на чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора.
ОСЪЖДА М.О.Т. ЕГН ********** ***
Загора сумата от 80лв /осемдесет лева/, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.