Р Е
Ш Е Н
И Е
№.....
гр.София, 15,06,2023год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
При участието на секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова, гр.дело № 15098 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Дял Първи, Глава Дванадесет от ГПК.
Образувано е по
предявени от Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество срещу Х.Е.Г. искове,
за отнемане в полза на държавата на имущество, с обща стойност от 2 853 693,20 лева, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1. във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Х.Е.Г.:
1.ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ № 7-15 (седем-петнадесет),
заедно с прилежащо МАЗЕ, находящ се на подземно ниво, кота
-6.10 м. (минус шест цяло и
десет стотни метра) в блок 7 (седем), на ЖИЛИЩЕН КОМПЛЕКС „С.С.“ с магазини, офиси,
басейн, фитнес център и подземни гаражи, находящ
се в гр. София, СО-район „Триадица“, на ул.
******, вход „Ж“, е обща
площ от 29,40кв.м., при съседи: подземна улица; подземен гараж № 7-16 (седем -
шестнадесет); улица и подземен гараж - 7-14 (седем - четиринадесет), ЗАЕДНО е прилежащите 5.625% идеални части от общите части
на подземните гаражи - блок 7 (седем); 0.061%
идеални части от общите части на целия комплекс и заедно е 0.061%
идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е построен
комплекса, съставляващо УПИ № II-1470 (втори, отреден за имот
планоснимачен номер хиляда четиристотин и седемдесет)
в квартал 5 (пети), по плана на
гр.София, местност „Кръстова вада“, целият с площ от 8 440 (осем хиляди четиристотин и
четиридесет) квадратни метра, при граници: от две страни-улица; улица-тупик; бул. „Тодор Каблешков“;
ПИ № 125 и УПИ № 1-1147.
(Придобит с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 146/11.11.2011 г., том III, рег. № 4159, дело № 480/2011 г. /Акт №
5, том CXXII, дело 26277 с вх.рег. № 49183/11.11.2011 г. на СВ
София).
2. 0,061% идеални части от ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ върху дворно място,
представляващо УПИ № II-1470 (втори, отреден за имот планоснимачен номер хиляда четиристотин и седемдесет) в
квартал 5 (пети), по плана на гр.София, местност „Кръстова
вада“, целият е площ от 8 440 (осем
хиляди четиристотин и четиридесет) квадратни метра, при граници: от две
страни-улица; улица-тупик; бул. „Тодор Каблешков“; ПИ № 125 и УПИ № 1-1147.
(Придобит
с нотариален акт за покупко - продажба на идеални части от право на собственост
върху недвижим имот № 147/11.11.2011 г., том III,
рег. № 4160, дело
№ 481/2011 г. /Акт № 26, том CXXII, дело 26299 с вх.рег. № 49207/11.11.2011 г. на СВ София).
3.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 66528.2.286 (шестдесет и шест хиляди петстотин двадесет и
осем, точка две, точка двеста осемдесет и шест) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Синеморец, община Царево, област Бургас, одобрени
със Заповед № РД-18-52/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно
изменение Заповед № РД-14-02-1408/15.09.2010 г. на началник на СГКК- Бургас, с
адрес: с. Синеморец, местност Поляните, площ 6 577 (шест хиляди петстотин
седемдесет и седем) кв.м., трайно предназначение Земеделска, начин на трайно
ползване: Пасище, номер по предходен план 002226 (нула, нула,
две хиляди двеста двадесет и шест), съседи: поземлени имоти с идентификатори №
66528.2.263, 66528.2.264, 66528.2.277, 66528.2.1, 66528.2.290, 66528.2.2,
66528.2.265, 66528.2.262, 66528.2.4.
(Придобит с
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 114/19.09.2014 г., том I,
рег. № 2483, дело № 104/ 2014 г. /Акт № 75, том VI, дело 763/19.09.2014 г. с
вх.рег. № 1865/19.09.2014 г. на СВ Царево).
4.1184/9187 кв. м. ид. ч. (хиляда сто осемдесет и четири от девет хиляди сто
осемдесет и седем квадратни метра идеални части) от Поземлен имот с идентификатор 66528.3.297 (шестдесет и шест хиляди
петстотин двадесет и осем, точка три, точка двеста деветдесет и седем) по
кадастралната карта и регистри на с. Синеморец, община Царево, област Бургас,
одобрени със Заповед № РД-18- 52/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК,
последно изменение Заповед № РД- 18-4951/15.04.2015 г. на началник на
СГКК-Бургас, с адрес на поземления имот: местност Поляните, с площ 9 187 кв. м. (девет хиляди сто осемдесет
и седем квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
с начин на трайно ползване: За вилна сграда, с номер по предходен план: квартал
3, парцел II-285, 286, 295, 296, при
съседи: ПИ № 66528.3.274, 66528.3.3, 66528.3.1, 66528.3.2, 66528.3.273.
(Придобит с нотариален акт за продажба на идеална
част от недвижим имот № 85/22.05.2015 г., том II, рег. № 2072, дело № 244/2015
г.).
5. мотопед, марка: „Ямаха“, модел: „YN50F“, per. № С ****Р, рама № VTLS40**********,
двигател № А316Е010530, цвят: черен, дата на първоначална регистрация
02.04.2012 г.
(Придобит с договор
за покупко-продажба 12.04.2012 г.)
6.Сумата в размер на 16 756 лв., внесена в брой от титуляра през 2010 г. по разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД;
7.Сумата в размер на 2 500 лв., внесена в брой от титуляра през 2011 г. по
разплащателна сметка BG 60 ******в
„Централна кооперативна банка“ АД;
8.Сумата в размер на 337,20 лв„ внесена от трето лице през 2011 г. по
разплащателна сметка BG 60 ******в
„Централна кооперативна банка“ АД;
9.Сумата в размер на 15 000 лв., внесена от трето лице през 2012 г. по разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД;
10.Сумата в размер на 200 лв„ внесена в брой от титуляра
през 2015 г. по разплащателна сметка ****** в „Алианц Банк
България“ АД;
11.Сумата в размер на 47 700 лв„ внесена в брой от Х.Е.Г. през 2015 г. по
разплащателна сметка в лева, ******в „Алианц Банк
България“ АД с титуляр „П.-СС“ ЕАД.
Излагат се съображения,
че с Решение №1979 от 21.08.2019г. на КПКОНПИ е образувано производство за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Специализирана прокуратура гр. София, регистрирано с вх. №
УВКП-1001/16.08.2018г. по описа на ТД София на КПКОНПИ, с което комисията е
уведомена, че с постановление от 12.09.2017 г. Специализирана прокуратура е
привлякла Х.Е.Г., в качеството
на обвиняем по досъдебно производство №
42/2017 г. по описа на СО-СП, пр. пр. № 499/2017 г., по описа на Специализирана
прокуратура за това, че:
-
За периода от 16.02.2015 г. до месец август
2017 г. в гр. София и в гр. Русе е участвал в организирана престъпна група, с
ръководител Е.Х.Г. и участници лицата: К.Т.К., И.В.Е., А.Д.Б.и Н.С.К.и други
неустановени към момента лица, създадена с користна цел и с цел да върши
престъпления по чл. 253 от НК - престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр. 3,
т. 2, вр. ал. 2 от НК.
-
На 08.08.2017г. в
гр.София, като извършител е придобил имущество - временни удостоверения за
налични и поименни акции на „Д.“ АД на стойност 6 900 000 лева, за което
имущество е знаел, че е придобито към момента на извършване на сделката, чрез
тежко умишлено престъпление - длъжностно присвояване в особено големи размери,
представляващо особено тежък случай, престъпление по чл.203, ал.1, вр. чл.201, вр. чл.26 ал.1 вр. чл.20 от НК, като деянието е извършено в изпълнение на
решение на организирана престъпна група, с ръководител Е.Х.Г. и участници
лицата: К.Т.К., А.Д.Б., И.В.Е. и Н.С.К.и други неустановени към момента лица,
като имуществото е в особено големи размери и случаят е особено тежък.
Поддържа посочените престъпления от НК да попадат в хипотезата на чл.
108, ал. 1, т. 18 и т. 23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № 02Бл/УВ 6612/04.09.2018г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето Х.Е.Г.. Проверката е започнала на 04.09.2018 г. Периодът
на проверка е от 04,09,2008год. до
04.09.2018 г.
В изпълнение на Решението
на КПКОНПИ е внесено искане за обезпечение на бъдещ иск в Софийски градски съд,
по което е постановено Определение № 57/22.08.2019 г., по ч.гр.д.№ С-58/2019г.,
с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск на КПКОНПИ, чрез налагане на
поисканите обезпечителни мерки и е определен тримесечен срок за предявяване на
бъдещия иск от влизане в сила на определението.
Поддържа на осн.чл.136 и чл. 138 от ЗПКОНПИ да е предоставена
възможност на ответника да представи писмена декларация, в качеството му на
проверявано лице по преписка № 1001/2018 г. по описа на ТД София. В законоустановения срок Х.Е.Г. не е представил декларация,
не е направил възражения и не е представил доказателства.
От извършената проверка се твърди да е установено значително несъответствие
за целия проверяван период, както следва:
Доходи, приходи и източници на финансиране
общо в размер на 1 668 703,87лв., обичайни
и извънредни разходи общо в размер на 167
307,36 лв. Установен е нетен
доход в размер на 1 501 396,51 лв.
Същевременно се констатира имущество
на обща стойност 3 634 956,60
лв. или е налице несъответствие в размер на 2 133 560,09лв.
С оглед горното е
прието да е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия
проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ,
поради което е взето решение №2740/13.11.2019г. на КПКОНПИ за предявяване на
искова претенция за отнемане на незаконно придобитото имущество за Х.Е.Г..
Ответникът-Х. Е. Г.
в указания законоустановен срок по чл. 131 от ГПК излага становище за недопустимост и
неоснователност на исковата претенция. Излага довод за недопустимост на
производството, поради това да не са спазени сроковете за провеждането на
проверка и изготвяне на докладите по чл. 112 от ЗПКОНПИ. Комисията
незаконосъобразно е забавила започването на проверката с почти година, тъй като
обвинение срещу Хр.Г. е повдигнато още през септември 2017год., респективно не
е спазен срокът за проверката изтичащ септември 2018год.
На следващо място се
твърди настоящото производство да е второ по ред, тъй като с протокол №02Бл/УВ
661 /04,09,2018год. е започната проверка по чл.107, ал.2 от ЗПКОНПИ срещу
ответника. Поддържа постановление за привличане в качеството на обвиняем да е
от 12,09,2017год. по ДП №42/2017 по описа на СО-СП, но престъпленията за които
е привлечен за обвиняем не съответстват на посочените от ищеца.
Обстоятелството, че
уведомлението от прокуратурата е получено на 16,08,2018год. не може да оправдае
забавянето на Комисията с почти година да образува проверка срещу ответника,
още повече, че този факт е бил публично известен. Производството е недопустимо
поради предходно извършена проверка наложено обезпечение и предявени искове по
гр.д.№6201/2019год., ГО, 1-5 състав.
Излага доводи за
нищожност на решение на Комисията за предявяване на иска, тъй като е прието
извън пределите на компетентност на органа. Същото е взето от незаконен състав.
Исковата молба е депозирана от лице без представителна власт, тъй като към
датата на депозирането й предишния председател е подал оставка, поради което не
е приложима нормата на чл.14, ал.3 от
ЗПКОНПИ и чл.11, ал.5 от ЗПКОНПИ.
Поддържа проверката на
КПКОНПИ да е в нарушение на принципите заложени в директива 2014/42/ЕС на ЕП и
на Съвета от 03,04,2014год. за обезпечаване и конфискация на средства и облаги
от престъпна дейност в ЕС, а именно между имуществото, което подлежи на
отнемане и извършеното от лицето престъпление да има връзка. Директивата е
неправилно транспонирана като е недопустимо отнемане без наличието на влязла в
сила присъда. Единствената възможност за липса на санкция е чл.4, ал.2 от
Директивата, предвиждаща възможност за конфискация без влязла в сила осъдителна
присъда, а именно в хода на наказателното производство, което не може да
продължи поради заболяване или бягство на обвиняемия.
При условията на
евентуалност излага доводи за неоснователност на исковата претенция, с
твърдение да е неправилно осъществена оценката на имуществото предмет на
изследване-извършените в хода на проверката оценки са от лице, което не
притежава необходимата компетентност и при неправилно приложение на „метода на
вещната стойност“ и „метода на сравнителната стойност“. Оспорва да е налице
„значително несъответствие“ в имуществото на ответника по смисъла на § 1, т. 3
от ДР на ЗПКОНПИ като дори не е посочено начално салдо за проверявания
период/стр.27-стр.34 от ОИМ-не е включена спестена сума в размер на 6000,00лв.,
дарение в размер на 770000,00лв., 30000,00лв., 90000,00лв. през 2017г. и
90000,00лв. през 2018год. от Е.Г., сума в размер на 11000лв.-служебен аванс
през 2017год./ Неправилно са посочени разходите за проверявания период,
стойността на имуществото на ответника. Неправилно е съобразена пазарната
стойност на имуществото на ответника, тъй като този метод е приложим в
хипотезата на отчуждено такова, което обстоятелство не е налице, поради което
стойността следва да бъде определена видно от актовете обективиращи
придобиването му. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност относно предявените искове.
Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на предявените искове.
При така
изложеното след като обсъди доказателствата по делото съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Приложимата нормативна уредба е тази по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ – обн. бр. 41 от 18 май 2018г.).
Субективното материално право на държавата да отнема незаконно придобито имущество по ЗПКОНПИ, се упражнява чрез Комисията за противодействие на корупцията и незаконно отнемане на имущество, в качеството й на процесуален субституент в производството по гражданска конфискация, което съдържа както административна фаза - иницииране на проверка по сезиране от компетентен орган, която се осъществява в 1-годишен срок, с възможност за еднократно продължаване с 6 месеца/чл. 112, ал. 1 и, ал. 2 от ЗПКОНПИ/, установяване на значително несъответствие между имуществото на проверяваното лице и установен нетен доход и обосновано предположение имуществото да е незаконно, така и съдебна - по обезпечаване на иск с пр.осн. чл. чл. 116 от ЗПКОНПИ и предявяване на иск за отнемане на имуществото в полза на държавата.
Срокът на проверката по чл. 112, ал. 1 и 2 ЗПКОНПИ, не е процесуална пречка за надлежното упражняване и съществуването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на имущество и има инструктивен характер. В този смисъл ТР № 1/04,06,2020 г. по т.д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС.
Съгласно чл. 107, ал. 1 от ЗПКОНПИ- Комисията образува производство по отнемане на имущество, когато може да се направи обосновано предположение, че дадено имущество е незаконно придобито, а обосновано предположение е налице, когато след проверка се установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Тъй като преценката на значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ЗПКОНПИ е съотношение между имуществото на проверяваното лице и нетния доход, който надвишава определен размер /150 000 лв. за целия проверяван период/, то е необходимо да се изясни съдържанието на понятието имущество и доход. Легално определение за нуждите на гражданската конфискация е дадено с § 1, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ. „Имущество“ е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права върху него, а като „Доходи“ са определени неизчерпателно като източник на финансиране - възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица. Т.е. дадено е примерно изброяване на законен източник на законен доход. Съгласно разясненията дадени с Решение № 97/18,05,2018 г. на ВКС по гр. д. № 3224/2017 г. ІV, ГО само доходите от забранена със закон дейност са незаконни, а всички останали доходи от всякакъв вид дейност са законни. "Не са от забранена със закон дейност, т.е. законни са не само някои от посочените в § 1, ал. 4 ДР ЗОПДНПИ (отм.) доходи, но също и: недекларираните доходи (всички декларирани за нуждите на данъчното облагане доходи се предполага да са законни); посочените и внесени по митническа декларация доходи също са законни, когато има данни проверяваният да е работил, макар и неофициално, в чужбина, но същите (или част от тях) може да са незаконни, ако напр. проверяваният е осъден за квалифицирана контрабанда; законни са също и доходите от полагане на труд или осъществяване на стопанска дейност в т.нар. "сива икономика"; доходите от гадателство, лична проституция и други дейности, които не всеки е готов да признае, че е извършвал".
Съгласно § 1, т. 8 от ДР на закона "Нетни доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му.
Фактическият състав на предявените искове с пр.осн. чл. 153, вр.чл.154, ал. 1 от ЗПКОНПИ обосноваващи основателност на искането за отнемане на имущество предполага установяване на следните правно релевантни факти:
1. Проверяваното лице Х.Г. да е привлечено като обвиняем за престъпление, включено в обхвата на обхвата на чл. 108, ал. 1 на ЗПКОНПИ, към момента на образуване на процедурата за отнемане на незаконно придобито имущество;
2. Значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на проверяваното лице и нетния доход, който надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период /за релевирания период от 04,09,2008 г. до 04,09,2018г./;
3. имуществото, което се претендира да бъде отнето следва да е придобито по време на проверявания период от 04,09,2008г. до 04,09,2018г. Проверката обхваща период от 10 години назад, считано от датата на започването ѝ – 112, ал. 3 от закона.
4.обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито.
5. придобитото през проверявания период имущество да е отчуждено по противопоставим на държавата начин-възмездно и е придобито от добросъвестно трето лице;
6. равностойност на отчужденото имущество;
От приложените по делото доказателства се установява с решение
№1979/21,08,2019год. на КПКОНПИ да е образувано производството за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило
уведомление от Специализираната прокуратура, с вх. № УВКП-1001/16,08,2018 г.,
че на Х.Е.Г. е повдигнато обвинение с весен в Специализирания наказателен съд,
обвинителен акт по ДП № 42/2017г. по описа на СО –СП, пр. пр. № 499/2017г. по
описа на СП за извършване на престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. ал. 2 от НК.
Така цитираното престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗПКОНПИ.
С Протокол №02Бл/Ув-6612/04.09.2018г. е образувана проверка
за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Х.Е.Г..
С нотариален акт за продажба на недвижим имот №146/11.11.2011 г., том III, peг. № 4159, дело № 480/2011
г. Х.Е.Г. е придобил по договор за покупко-продажба недвижим имот, а именно: ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ № 7-15, заедно с прилежащо МАЗЕ, находящ се на подземно ниво, кота -6.10 м. в
блок 7, на Жилищен комплекс /ЖК/ „С.С.“, гр.София,
ул. „******площ от общо 29.40 кв.м. за сумата от 5 000 евро или 9 779.15 лева /съгласно т.З от НА/. Пазарната стойност към датата на придобиване
- 11.11.2011г. по СТЕ е 23 226.00лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на идеални
части от право на собственост върху недвижим имот № 147/11.11.2011
г., том III, per. № 4160, дело № 481/2011 г. Х.Г. е придобил, чрез
договор за покупко-продажба идеални
части 0,061% от целия недвижим имот, с
площ 8440 кв.м. за сумата от 352.38
лева. Пазарната стойност на ид.части е 940,00лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 114/19.09.2014
г., том I, peг. №
2483, дело № 104/2014 г. Х.Г. е
придобил, чрез договор за покупко-продажба недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ е идентификатор 66528.2.286 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Синеморец, община Царево, област Бургас, с адрес: с. Синеморец,
местност Поляните, площ 6 577 кв.м.,
трайно предназначение Земеделска, начин на трайно ползване: Пасище, за сумата
от 30 000 лева. Пазарна
стойност към датата на придобиване 19.09.2014г.
съгласно СТЕ-480 350,00лв.
С нотариален акт за продажба на идеална част от
недвижим имот № 85/22.05.2015 г., том II, peг. № 2072, дело № 244/2015 г., Х. Г., чрез договор за покупко-продажба е
придобил 1184/9187 кв. м. ид. ч. от Поземлен имот с идентификатор 66528.3.297 по кадастралната
карта и регистри на с. Синеморец, община Царево, област Бургас, с адрес на
поземления имот: местност Поляните, с площ 9 187 кв. м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За
вилна сграда, за сумата от 6 000 лева. Пазарна
стойност на 1184 кв.м./ 9187 кв.м. идеални части от Поземлен имот с идентификатор 66528.3.297 към
датата на придобиване 22.05.2015г. съгласно СТЕ/ заключение от 27,03,2023год.,
стр.702 от делото/, е в размер на 166227лв. / съдът намира , че следва
да бъде съобразен този вариант на заключението, тъй като придобиването на ид.част от недвижим
имот сочи на придобиване и на съответната ид.част
от находящата се в имота сграда-едноетажна
дървена сграда за сезонно обитаване,
съществувала към придобиването по силата
на приращението
–чл. 92 от ЗС/.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 53/11.12.2017 г., том II, peг. № 10376, дело № 213/2017 г. ответникът Х.Г., чрез
договор за покупко-продажба е придобил от „Е.“ ООД, недвижими
имоти, както следва:
МЕЗОНЕТЕН
АПАРТАМЕНТ № 6-14 , находящ се в жилищна сграда на вход „Е“ със строителен № 6
в град София, ул. ******, етаж 4, апартамент 14, разположен на две нива - на
четвърти и пети етаж, заедно с припадащите се на мезонета идеални части от
общите части на сградата - вход „Е“, номер 10, с адрес на имота: град София, р-н „Триадица“, ул. ******, вход „Е“, етаж -1, гараж 10, самостоятелният обект се
намира в сграда 6 /шест/, със застроена площ от 18.40 кв. м., заедно с припадащите се на гаража 2,154 % и с 0,049% идеални части от общите части на сградата на целия жилищен
комплекс.
ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 6-15, находящ се в подземно ниво, кота -6,10
м. в блок № 6, на жилищен комплекс „С.С.“, с адрес на имота: град София, р-н „Триадица“,
ул. ******, вход „Е“, етаж - 2 ,
гараж 15, със застроена площ от 38,30
кв. м., заедно с припадащите се на гаража 7,450 % и с 0,096% идеални части от общите части на
сградата на целия жилищен комплекс .
ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 6-26, находящ се в подземно ниво, кота -6,10
м. в блок № 6, и в блок 10, с адрес на имота: град София, р-н „Триадица“, ул. ******, етаж - 2, гараж № 6-26, самостоятелният обект се намира
в сграда 7, със застроена площ от 18,90
кв. м., заедно с припадащите се на гаража 3,121 % и с 0,052% идеални части от общите части на целия
жилищен комплекс, за сумата от 272 000.00 лева.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижими
имоти № 6/22.01.2018г., том I, peг. № 596, дело № 5/2018 г. Х.Г., чрез договор за
покупко-продажба е придобил от „Е.“ ООД, следните недвижими имоти:
ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 10-21, находящ се в подземно ниво, кота -6,10
м. / в блок № 10 на жилищен комплекс „С.С.“ с
магазини, офиси, басейн, фитнес център и подземни гаражи в град София, Столична
община, район „Триадица“, ул. ******, етаж - 2, гараж № 10-21, с адрес на
имота: град София, район „Триадица“, ул. ******, етаж - 2, гараж № 10-21,
самостоятелният обект се намира в сграда 7 /седем/, със застроена площ от 18 квадратни метра, заедно с
припадащите се на гаража 2,151 %
и с 0,049% идеални части от
общите части на сградата на целия жилищен комплекс.
ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 10-26 /, находящ се в подземно ниво, кота
-6,10 м. в блок 10, с адрес на имота: град София, р-н „Триадица“, ул. ******/две
тире две буква „А“, етаж - 2, гараж № 10-26, самостоятелният обект се намира в
сграда 7, със застроена площ от 17,60 кв.
м., заедно с припадащите се на гаража 2,473
% и с 0,056% идеални
части от общите части на сградата на целия жилищен комплекс, за сумата от 39 000 лева.
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че към момента на придобиването му от ответника МПС е на стойност 3500,00лв.
В заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза
е посочено, че за процесния период от 04,09,2008 г.
до 04,09,2018г. получените доходи и приходи от ответника съобразно указанията
на съда към вещото лице са в общ размер на 2 662 871.33 лв., в това число:
= наличност в началото на периода : 6000.00 лв..
= трудови и приравнени на тях доходи: 1 037 128.82 лв.
= усвоени суми по кредитни карти: 24 754.45 лв.
= дарения : 1339408.06 лв.
= приходи от
продажба на дружествени дялове : 99 900,00лв;
= служебен аванс
: 11 000.00 лв.
= приходи от дивидент :
111560.00 лв.
= приходи от наем : 33
120.00 лв.
Приходите
от дарения са в размер на 770000,00лв./
в брой извън посочените преводи по
банкови сметки/; 431460,00лв. общо приходи
от дарения по банков път, приходи от
дарения за разходи за
строителство за гараж с.Синеморец в размер на общо 137948,06лв. или общо приходите от
дарения са в размер на
1338408,06лв. Съдът намира да липсва
основание сумата от 770000,00лв. да бъде
изключена като приход на проверяваното лице, тъй като видно от
извършената ревизия от органите на НАП относно Х. Е. Г. е
установено дарителят Е.Г. да е
разполагал с парични средства като се
приема сумата да е предоставена на Х. Г../
РА № Р 22220317009238-092-001/12,11,2018год./;
Тъй като е установен източник на дохода от Е.Г. няма основание за
изключване на прихода при формиране на
несъответствието. Дали основанието за получаване на сумата е договор за дарение или др. каузална сделка е ирелевантно обстоятелство, доколкото няма данни сумата да е
с произход незаконен доход. Извън
предмета на проверка в настоящото производство е произхода на средствата на
дарителя. В конкретната хипотеза се сочи на незаконен източник на доход на проверяваното лице-Хр.Г., а не се
претендира отнемане на незаконно придобито имущество, прехвърлено от проверяваното лице Е.Г. през проверявания период на роднина по права линия-чл.144 от ЗПКОНПИ, в
който случай се следва проверка на
произхода на средствата на дарителя Е.Г.. Не
са изложени и обстоятелства обосноваващи хипотезата на чл. 146 от ЗПКОНПИ, а именно придобито от трето лице за
сметка на проверяваното лице, за да се
избегне неговото отнемане или да
се прикрие произходът му.
Разходите за периода
от 04.09.2008 г. до 04.09.2018 г. са общо в размер на 106615,89лв.,
в това число:
-разходи за
издръжка на домакинството на ответника по данни на НСИ за 1 лице: 46200,00лв.;
- разходи
за данъци и такси в общ размер на 11169,30лв.;
- разходи
за пътувания в чужбина в общ размер на 14119,60лв.;
- погасени
задължения по кредитни карти в общ размер на 24125,03лв.;
-възстановен служебен аванс -11000,00лв.
При така установените стойности общо нетните доходи на ответника за
проверявания период от 04,09,2008 г. до 04,09,2018 г. възлизат на 2556255,44лв.
При така установения
нетен доход съпоставен със стойността на
цялото имуществото на лицето е видно да не е налице несъответствие, доколкото резултатът
е положителна величина от
361865,35лв.
Съдът взема предвид
наличното в края на периода имущество на проверяваното лице, което е на стойност 2194390,09лв., от които:
23226,00лв.-подземен гараж № 7-15-,
0,061% идеални части-940,00лв., стойността на имот с идентификатор 66528,2,286-в размер
на 480350,00лв., доколкото при определяне на
пазарната цена на имота вещото
лице е съобразило статута на имота, земеделска земя, начин на трайно
ползване Пасище, както и
ограниченията съобразно това, че е
защитена територия по смисъла на Закона
за защитените територии-Природен парк Странджа и е защитена зона по смисъла на закона за биологичното разнообразие. Тези
обстоятелства водят до ограничения в
ползването му и за промяна на
предназначението е необходимо влизане в
сила на общ устройствен план на Община Царево. Същевременно
изискването за определяне на пазарната
стойност на имот не е предпоставено от реално извършени сделки, поради което възражението на ответника в този смисъл е неоснователно. Стойността
на 1184/9184ид.части от имот с идентификатор 66528,3,297 е в размер
на 166227,00лева, доколкото се установи
в имота към датата на придобиването му
да е находяща
се сграда от около 51кв.м., която влияе при остойностяване на идеалните части. / Представеният
по делото НА с №48/19,12,2003год., от който е видно, че ответникът е придобил УПИ с площ от 4764кв.м., съставляващ имот II-258, кв.3 по плана
на с.Синеморец, ведно с построената в имота дървена
еднофамилна жилищна сграда с площ
от 51кв.м., съдът намира да не
променя извода за включване на горната
стройност на ид.части от имот 297, тъй като не се установи идентичност на придобития от
ответника имот II-258
с имот с идентификатор 66528,3,297, в който случай стойността на сградата от
51кв. следва да бъде изключена от придобитото в периода имущество, тъй като е
индивидуална собственост налична към началото на проверявания период./
Стойността на изграденото
строителство в имот 66528,3,297, съдът приема да е стойността на вложените
средства, предвид липсата на друга
ангажирана по делото оценка или сумата от 167573,77лв., стойността на МПС
мотопед-3500,00лв., недв.имущество придобито през
2017 и 2018год. на стойност 272000лв. и 39000лв., а стойността на придобити
дружествени дялове и акции съгласно СИЕ стр.34 за 2016год.-125000лв. и
2017год.-1370лв. Към наличното имущество следва да бъдат съобразени и наличните
парични средства в банкови сметки в
чужбина в размер на 502427,25лв. и 412776,07лв. или общо стойността на придобитото имущество е 2194390,09лв. Ето
защо съобразно нетния доход и стойността на
имуществото е видно да е налице превишение със сумата от 361865,35лв./ Нетен доход в размер
на 2556255,44лв. – имущество 2194390,09лв.=361865,35лв./
Основната предпоставка за отнемането е
установяването дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в
началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е
тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото в края на
проверявания период се е увеличило в сравнение с това в началото на периода и
това увеличение надхвърля посочения в § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ размер. На
отнемане по ЗПКОНПИ подлежи имущество, а не доход (доход
може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. "б. " от НК).
За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува
реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица
или да е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин, без цената да е
трансформирана в друго имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата
се при отчуждаването парична равностойност. Затова необходимо е да се определи
кое имущество е налично в началото и в края на проверявания период и каква е
неговата парична равностойност. / В този смисъл Решение № 147 от 16.09.2019 г.
по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС/.
Имуществото на проверяваното лице представлява неговите материални или нематериални активи, движими или недвижими вещи или ограничени вещни права, налични към края на проверявания период. Кръгът на това имущество е очертан в разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ЗОПДНПИ (отм.), като към него се включват и подлежащите на отнемане по чл. 64, чл. 65, чл. 66 и чл. 67 от ЗОПДНПИ (отм.) имущества - Решение № 147 от 16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., Г. К., ІV Г. О. на ВКС. При определяне на размера на имуществото следва да се съобразят и поетите от проверяваните лица задължения за придобиването на отделни негови елементи. По този начин, от общата стойност на притежаваните от лицето материални активи, следва да бъде приспаднат размера на поетите задълженията за придобиването им.
Стойността на имуществото, за което е направено искане за отнемане, е от значение едновременно за преценката дали то е на значителна стойност и за съпоставката на доходите на проверяваното лице с изразходваните средства за придобиването на това имущество – така Решение № 19 от 05.02.2021 г. по гр. д. № 1680/2020 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС.
При оценката на имуществото следва да се съобрази чл. 148, ал. 1 от Закона като същото подлежи на оценяване по действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.
Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на проверяването лице или на лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане. Тези парични средства могат да бъдат третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице, а както е посочено в решение № 97/18.05.2018 година, постановено по гр. д. № 3224/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. не може да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо да се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. В този смисъл и решение № 200/14.02.2019 година, постановено по гр. д. № 4143/2017 година по описа на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение № 228/06.07.2015 година, постановено по гр. д. № 5321/2013 година, решение № 137/02.11.2018 година, постановено по гр. д. № 2507/2017 година и решение № 147/16.09.2019 година, постановено по гр. д. № 1998/2018 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. трите по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. Както изрично е посочено в решение № 263/18.12.2020 година, постановено по гр. д. № 1293/2020 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о., постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. Съгласно приетото с ТР №4 от 18.05.2023 г. по тълк. д. № 4/2021 г., ОСГК на ВКС, т.1, не представляват "имущество" по смисъла на § 1 т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на § 1 т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество-т.2 от същото решение.
По отношение претенцията за отнемане на паричната
равностойност на парични суми в размер на 16 756 лв., внесена в брой от титуляра през 2010 г. по разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД; сума в размер на 2 500 лв., внесена в
брой от титуляра през 2011 г. по разплащателна сметка
BG
60 ******в „Централна кооперативна
банка“ АД;, сума в размер на 337,20 лв.
внесена от трето лице през 2011 г. по разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД; сума в размер на 15 000 лв., внесена
от трето лице през 2012 г. по разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД; сума в размер на 200 лв. внесена
в брой от титуляра през 2015 г. по разплащателна
сметка ****** в „Алианц
Банк България“ АД и сума в размер на 47700,00лв.
внесена в брой от Х.Е.Г. през 2015 г. по разплащателна сметка в лева, ******в „Алианц Банк България“ АД с титуляр „П.-СС“ ЕАД, съдът съобрази горното тълкуване по т.2 от ТР
4/18,05,2023год., да не подлежи на отнемане парична равностойност на парични средства, с оглед заявеното от ищеца
основание, а същевременно не е проведено
доказване, така постъпилите по банкови сметки суми налични ли са към края на
проверявания период. Общо констатираната сума по СИЕ за парични суми не се
установява да е идентична с процесните; Отделно
от това внесена сума по сметка с титуляр
П.–СС ЕАД обосновава извод за имущество
на трето за делото лице, за което не са релевирани основания за отнемане съобразно ЗПКОНПИ и което
не е конституирано като ответник.
При този резултат липсва значително несъответствие между имуществото и нетния доход, който
да надвишава 150 000 лв.
за проверявания период и представляващ предпоставка за отнемане, поради което се обосновава извод предявените искове да са изцяло
неоснователни, без да е необходимо да се изяснява законен или не е произхода на средствата.
Предвид изложеното, исковете на комисията се явяват неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
По разноските:
С оглед изхода от спора на осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се следват на ответника, които съдът намира за доказани в размер на 11436,35лв., от които 10000,00лв.-адв. възнаграждение, 80,00-в.л., 400,00лв.-в.л. и 956,35лв. -в.л. /Възражението на ищеца по чл.78, ал.5 от ГПК съдът намира за основателно-Представени са доказателства за платен адв. хонорар в размер на 40100лв. Действително делото се отличава с фактическа сложност предвид обемния период на проверката, но съобразявайки цената на исковете съобразно НМРАВ като исковете за отнемане на недвижимо имущество се оценяват съобразно данъчна оценка на имотите, МПС по пазарна стойност, а паричните искове съобразно чл.7, ал.2 от НМРАВ, съдът определя минималното адв. възнаграждение в размер на общо 7155,62лв., в което е включено и възнаграждение в размер на по 100,00лв. за всяко проведено след 2-ро съдебно заседание или общо 900,00лв. Предвид извършените процесуални действия, брой съдебни заседания и правна сложност на делото настоящият състав приема за справедливо адв. възнаграждение в размер на 10000,00лв., което следва да бъде съобразено при разпределение отговорността за разноски и възложено на ищеца./
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ с решението си съдът присъжда държавната такса и разноските в зависимост от изхода на делото. Предвид това КПКОНПИ следва да заплати по сметка на СГС сумата от 3755,62лв. държавна такса. /455,90лв. по исковете за отнемане на недвижими имоти и МПС и 3299,72лв. по осъдителните искове за парични суми/.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, със съд адрес гр. София, бул. „Витоша“ № 18, ет. 5, срещу Х.Е.Г., ЕГН **********, съдебен адрес: *** искове, с правно основание чл. 153, вр.чл.142, ал.2, т.1 и чл.151 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество, както следва:
1.ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ № 7-15 (седем-петнадесет),
заедно с прилежащо МАЗЕ, находящ се на
подземно ниво, кота -6.10 м. (минус шест цяло
и десет стотни метра) в блок 7 (седем), на ЖИЛИЩЕН КОМПЛЕКС „С.С.“ с магазини, офиси, басейн, фитнес център и подземни
гаражи, находящ се в гр. София, СО-район
„Триадица“, на ул. ******, вход „Ж“, е обща площ от 29,40кв.м.,
при съседи: подземна улица; подземен гараж № 7-16 (седем - шестнадесет); улица
и подземен гараж - 7-14 (седем - четиринадесет), ЗАЕДНО е прилежащите 5.625%
идеални части от общите части на подземните гаражи - блок 7 (седем); 0.061%
идеални части от общите части на целия комплекс и заедно е 0.061% идеални
части от правото на строеж върху дворното място, в което е построен комплекса,
съставляващо УПИ № II-1470 в квартал 5 , по плана на
гр.София, местност „Кръстова вада“, целият с площ от 8
440 квадратни метра, при граници: от две страни-улица; улица-тупик;
бул. „Тодор Каблешков“; ПИ № 125 и УПИ № 1-1147.
2. 0,061% идеални части от ПРАВОТО НА
СОБСТВЕНОСТ върху дворно място, представляващо УПИ № II-1470 в квартал 5, по плана
на гр.София, местност „Кръстова вада“, целият е площ
от 8 440 (осем хиляди четиристотин и четиридесет) квадратни метра, при
граници: от две страни-улица; улица-тупик; бул.
„Тодор Каблешков“; ПИ № 125 и УПИ № 1-1147.
3.ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 66528.2.286 (шестдесет и шест хиляди петстотин двадесет и
осем, точка две, точка двеста осемдесет и шест) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Синеморец, община Царево, област Бургас, одобрени
със Заповед № РД-18-52/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно
изменение Заповед № РД-14-02-1408/15.09.2010 г. на началник на СГКК- Бургас, с
адрес: с. Синеморец, местност Поляните, площ 6 577 (шест хиляди петстотин
седемдесет и седем) кв.м., трайно предназначение Земеделска, начин на трайно
ползване: Пасище, номер по предходен план 002226 (нула, нула,
две хиляди двеста двадесет и шест), съседи: поземлени имоти с идентификатори №
66528.2.263, 66528.2.264, 66528.2.277, 66528.2.1, 66528.2.290, 66528.2.2,
66528.2.265, 66528.2.262, 66528.2.4.
4.1184/9187
ид.ч. от поземлен имот
с идентификатор 66528.3.297 по кадастралната карта и регистри на
с. Синеморец, община Царево, област Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-
52/24.08.2006 г. на изпълнителния директор на АК, последно изменение Заповед №
РД- 18-4951/15.04.2015 г. на началник на СГКК-Бургас, с адрес на поземления
имот: местност Поляните, с площ 9 187 кв. м. (девет хиляди сто осемдесет
и седем квадратни метра), с трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
с начин на трайно ползване: За вилна сграда, с номер по предходен план: квартал
3, парцел II-285, 286, 295, 296, при съседи: ПИ № 66528.3.274, 66528.3.3, 66528.3.1,
66528.3.2, 66528.3.273.
5. мотопед, с марка: „Ямаха“,
модел: „YN50F“, per. № С ****Р, рама № VTLS40**********, двигател № А316Е010530,
цвят: черен, дата на първоначална регистрация 02.04.2012 г.
6.Сумата
в размер на 16 756 лв., внесена в брой от титуляра през 2010 г. по разплащателна сметка BG
60 ******в „Централна
кооперативна банка“ АД;
7.Сумата
в размер на 2 500 лв., внесена в брой от титуляра през 2011 г. по
разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД;
8.Сумата
в размер на 337,20 лв„ внесена от трето лице през 2011 г. по
разплащателна сметка BG 60 ******в „Централна кооперативна банка“ АД;
9.Сумата
в размер на 15 000 лв., внесена от трето лице през 2012 г. по разплащателна сметка BG
60 ******в „Централна
кооперативна банка“ АД;
10.Сумата
в размер на 200 лв„ внесена в брой от титуляра
през 2015 г. по разплащателна сметка ****** в „Алианц Банк България“ АД;
11.Сумата в размер на 47 700 лв„ внесена в брой от Х.Е.Г. през 2015 г. по разплащателна сметка в лева, ******в „Алианц Банк България“ АД с титуляр „П.-СС“ ЕАД, като неоснователни.
ОСЪЖДА
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, с адрес гр.София, бул.****да заплати по бюджетна сметка
на СГС на осн.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ сума в размер на 3755,62лв. - държавна такса.
ОСЪЖДА
Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество, с адрес гр.София, бул.****да заплати на Х.Е.Г., ЕГН **********,
съдебен адрес: *** на осн.чл.78, ал.3 от ГПК, вр.чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ сума в размер на 11436,35лв.- разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: