О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 16 октомври 2020 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 16 октомври 2020 год.,
III състав:
Съдия : Диан Василев
За
да се произнесе по адм. дело №555 по описа на съда за 2020 год., взе
предвид следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по повод постъпила жалба от В.Р.К., с постоянен и настоящ адрес ***,
действащ чрез пълномощник - адвокат О.Б.,***.
Жалбата е насочена срещу 4 броя
предписания, издадени от инспектори в Дирекция „Инспекция по труда” - Русе, по
протокол за извършена проверка изх. № ПР202604З/25.09.2020 год. по описа на
дирекцията.
Накратко фактите:
На В.К., в качеството му на физическо
лице, е направена проверка за спазване на трудовото законодателство от ДИТ Русе
за периода 09.08.2020г. - 24.09.2020г. За тази проверка е съставен и процесния
протокол, в който проверяващите са установили нарушения, допуснати от В. К., в
качеството му на работодател, а именно: 1. В качеството му на работодател, не е
изпълнил задължението си да оцени риска за безопасност и здравето на
работещите, като обхване работния процес, работните места, организацията на
труд и др. странични фактори, които инициират риск; 2. В качеството му на
работодател, не е разработил и утвърдил списък на работните места и видовете
работа, за които на работещите се осигуряват лични предпазни средства; 3. В.Р.К.,
в качеството му на работодател не бил определил писмено: работните места и видовете работа, за които
на работещите се осигурява работно и/или униформено облекло; работниците и служителите, които имат право
на работно и/или униформено облекло;
работните места и видовете работа, а които се осигурява работно и/или
униформено облекло; вида, характеристиките и отличите знаци на работното и/или
униформено облекло; срока за износване на работното и/или униформено облекло; условията
за ползване, включително почистването на работното и/или униформено облекло; 4.
В.Р.К., в качеството му на работодател, не е определил писмено видовете
обучения и инструктажи, лицата, които ще бъдат обучавани и/или инструктирани,
програма за провеждане на обучението и/или инструктажа и лицата, които ще
провеждат обучението и/или инструктажа, съгласно чл. 2, ал. 2 от Наредба РД-07-2
от 16 декември 2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд.
Недоволен от дадените предписания на
ДИТ, В. К. ***. Счита, че тези предписания са издадени в противоречие с
материалния закон, тъй като неправилно е прието, че В.К. е работодател на Д.П.
и И.Ц. и от това да произтичат задълженията по описаните в т. 1 – 4 на протокол
на ДИТ Русе за извършена проверка изх. № ПР202604З/25.09.2020 год. предписания.
Какви са другите, известни на съда
факти и обстоятелства, касаещи пряко настоящото дело? За тях узнаваме както от
процесния протокол, така и от образуваните в АС Русе административни дела под №№480,
481, 519 и 520 по описа на съда за 2020 г.
На 09.08.2020г., В.Р.К., Д.К.П. и И.В.Ц.
работели, с цел демонтаж на стара метална дограма на междустълбищното пространство
в гр. Русе, ул. „Орлово гнездо“ N92, 6лок „Никола“, вх. „В“, намиращи се между
пети и шести етаж. Същият ден, при извършване на дейността по демонтаж, лицето
И. Ц. пада от тази височина пред входа на блока. Извикан бил екип на спешна помощ,
който го е откарал в болница, но пострадалият починал. Случилото се е станало причина
за проверка от ДИТ Русе с обект на контрол СМР - демонтаж на метална дограма на
междустълбищното пространство в гр. Русе, ул. „Орлово гнездо“ N92, вх. „В“ на
бл. „Никола“, и разбира се проверка по документи, касаещи лицето В. К..
След тази проверка, срещу В.Р.К. са
издадени предписания от ДИТ Русе, а с постановления от 02.09.2020г., по реда на
чл.405а, ал.1 от КТ, са обявени за съществуващи трудовите правоотношения между
него, в качеството му на физическо лице-работодател и лицата Д.К.П. и И.В.Ц..
Издадени са също и 2бр. постановления – за обявяване на съществуващи трудовите
правоотношения между него, в качеството му на ЕТ „Хамелеон-В.К.“-работодател и
лицата Д.К.П. и И.В.Ц. .
Срещу постановленията, издадени по
реда на чл.405а, ал.1 от КТ са депозирани жалби, инициирали образуването на
общо 4 административни дела в Административен съд Русе. С тях В. К., както в
качеството си на физическо лице, така и в качеството си на ЕТ, оспорва че са
налице основанията, приети от ДИТ за обявяване на правоотношенията между него и
Д.К.П. и И.В.Ц. за трудови. Тези дела към настоящия момент са висящи, не
са приключили. Конкретно, за настоящия казус, с оглед на това, че предписанията,
дадени в протокол за извършена проверка изх. № ПР202604З/25.09.2020 год. касаят
физическото лице В.Р.К., значение имат дела под №519/2020г. и дело 520/2020г.,
като последното е прекратено и присъединено към адм. дело №480/2020г. по описа
на Русенски административен съд.
Настоящият съдебен състав, с оглед на
така изложените факти и обстоятелства стига до следните правни изводи:
Служителите на ИТ извършват цялостен
контрол за спазване на трудовото законодателство, който се осъществява от ИА
„ГИТ“ към министъра на труда и социалната политика. В тази връзка те имат право,
в рамките на правомощията, дадени им с разпоредбата на чл.404 от КТ, за предотвратяване
и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, на
законодателството, свързано с държавната служба, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях, по своя инициатива или по предложение
на синдикалните организации да прилагат следните принудителни административни
мерки: т.1 „да дават задължителни предписания на работодателите,
предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване
на нарушенията на трудовото законодателство…“.
Следователно, най-първото и важно
условие, поставено в КТ в тази глава, Раздел I, озаглавен „Контрол за спазване
на трудовото законодателство“, позволяващо на контролните органи да дават
такива предписания е лицето, срещу когото са насочени предписанията, да има
качеството на работодател.
Според §1, т.1 от ДР на КТ, „"Работодател"
е всяко физическо лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго
организационно и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и други
подобни), което самостоятелно наема работници или служители по трудово
правоотношение, включително за извършване на надомна работа и работа от
разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие ползвател;“.
Контролните органи на ДИТ Русе са
приели и на база на техните изводи са и издадените постановления от 02.09.2020г., по реда на
чл.405а, ал.1 от КТ, с които са обявени за съществуващи трудовите
правоотношения между В.Р.К., в качеството му на физическо лице-работодател и
лицата Д.К.П. и И.В.Ц..
Наличието на оспорване на постановленията
пред АС Русе, съгласно чл.166, ал.1 от АПК спира изпълнението на
административния акт. А това означава, че в правния мир към настоящия момент не
са налице трудовите правоотношения между
В.Р.К., в качеството му на физическо лице-работодател и лицата Д.К.П. и И.В.Ц.,
докато спорът между В. К. *** приключи с влязъл в сила съдебен акт, с който ще
се установи какви са правоотношенията между страните.
Изходът от създалия се спор между В.Р.К.
*** досежно характера на правоотношенията между него и лицата Д.К.П. и И.В.Ц. е
от съществено значение и за правилното разрешаване на спора по настоящото дело.
Именно защото по цитираните дела спорът ще разреши повдигнатия въпрос-налице ли
е трудово правоотношение между В. К., като физическо лице и Д.К.П. и И.В.Ц. или
не? Съответно, това би дало отговор и на съществения за настоящото дело
въпрос-има ли В.Р.К. качеството на работодател като физическо лице или не?
Едва след като бъде изяснен този въпрос, може да се отговори и по същество дали
предписанията са правилно и законосъобразно издадени. Защото липсата на такова
му качество, би означавало, че ДИТ няма правомощията и компетентност да му налага
предписания по КТ.
Всичко изложено в последните няколко
абзаца сочи, че настоящото производство следва да се спре, защото за да се
направи проверка за законосъобразност и спазване на материалния закон и процесуалните
правила и норми по издаване от ДИТ Русе на протокол за извършена проверка изх.
№ ПР202604З/25.09.2020 год. с разписаните
в него в т.1-4 предписания, е от значение как ще се развие производството
по повдигнатите спорове пред АС Русе, срещу постановленията за обявяване на
правоотношенията между В.Р.К. и Д.К.П. и И.В.Ц. за трудови, по които са
образувани адм. дела №519/2020г. и адм. дело 520/2020г., присъединено към адм.
дело №480/2020г. по описа на АС Русе.
Изходът на делата по оспорването на двете
постановления, издадени по реда на чл.405а, ал.1 от КТ по посочените дела определено
се явява преюдициален, защото качеството работодател е най-първото и важно
условие, поставено в КТ, за да е налице компетентност, съответно правомощия на контролните
органи по КТ да дават предписания по чл.404 от КТ.
В този случай съдът счита, че следва
да съобрази разпоредбата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, приложима субсидиарно в
настоящото производство предвид нормата на чл.144 от АПК. Налице е пряка връзка
между висящи дела и обусловеност на спора по едното/настоящото/ от решаване на
спора по другите две.
Висящото производство по повод
депозирана жалба с вх. №3182 от 11.09.2020г. по описа на Русенски административен съд, по която е образувано
адм. дело №519/2020г. и същото такова,
по повод депозирана жалба с вх. №3183 от
11.09.2020г. по описа на Русенски административен съд, по която е образувано адм. дело №520/2020г., присъединено към адм.
дело №480/2020г. по описа на съда, са преюдициални по отношение на произнасянето
по същество по административно дело №555 по описа на Административен съд Русе за
2020 година.
Следователно,
производството по настоящото дело следва да бъде спряно до приключване с влязъл
в сила съдебен акт на производствата по адм. дело №519/2020г. и дело
520/2020г., присъединено към адм. дело №480/2020г.
Мотивиран така, на основание чл.229,
ал.1, т.4 ГПК, вр. чл.144 АПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
СПИРА производството
по настоящото дело-адм. дело №555/2020г. по описа на АС Русе, до постановяване
на окончателен съдебен акт в производствата, по които са образувани адм. дело №519/2020г. и дело
520/2020г., присъединено към адм. дело №480/2020г. по описа на Административен
съд Русе.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Върховния административен съд.
След приключване на спора пред Административен
съд Русе, по който са образувани адм. дело №519/2020г. и дело 520/2020г.,
присъединено към адм. дело №480/2020г.
по описа на съда, с
влязъл в сила съдебен акт, делото да се докладва на продължаване на
съдопроизводствените действия.
С оглед на горното, деловодителят на
съдебният състав да извършва ежемесечна справка за развитието на адм.
дело №519/2020г. и дело 520/2020г., присъединено към адм. дело №480/2020г.
по описа на Русенски административен съд.
Съдия: