№ 139
гр. С., 27.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201361 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
Й. И. Г. на 40г., български гражданин, неженен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
А. С. А. на 38г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
1
Съдът отстрани от залата свид. А..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда. По доказателствата
представям и моля да приемете удостоверение за настоящ адрес на
жалбоподателя.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да бъде
прието като доказателство удостоверение за настоящ адрес на жалбоподателя
Б. И. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото удостоверение за
настоящ адрес на лицето Б. И. М..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.Х.: Поддържам жалбата.
Актосъст. Й. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА: С колегата А. извършвахме
патрулна дейност в с.Б.п. Имаше неизправност по светлините на автомобила.
Със стоп палка го спряхме. Същият не спря, докладвахме на ОД и го
последвахме. Малко по-късно го установихме и съставихме АУАН, като АУАН
беше въз основа че първоначално не спира, е след справка установихме, че
лекия автомобил е дерегистриран. Причината за дерегистрация излиза на
таблета, но ние пак направихме справка с дежурния за да знаем със сигурност
дали и защо е прекратена регистрацията на автомобила.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Свид. А. С. А., РАЗПИТАН КАЗА: На 29.07.2024г. бяхме в Б.п.
Патрулирайки по главната улица забелязахме автомобил, на който левия фар
не светеше. Завъртяхме и със светлинен и звуков сигнал предприехме
неговото спиране. Водача не спря. Няколко минути го гонихме из селото.
Докладвахме на дежурния. Той разпореди да си изготвим подробна докладна
2
за случилото се. Продължихме обхода в Б.п. На една от улиците установихме
същия автомобил в двора беше Б. с още няколко човека. Извикахме го. Той
призна, че е шофирал. Извършихме проверка на автомобила и той се оказа, че
е дерегистриран.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетото в днешното
съдебно заседание.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да отмените издаденото наказателно постановление.
Касае се за наказание по чл.175 ал.3 от ЗДвП затова, че жалбоподателя
управлява МПС със служебно прекратена регистрация по чл. 143 ал.10 от
ЗДвП. За да бъде приложен този текст следва жалбоподателя съгласно същата
разпоредба да е уведомен. Видно от постановлението за прекратяване на НП
на РУ Твърдица от разследването се установява, че не е бил уведомен за
прекратената регистрация. Тъй като той не е знаел досъдебното производство
е прекратено. Постановлението няма обвързваща сила за съда, но следва да се
проведе някакво разследване. Считаме, че той не е уведомен за служебната
дерегистрация. По тълкувателно дело № 3/22г. по описа на ВАС от ОСС на
3
ВКС първа и втора колегия на ВАС чл. 175 ал.3 не се прилага когато водача не
е уведомен по чл.143 ал.10 от ЗДвП. С оглед на това моля да отмените
издаденото наказателно постановление. Претендирам направените разноски за
което представям списък за разноските.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4