Номер 193308.09.2020 г.Град София
Апелативен съд - София10-ти граждански
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно гражданско дело №
20201000502914 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба на А. Д. Д. срещу определение №
896/24.02.2020г. на Окръжен съд- Благоевград, ГО, постановено по гр.д. № 153/20г.
Жалбоподателят твърди, че оспорва атакувания съдебен акт като немотивиран и
необоснован. Счита, че определенията, с които е отказано разглеждане на
упълномощаването на процесуалните представители на ответника и е отхвърлено искането
й за постановяване на неприсъствено решение, подлежат на обжалване. Неправилно
окръжният съд е приел обратното. В жалбата се излагат доводи за валидността на
пълномощно № 442/25.03.2019г. и извършените въз основа на него процесуални действия.
Сочи, че липсват мотиви по възраженията и обясненията на страните като неизлагането на
мотиви съставлява основание за отмяна на обжалваното определение.
Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и да върне делото на
Окръжен съд- Благоевград за произнасяне по изложените в частната жалба възражения или
САС да реши спора по същество. Претендира разноски.
В депозиран писмен отговор „АББ България“ ООД счита частната жалба за неоснователна.
Претендира разноски.
Съдът след като обсъди доводите на страните, намира че жалбата е подадена в
законоустановения срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и
срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол.
Процесуалният закон предвижда възможност за обжалване на съдебните актове- решения,
определения и разпореждания. Последните две групи от тях не винаги подлежат на
инстанционен контрол. Това са случаите, в които съдът администрира делото и сам може да
ги оттегли, т.е. да ги отмени или измени. Обжалваните определение от 17.09.2019г. на РС-
Сандански имат характер на процесуални действие на съда относно представителната власт
на една от страните, за която той следи служебно. С второто определение от същата дата е
1
оставено без уважение искането на А. Д. за постановяване на неприсъствено решение.
Макар и без мотиви, съдът е преценил дали са налице предпоставките на чл.238 и
следващите от ГПК. И двата съдебни акта са постановени при спазване на съдебното
задължение и правомощие на съда, което е в съответствие с принципа на служебното начало
в гражданския процес, регламентиран в чл.7, ал.1 от ГПК. Тези съдебни актове не
преграждат развитието на съдебното производство, поради което не подлежат на
инстанционен контрол. Постановилият го съд винаги може да ги измени или отмени по реда
на чл.253 от ГПК. Те подлежат на контрол при обжалване на постановения съдебен акт по
съществото на спора. Поради изложените мотиви частната жалбата е неоснователна.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора разноски на жалбоподателя не се дължат.
На „АББ България“ ЕООД разноски не се дължат, тъй като няма данни такива да са
сторени пред настоящата инстанция.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 896/24.02.2020г. на Окръжен съд- Благоевград, ГО,
постановено по гр.д. № 153/20г.
Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2