Решение по дело №145/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 148

гр. Видин, 19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на трети тттттридесетиддвадеседва

 двадесет и девети май

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

 Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Касационно АНД №

145

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от П.И.П. *** против решение № 109 / 17.03.2023г. по АНД № 950/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 22 – 0953 - 000719 от 21.06.2022г. на Началник група, сектор ПП при ОД на МВР – Видин, с което на касатора за нарушение на чл.174,ал.3 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ са наложени административни наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП – „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС е постановил едно незаконосъобразно и неправилно решение. Посочва се, че същото е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП

Ответната страна оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава. Претендират се разноски за ю.к. възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

Установено е пред ВРС, че на 22.05.2022г. около 02,00 часа, свид. Е. А. и колегата му А. И.били на работа за времето от 20,00 часа до 08,00 часа. При извършването на обход със служебния автомобил в с.Слана бара, общ.Видин забелязали приближаващ се към тях автомобил. Те му подали сигнал да спре. Водачът спрял и те му извършили проверка. При разговора с него установили, че лъха на алкохол. Водачът също така заявил, че идва от близко село и че е употребил алкохол. Те докладвали на ОДЧ и поискали съдействие, във връзка, с което им изпратили колеги от сектор ПП. При пристигането си последните поканили водача да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство, но той отказал. Той отказал да получи и талон за медицинско изследване.

Свид. В.А.констатирал описаното нарушение и съставил АУАН. Той се опитал да връчи АУАН на нарушителя, но той отказал. Отказът му е надлежно удостоверен от двама свидетели. Във връзка със съставеният акт на 21.06.2022г. Началник група в сектор ПП при ОД на МВР – Видин изготвя и Наказателно постановление № 22 – 0953 - 000719 от същата дата, с което на касатора за нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

Във връзка с наложените административни наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че П.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП, поради което и правилно са му наложени описаните по – горе наказания.

Административен съд - Видин споделя становището на Районен съд - Белоградчик по следните съображения :

Въз основа на приетата фактическа обстановка и правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически изводи, като с решението си е потвърдил НП по отношение на извършеното нарушение и наложените за него наказания по чл.174,ал.3 от ЗДвП.

Касационната инстанция споделя доводите на въззивната такава, че НП е законосъобразно относно нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП. Според настоящата инстанция също вмененото му нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

И според Административния съд при така установената фактическа обстановка, според съда касаторът е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП. От обективна страна той е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. От субективна страна нарушението е извършено умишлено.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП е отказът за извършване на проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, а не установяването на наличието на такава употреба. Обстоятелството, че на нарушителя е бил направен опит да му бъде връчен талон за медицинско изследване е установено по безспорен начин, видно от приложения талон за медицинско изследване. Прието е, че с деянието си П. е нарушил нормата на чл.174,ал.3 от ЗДвП, което се споделя и от касационната инстанция.

За административно нарушение по чл.174,ал.3 от ЗДвП се предвижда наказание глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

Административнонаказаващият орган правилно е определил наказанието за извършеното нарушение, тъй като то е точно фиксирано.

Неоснователни са твърденията на касатора, че въззивната инстанция не е взела предвид посочените в жалбата мотиви за отмяна на НП. От една страна при постановяване на решението си ВРС се е съобразил със събраните по делото доказателства и с представената от административно – наказващият орган преписка, а от друга страна в решението си съдът е взел предвид спазването на всички процесуални норми в конкретното административнонаказателно производство.

Несъстоятелно е твърдението на касатора, че не е получавал АУАН, тъй като актосъставителят се е опитал да му връчи АУАН, който е съставен в присъствието му, на място, но той е отказал. Видно от съдържанието на АУАН и отбелязването върху него отказът му е надлежно удостоверен с подписите на двама свидетели. Нарушителят е отказал да получи и препис от АУН, което също е надлежно удостоверено.

Неоснователно е и твърдението, че поради непосочването на смекчаващи или отегчаващи вината обстоятелства в НП, то същото е незаконосъобразно. Действително според разпоредбата на чл.57,ал.1,т.8 от ЗАНН в НП следва да се посочат отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства. Непосочването на такива обаче не е съществено процесуално нарушение, от една страна. Посочването на такива е от значение при индивидуализацията на наказанието. В случая обаче то е точно фиксирано и при положение, че нарушението е безспорно доказано, то се налага в размера, който е точно определен в санкционната разпоредба.

Няма пречка и съдът да вземе предвид такива обстоятелства, в процеса на обжалване на НП, ако страната обаче посочи такива. Видно от първоначалната жалба, както и от касационната такава от страна на касатора не са посочени никакви смекчаващи вината обстоятелства, поради което и съдът няма как да обсъди такива.

Касационният състав напълно се солидаризира с мотивите на районния съд, с които е приел за безспорно доказано вмененото на Велиев нарушение. За да достигне до този извод съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание чл.221,ал.2,изр.2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на районния съд. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Видин, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

Цитирани са конкретните разпоредби на действащата нормативна уредба относно отказа на касатора да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и относно направения опит да му бъде връчен талон за медицинско изследване. В решението подробно са обсъдени възраженията относно извършването на нарушението и спазването на процесуалните правила от наказващия орган. Мотивите на въззивния съд са изчерпателни и настоящата инстанция препраща към тях, на основание чл.221, ал.2, изр.2-ро от АПК.

Според настоящият съдебен състав на Административен съд – Видин, при постановяване на решението си се е съобразил с всички доказателства по делото и направените възражения от страните, като правилно е преценил, че не са налице процесуални нарушения, от категорията на съществените, които да водят до накърняване на правото на защита на нарушителя, да му пречат по какъвто и да било начин да изгради адекватна защита и да доведат до отмяна на обжалваното НП.

Преценявайки фактите ВРС, е анализирал правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните юридически изводи, поради което и неговото решение е правилно и законосъобразно.

Според настоящият съдебен състав не са налице основания за отмяна на решението на ВРС.

Обжалваното решение е допустимо, валидно и съответства на материалния закон.

С оглед изхода на делото и на основание чл.143,ал.3 от АПК искането на ответника за присъждане на разноски е своевременно направено и основателно, с оглед разпоредбата на чл.63д,ал.4 от ЗАНН, поради което следва да бъде уважено, като касаторът следва да бъде осъден да заплати в полза на ОД на МВР Видин, сумата в минимален размер за ю.к. възнаграждение.

По отношение на определение № 99 / 05.04.2023г. по същото дело, с което на ответната страна са присъдени разноски, съдът намира, че не следва да се поизнася, тъй като то не е обжалвано, влязло е в сила и по него няма възражения.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 109 / 17.03.2023г. по АНД № 950/2022г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 22 – 0953 - 000719 от 21.06.2022г. на Началник група, сектор ПП при ОД на МВР – Видин, с което на П.И.П. *** на основание чл.174,ал.3 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба” в размер на 2000 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.

ОСЪЖДА П.И.П. ***, да заплати на ОД на МВР Видин сумата от 100 лева /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                             2.