МОТИВИ НОХ 3/2013г.
Против
подсъдимия И.Е.Д. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 195 ал. 1 т. 5 и
т.7 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1
т. 3 от НК.
Против подсъдимия Д.М.Д. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 195 ал. 1 т. 5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр.
чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Против подсъдимия К.Е. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Против подсъдимия М.Д.С. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 195
ал. 1 т. 5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал. 1
от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК, вр. чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т.
3 от НК.
Против подсъдимия Ю.Е. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.
Раднево по чл. 195
ал. 1 т. 5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК, вр. чл.28 ал. 1 от НК, във вр.
чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Против подсъдимия С.С.Й. *** е повдигнато обвинение от Районна прокуратура
гр. Раднево по чл. 195
ал. 1 т. 5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал. 1 от НК,
във вр. чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК.
Подсъдимите се явяват лично, разбират в какво са
обвинени, признават вината си, признават изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като са съгласни да не се събират
доказателства за тези факти и молят съда за минимална присъда.
Прокурора поддържа изцяло повдигнатото
обвинение при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като пледира подсъдимите
да бъдат признати
за виновни за извършеното престъпление и да им
бъде наложено справедливо
наказание.
Защитата на подсъдимите поддържа
становище да бъде наложено справедливо наказание на подзащитните им, такова
каквото предвижда закона.
Съдебното следствие беше проведено по реда на
глава ХХVІІ от НПК.
Подсъдимият
И.Е.Д. е роден на ***г в
гр. Нова Загора, циганин, български гражданин, жив. в гр.
Раднево, кв.”Кан-
тона” № 4, неженен, не учи не работи, адрес за
призоваване с. Ценино, общ.
Нова Загора, ЕГН ********** е осъждан:
-
по НОХ № 305/11г
по описа на РС- Раднево, с присъда № 1/09.01.12г в
сила от 25.01.12г,
за деяние извършено през периода 19.06.2011г-20.06.2011г в гр. Раднево, по чл.
195 ал.1, т.5 във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал.1и във вр. с чл. 63
ал.1 т.3 от НК във вр. с чл. 373 ал.2 от НПК, във вр. с чл.372 ал.4 от НПК, чр.
58 ал.1 от НК/Д.в. бр.26/10г/ и чл. 54 от НК на 4 м лиш. от св., като
изтърпяването на това наказание на осн. чл. 69 ал.1 във вр. с чл. 66 ал.1 от НК
е отложено с изпитателен срок от 1
г и 4 м
считано от влизането на присъдата в сила.
Подсъдимият Д.М.Д.
е роден на ***г***, циганин, български гражданин, с начално образование,
неженен, не учи не работи, живущ ***, ЕГН **********. Осъждан е за престъпление
от общ характер, както следва:
- по НОХ № 153/11г по описа на РС- гр.
Раднево, с присъда от 27.06.11г, в сила от 13.07.2011г за деяние извършено през
периода 12-13.09.2010г по чл. 195 ал.1,т. 5 във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с
чл. 26 ал.1, във вр. с чл. 63 ал.1 т.3, чл. 58А ал.1 и чл. 54 от НК на 4 м лиш. от свобода,
изтърпяването на което на осн. чл. 69 ал.1 и чл. 66 ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 1 г.
и 4 м.
Подсъдимият К.Е.Е. е
роден на ***г***, циганин, български гражданин, жител и живущ ***, неженен, не
работи, не учи, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият М.Д.С. е роден на ***г***,
циганин, български гражданин, постоянно живеещ в гр. Раднево, обл. Стара
Загора, кв. «Кантона» № 53, без образование, неженен, безработен, ученик във
ВУИ- гр. Завет, ЕГН **********. Осъждан е за престъпление от общ характер,
както следва:
- НОХ № 129/2012г по описа на РС- гр. Раднево
със споразумение от 29.06.2012г за деяние по чл. 197 т.2 във вр. с члр. 194
ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20 ал.1 и ал.2 и вр. с чл. 63 ал.1, т.6- е
осъден на ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
-НОХ № 2650/2012г с определение на РС-Стара Загора в сила от 14.12.2012г.
за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20,
ал.1 и 2, вр. с чл. 28, ал.1, във вр. чл.18 ал. 1 от НК, вр. с чл. 63, ал.1,
т.3 от НК вр. чл.55 ал. 1 т.2 б.+”б” , чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК извършено
на 01/02.09.2012г. е осъден на пробация – мярка за контрол и въздействие без
лишаване от свобода, а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 (шест) месеца, с периодичност на регистрацията два пъти седмично и
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.
Подсъдимият Ю.Е.Е. е
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, без образование с
адрес гр. Раднево, кв. «Кантона» № 66, в момента в ПД- Бойчиновци и ЕГН **********.
Осъждан е за престъпления от общ характер, както следва:
- с присъда по НОХ № 342/2009г. по описа на РС-Раднево, в
сила от 11.02.2010г., за престъпление по чл. 197,т.3, вр. с чл. 195, ал.1, т.5,
вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК извършено на 11.09.2009г. на
пробация – мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година, с
периодичност на регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 (една) година;
- с присъда по НОХ № 336/2009г. по описа на РС-Раднево в
сила от 11.02.2010г. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,4 и 5, вр. с чл.
194, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК извършено за
периода от 13.08.2009г. – 22.08.2009г. на пробация – мярка за контрол и
въздействие без лишаване от свобода, а именно: задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 1 (една) година, с периодичност на регистрацията пет пъти
седмично и периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 (една) година.
На осн. чл. 25, вр. с чл. 23 от НК е определено едно общо наказание по
настоящото нохдело и по нохд № 342/2009г., най-тежкото, а именно: пробация –
мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година, с периодичност на
регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 (една) година.Зачита изтърпяното наказание по присъдите предмет на
кумулиране, до влизане в сила на настоящото определение;
- с присъда по НОХ № 263/2010г. на РС-Раднево в сила от
29.10.2010г. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК,
извършено за периода 01.05.2010г. – 13.05.2010г. на лишаване от свобода за срок
от 4 (четири) месеца, при първоначален „общ” режим. С писмо на Поправителен дом
„Бойчиновци” на 01.03.2011г. е изтърпяно наказанието с помощта на 12 дни работа
в негова полза;
- с присъда по НОХ № 267/2010г. на РС-Раднево в сила от
29.10.2010г. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК,
извършено за периода месец март 2010- 22.05.2010г. на пробация – мярка за
контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, с
периодичност на регистрацията пет пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца;
- с присъда по НОХ № 67/2011г. на РС-Раднево в сила от
15.04.2011г. за престъпление по чл. 195, ал.1, т.3,5 и 7, вр. с чл. 194, ал.1,
вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл. 26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК,
извършено за периода 20.07.2010г. – 30.08.2010г. на лишаване от свобода за срок
от 1 (една) година и 4 (четири) месеца при първоначален „общ” режим. На осн.
чл. 25, вр. с чл. 23 от НК е определено едно общо наказание, най-тежкото по
настоящото нохдело и по нохд № 263/2010г. и нохд № 267/2010г., а именно:
лишаване от свобода за срок от 1 (една) година и 4 (четири) месеца при
първоначален „общ” режим в открит тип поправителен дом. На осн. чл. 59, ал.1
зачита изтърпяното наказание по нохд № 263/2010г. в размер на 4 (четири) месеца
ЛС. Видно от удостоверение на ПД „Бойчиновци” наказанието е изтърпяно от
11.05.2011г. до 23.03.2012г.
- с определение по НОХ № 253/2012г. на РС-Раднево в сила
от 20.09.2012г. за престъпление по чл. 194, ал.3, вр. с ал.1, вр. с чл. 20,
ал.2, вр. с чл. 63, ал.1, т.4 и 5 от НК извършено на 08.09.2012г. на лишаване
от свобода за срок от 8 (осем) месеца, при първоначален „общ” режим в
поправителен дом;
- с определение по
НОХ № 2650/2012г. на РС-Стара Загора в сила от 14.12.2012г. за престъпление по
чл. 195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.1 и 2, вр. с
чл. 18, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК извършено на 01/02.09.2012г. на пробация
– мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца, с
периодичност на регистрацията два пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.
- по НОХ № 290/2012г. на РС-Раднево с присъда №
270/17.12.2012г. на РС гр.Раднево в сила от 03.01.2013г. за престъпление по чл.
195, ал.1, т.4, т.5 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 28, ал.1, вр. с чл.
26, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК извършено на 25.04.2012г. до
26.04.2012г. е осъден на десет месеца лишаване от свобода, което наказание да
изтърпи в открит тип затворническо общежитие при първоначален строг режим.
Подсъдимият С.С.Й.
е роден на *** г. в гр. Хасково, циганин, български гражданин, без
образование, неграмотен, неженен, безработен, с постоянен адрес гр. Раднево,
кв. «Кантона» № 53, ЕГН ********** и е осъждан, както следва:
- по НОХ дело № 179/11г по описа на РС- гр. Раднево с
присъда №192/11г в сила 28.09.2011г, за деяние изв. на 29./30.03.2011г, на
основание чл. 195 ал.1,т.5 и чл.55 ал.1,т.2,б.»б» и чл. 54 НК на ГЛОБА в размер
на 100 лв.- реабилитиран по право.
- по НОХ № 253/12г по описа на РС- гр. Раднево, с
определение № 185/12г, в сила от с.д., за деяние извършено на 08.09.12г в с.
Тополяне, общ. Раднево по чл. 194 ал.3, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 20 ал.2 и
ал.1 и чл. 63, ал.1,т.4 и т.5 от НК и чл. 54 от НК е осъден на осем месеца
лишаване от свобода. С определение № 185/12г по нохд № 253/12г по описа на РС-
гр. Раднево, влязло в сила от 28.09.2009г, на осн. чл.68 ал.1 от НК е
постановено да изтърпи отделно от наказанието по настоящото дело и наказанието
от 4 м. Л.
От св., наложено му с присъда по нохд№ 179/11г в сила от 28.09.2011г, които да
се изтърпят при първоначален общ режим в ПД Бойчиновци
- с определение по НОХ № 2650/2012г. със споразумение №
598/2012г. на РС-Стара Загора в сила от 14.12.2012г. за престъпление по чл.
195, ал.1, т.3 и т.7, вр. с чл. 194, ал.1, вр. с чл. 20, ал.1 и 2, вр. с чл.
18, ал.1, вр. с чл. 63, ал.1, т.3 от НК извършено на 01/02.09.2012г. на пробация
– мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода, а именно:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца, с
периодичност на регистрацията два пъти седмично и периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 (шест) месеца.
Шестимата подсъдими живеели в кв. „Кантона” на гр.
Раднево и били в чести контакти помежду си. Свързвало ги обстоятелството, че не
ходели на училище, не се занимавали с трудова дейност, а от друга страна им
били необходими пари.
Един ден, през периода 27.07.-
30.07.2012г към 17 часа подсъдимите Д., Д., Ю.Е. и С. се събрали на
поляната в кв. „Кантона”- гр. Раднево и решили, късно вечерта да отидат в кв.
„Гипсово” на града, където в близост до оградата на стадиона имало поставени
пет саморъчно направени метални поилки, собственост на св. Г.П. Пенев. Поилките
представлявали дебелостенна метална конструкция от три части с крака и служили
за поене на животните му. Четиримата подсъдими отишли до там с каруца и кон,
натоварили две от поилките. Разтоварили ги под моста, южно от квартала, с път
водещ към с. Знаменосец, общ. Раднево. На другата сутрин, четиримата се събрали
и със същата каруца и кон ги закарали в пункта за изкупуване на черни и цветни
метали „БУЛ- АКС” ЕООД- гр. Раднево, където ги продали и парите си разделили
поравно. Стойността на предмета на престъплението- 2 бр. поилки възлиза на
121,60 лв.
На 01.08.2012г. подсъдимите С., К.Е.
и Й. се събрали и вечерта решили да отидат на същото място и да извършат кражба
на другите три поилки. Отишли с каруцата и коня на подсъдимия Й., натоварили
поилките и ги оставили с каруцата на поляната. Сутринта на 02.08.2012г. ги
закарали и продали като отпадъчно желязо в пункта за изкупуване на черни и
цветни метали „БУЛ- АКС” ЕООД гр. Раднево с изкупчик св. Д. Христова Ганева.
Тъй като С. ползвал личната карта на майка си, Ганева съставила договора и
документацията на нейно име. На С. заплатила сумата от 136,80 лв, която тримата
подсъдими С., К.Е. и Й. си разделили. Стойността на предмета на престъплението,
като функциониращи вещи по пазарни цени към момента на деянието възлиза на
182,40лв.
Общата стойност на петте поилки по
пазарни цени била 304 лв.
Горната фактическа
обстановка се установява от писмените материали от досъдебното производство- заверени
копия от регистъра и изкупвателно-изплащателни бележки релевантни за делото на „БУЛ- АКС” ЕООД гр. Раднево /л.15-л.18/,
протоколи от свидетелските показания /л.70- л.72/, писменото заключение на
икономическата експертиза по оценка- /л.73 - л.77/, протоколите от разпитите на
обвиняемите- /л.47, л.51, л.55, л.59, л.62 и л.67/, свидетелства за съдимост /л.48,
л.52, л.56, л.60, л.63-л.65, л.68/, характеристични справки за обвиняемите- /л.9-
14/, както и тези от съдебното производство – справка за
съдимост № 96/19.02.2013г. на РС
гр.Раднево, справка за съдимост № 97/19. 02.2013г. на РС гр.Раднево,
справка за съдимост № 98/19.02.2013г. на РС гр.Раднево, справка за съдимост №
100/19.02.2013г. на РС гр.Раднево, справка за съдимост № 104/19.02.2013г., справка за съдимост № 105/ 19.02.2013г. на РС гр.Раднево.
Подсъдимият И.Е.Д.
с деянието си е осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1, т. 5 и т.7 от НК, във вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 28
ал.1, вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, а именно: От
обективна страна, след като се сговорил с другите трима подсъдими С., Д. и Ю.Е.,
заедно с тях, по гореописания начин отнел чуждите движими вещи собственост на
постр. Г. от владението му, без неговото съгласие- 2 бр. поилки на стойност
121,60 лв. Предвид не толкова стойността на предмета на кражбата, а участието в
група за извършване на кражбата, наглостта на същата, изразяваща се в повторна
акция спрямо имуществото на едно и също лице, което имущество е от сериозно
значение за неговата трудова дейност, приемаме, че не става въпрос за маловажен
случай. Налице е предварителен сговор и повторност, тъй като той е и осъждан за
друго такова престъпление- видно от гореизложената съдебна справка. Също така
от обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от
подсъдимия И.Е.Д. е 121,60 лв- два броя поилки. Щетата не е възстановена. От
субективна страна при извършеното от подсъдимия Д. деяние е налице съзнаване
общественоопасния му характер като цяло и целта му включва настъпването на
общественоопасните му последици т.с. извършено е при пряк умисъл: знаел е че
присвояването е противозаконно, но го осъществил. Макар и непълнолетен той
разбирал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи.
Пренебрегнал е и наказателноправния укор, отправен му с предишните осъждания,
вкл. и за такова престъпление.
Подсъдимият Д.М.Д.
с деянието си осъществил състава на престъпление по чл. 195
ал.1, т.5 и т.7 във вр. с чл. 194 ал.1, вр. с чл. 28 ал.1, вр. с чл. 63 ал.1
т.3 от НК. От обективна страна, след като се сговорил
с другите трима подсъдими С., Д. и Ю.Е., заедно с тях, по гореописания начин
отнел чуждите движими вещи собственост на постр. Г. от владението му, без
неговото съгласие- 2 бр. поилки на стойност 121,60 лв. Предвид не толкова
стойността на предмета на кражбата, а участието в група за извършване на
кражбата, наглостта на същата, изразяваща се в повторна акция спрямо
имуществото на едно и също лице, което имущество е от сериозно значение за
неговата трудова дейност, приемаме, че не става въпрос за маловажен случай.
Налице е предварителен сговор и повторност, тъй като той е и осъждан за друго
такова престъпление- видно от гореизложената съдебна справка. Също така от
обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от
подсъдимия Д.М.Д. е 121,60 лв- два броя поилки. Щетата не е възстановена. От
субективна страна при извършеното от подсъдимия Д. деяние е налице съзнаване
общественоопасния му характер като цяло и целта му включва настъпването на
общественоопасните му последици т.с. извършено е при пряк умисъл: знаел е че
присвояването е противозаконно, но го осъществил. Макар и непълнолетен той
разбирал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи.
Пренебрегнал е и наказателноправния укор, отправен му с предишните осъждания,
вкл. и за такова престъпление.
Подсъдимият К.Е.Е.
с деянието си осъществил състава на престъпление по чл. 195
ал.1, т.5 във вр. с чл. 194 ал.1, вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК. От обективна
страна, след като се сговорил с подсъдимите С. и Й., заедно с тях, по
гореописания начин отнел чуждите движими вещи собственост на постр. Г. от
владението му, без неговото съгласие. Предвид не толкова стойността на предмета
на кражбата, а участието в група за извършване на кражбата, наглостта на
същата, изразяваща се в повторна акция спрямо имуществото на едно и също лице,
което имущество е от сериозно значение за неговата трудова дейност, приемаме,
че не става въпрос за маловажен случай. Налице е предварителен сговор. Също
така от обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от
подсъдимия К.Е. е 182,40 лв- три броя поилки. От субективна страна при
извършеното деяние е налице съзнаване общественоопасния му характер като цяло и
целта му включва настъпването на общественоопасните му последици т.е. извършено
е при пряк умисъл: знаел е, че присвояването е противозаконно, но го
осъществил. Макар и непълнолетен той разбирал свойството и значението на
постъпките си и е могъл да ги ръководи. Щетата от кражбата не е възстановена.
Подсъдимият М.Д.С.
с деянието си осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1 т.5 и т.7 във
вр. с чл. 194 ал.1, във вр. с чл. 26 ал.1, във вр. с чл. 28 ал.1 и във вр. с
чл. 63 ал.1 т.3 от НК. От обективна страна, след като се сговорил с подсъдимите
Д., Д. и Ю.Е., първият път- на 27.06.2012г и с К.Е. и Й.- вторият път, на
01.08.2012г, заедно с тях, по гореописания начин отнел чуждите движими вещи
собственост на постр. Г. от владението му, без неговото съгласие. Предвид не
толкова стойността на предмета на кражбата, а участието в група за извършване
на кражбата, наглостта на същата, изразяваща се в повторна акция спрямо
имуществото на едно и също лице, което имущество е от сериозно значение за
неговата трудова дейност, приемаме, че не става въпрос за маловажен случай.
Налице е предварителен сговор. Налице е и повторност, тъй като той е и осъждан
за друго такова престъпление- видно от гореизложената съдебна справка. Също
така от обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от
подсъдимия М.С. е 304 лв- пет броя поилки. От субективна страна при извършеното
от подсъдимия С. деяние е налице съзнаване общественоопасния му характер като
цяло и целта му включва настъпването на общественоопасните му последици т.с.
извършено е при пряк умисъл: знаел е че присвояването е противозаконно, но го
осъществил. Макар и непълнолетен той разбирал свойството и значението на постъпките
си и е могъл да ги ръководи. Тук са налице и всички признаци на продължавано
престъпление: подсъдимия С. на два пъти за кратък период от време- в рамките на
четири дни, извършва посегателство върху имуществото на постр. Г.- веднъж в
съучастие Д., Д. и Ю.Е., първият път- на 27.06.2012г и втори път, в съучастие с
подсъдимите К.Е. и Й.- на 01.08.2012г, като двете деяния осъществява един и същ
състав на престъплението кражба, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
второто се явява от обективна и субективна страна на първото. Общата стойност
на предмета на кражбата осъществена от подсъдимия Асенов е 304 лв-
невъзстановени.
Подсъдимият Ю.Е.Е.
с деянието си осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1, т.5 и т.7 във
вр. с чл. 28 ал.1 и във вр. с чл. 63 ал.1,т.3 от НК. От обективна страна, след
като се сговорил с другите трима обвиняеми С.,Д. и Д., заедно с тях, по
гореописания начин отнел чуждите движими вещи собственост на постр. Г. от
владението му, без неговото съгласие- 2 бр. поилки на стойност 121,60 лв.
Предвид не толкова стойността на предмета на кражбата, а участието в група за
извършване на кражбата, наглостта на същата, изразяваща се в повторна акция
спрямо имуществото на едно и също лице, което имущество е от сериозно значение
за неговата трудова дейност, приемаме, че не става въпрос за маловажен случай.
Налице е предварителен сговор и повторност, тъй като той е и осъждан за друго
такова престъпление- видно от гореизложената съдебна справка. Също така от
обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от
подсъдимия Ю.Е. е 121,60 лв- два броя поилки. Щетата не е възстановена. От
субективна страна при извършеното от подсъдимия Е. деяние е налице съзнаване
общественоопасния му характер като цяло и целта му включва настъпването на
общественоопасните му последици т.е. извършено е при пряк умисъл: знаел е, че
присвояването е противозаконно, но го осъществил. Макар и непълнолетен той
разбирал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи.
Подсъдимият С.С.Й. с деянието си е
осъществил състава на престъпление по чл. 195 ал.1, т.5 и т.7 във вр. с чл. 194
ал.1, във вр. с чл. 28 ал.1 и във вр. с чл. 63 ал.1,т.3 от НК. От обективна
страна, след като се сговорил с другите двама подсъдими С. и К.Е. , заедно с
тях, по гореописания начин отнел чуждите движими вещи собственост на постр. Г.
от владението му, без неговото съгласие- 3 бр. поилки на стойност 182,40 лв.
Предвид не толкова стойността на предмета на кражбата, а участието в група за
извършване на кражбата, наглостта на същата, изразяваща се в повторна акция
спрямо имуществото на едно и също лице, което имущество е от сериозно значение
за неговата трудова дейност, приемаме, че не става въпрос за маловажен случай.
Налице е предварителен сговор и повторност, тъй като той е и осъждан за друго
такова престъпление- видно от гореизложената съдебна справка. Също така от
обективна страна, стойността на предмета на престъплението извършено от този
обвиняем е 182,40 лв- два броя поилки, като щетата не е възстановена. От
субективна страна при извършеното от подсъдимия Й. деяние е налице съзнаване
общественоопасния му характер като цяло и целта му включва настъпването на
общественоопасните му последици т.е. извършено е при пряк умисъл: знаел е, че
присвояването е противозаконно, но го осъществил. Макар и непълнолетен той
разбирал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи.
Подсъдимите
признават вината си за извършените престъпления, предмет на разследване и се
разкайват, което следва да се отчете като смекчаващо вината обстоятелство. Смекчаващи
отговорността обстоятелства за подсъдимите
са самопризнанията, като отегчаващи – недобрите характеристични данни за тях,
невъзстановените щети.
Престъплението е довършено, тъй като е настъпил
вредоносният резултат. Причините за консумирането на престъплението се коренят
в незачитане на установения правов ред в страната, в неуважението към
обществото, в липсата на самосъзнание, ниската им правна култура и стремежа към
лесно облагодетелстване, като настъпилият общественоопасен резултат е във пряка
и причинна връзка с виновното им поведение.
При индивидуализацията на наказанието и неговото
определяне по вид и размер на подсъдимия И.Е.Д. за извършеното от него престъпление
по чл.195 ал. 1 т. 5 и т.7 от НК, във вр. чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. чл.28
ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК, съдът отчете като смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и чистосърдечното му
разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство е високата степен
на обществена опасност на деянието. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ
от НК и задължителното прилагане на разпоредбата на чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.58 а ал. 4 от НК /нов/ съдът на основание чл.42 а ал. 2 т. 1 и
т. 2 от НК го осъди на пробация-мярка за контрол и въздействие без лишаване от
свобода- „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на
подсъдимия Д.М.Д. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал. 1 т. 5 и
т.7 от НК, във вр. чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63
ал. 1 т. 3 от НК, съдът отчете като
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието. При зачитане разпоредбата
на чл.373 ал.ІІ от НК и задължителното прилагане на разпоредбата на чл.55 ал. 1
т. 2 б.”б” от НК и чл.58 а ал. 4 от НК
/нов/ съдът на основание чл.42 а ал. 2
т. 1 и т. 2 от НК го осъди на пробация-мярка за контрол и въздействие без лишаване
от свобода- „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година
с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на
подсъдимия К.Е.Е. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал. 1 т. 5 от НК, във вр. чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК, съдът отчете като смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и чистосърдечното му
разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство е високата степен
на обществена опасност на деянието. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ
от НК и задължителното прилагане на разпоредбата на чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.58 а ал. 4 от НК /нов/ съдът на основание чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК
го осъди на пробация-мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода-
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на
подсъдимия М.Д.С. за извършеното от него престъпление по чл.195 ал. 1 т. 5 и
т.7 от НК, във вр. чл. 194 ал. 1 от НК, във вр. чл.26 ал. 1 от НК, във вр.
чл.28 ал. 1 от НК, във вр. чл.63 ал. 1 т. 3 от НК, съдът отчете като смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и чистосърдечното му
разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство е високата степен
на обществена опасност на деянието. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ
от НК и задължителното прилагане на разпоредбата на чл.55 ал. 1 т. 2 б.”б” от НК и чл.58 а ал. 4 от НК /нов/ съдът на основание чл.42 а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК
го осъди на пробация-мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода-
„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година и шест
месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една година и шест месеца.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на подсъдимия
Ю.Е.Е. за извършеното от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.5 и т.7 от НК, вр.
с чл. 194 ал.1, вр. с чл. 28 ал.1, вр. с чл. 63 ал.1, т.3 от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието и многократните му
осъждания. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК, и задължителното
прилагане на разпоредбата на чл.58 а ал. 1 от НК съдът редуцира наказанието и го осъди на три месеца лишаване от свобода, като постанови наказанието
лишаване от свобода да изтърпи в Поправителен дом при първоначален общ режим.
При
индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на подсъдимия
С.С.Й. за извършеното от него престъпление по чл. 195 ал.1 т.5 и т.7 от НК, вр.
с чл. 194 ал.1, вр. с чл. 28 ал.1, вр. с чл. 63 ал.1, т.3 от НК съдът отчете
като смекчаващи вината и отговорността обстоятелства пълните му самопризнания и
чистосърдечното му разкаяние, а отегчаващо вината и отговорността обстоятелство
е високата степен на обществена опасност на деянието и многократните му
осъждания. При зачитане разпоредбата на чл.373 ал.ІІ от НК, и задължителното
прилагане на разпоредбата на чл.58 а ал. 1 от НК съдът редуцира наказанието и го осъди на три месеца
лишаване от свобода, като постанови наказанието лишаване от свобода да изтърпи
в Поправителен дом при първоначален общ режим.
На основание чл.68 ал. 1 от НК съдът постанови
отделно от днес определеното наказание от три месеца лишаване от свобода да
изтърпи и това по НОХ № 179/2011г. с присъда № 192/2011г. на РС гр.Раднево
влязло в законна сила на 28.09.2011г. с което е осъден на четири месеца
лишаване от свобода.
На основание
чл.61 ал. 1 т. 2 от ЗИНЗС съдът постанови наказанието лишаване от свобода да
изтърпи в Поправителен дом при общ режим.
На основание
чл.25 ал. 2 от НК съдът зачете
изтърпяното до момента наказание по присъда № 192/12.09.2011г. по НОХ дело №
179/2011г. по описа на РС гр.Раднево.
Съдът осъди
подсъдимите И.Е.Д.,
Д.М.Д., К.Е.Е., Ю.Е.Е., М.Д.С.
и С.С.Й. със снета по-горе
самоличност да заплатят на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора разноските по делото в размер на 35 /
тридесет и пет / лева, както и по сметка на РС гр.Раднево държавна такса за
издаване на изпълнителен лист в размер на 5 /пет/ лева.
Съдът счита, че
с така постановените наказания ще се
постигнат целите на генералната и индивидуалната превенция, съобразно
изискванията на чл. 36 от НК.
Предвид така
постановената присъда съдът на основание чл. 307 от НПК, остави в сила мярка за неотклонение на
подсъдимия М.Д.С. -"Под надзор на администрацията на възпитателно училище гр.Завет", а за
подсъдимите И.Е. Демиров, Д.М.Д. и К.Е.Е. – „ под надзор на родител”.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
Председател: