№ 3567
гр. Варна, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на осми
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102458 по описа за 2021 година
Производство е с правно основание по чл. 129 от 2 ГПК.
Постъпила е искова молба от „ФОНДАЦИЯ „МЕРИДОНОВ-КЛОН
ВАРНА"", клон на ЧЮЛНЦ, със седалище и адрес на управление: гр.Варна,
бул. „Владислав Варненчик" №61, ет. 3, ап. 40, с ЕИК:03858884,
представлявана от М.К.К. чрез пълномощника адв. Б.Т. от АК гр. Пазарджик
и съдебен адрес за кореспонденция: гр. Пазарджик, ********, чрез адв. Б.Т.
против С. БР. и посочен адрес за кореспонденция, длъжностното лице в
Областна управа гр. Лайпциг, отговарящо - за фондациите.
С исковата молба е заявен петитум, с който да приемете за установено
по отношение на длъжностното лице, отговарящо за дейността на фондациите
от Областната управа на гр. Лайпциг, че основната дейност, осъществяваща
постигането на посочените цели при учредяването на „ФОНДАЦИЯ
МЕРИДОНОВ" Лайпциг се извършва чрез нейния клон
„ФОНДАЦИЯ"МЕРИДОНОВ-КЛОН ВАРНА", със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, бул. „Владислав Варненчик" №61, ет. 3, ап.40 и ЕИК
*********, представляван от МИЛКА КАЛОЯНОВА КОЛЕВА
При заявен пред съда установителен иска, неговата допустимост е
обусловена от наличието на правен интерес от провеждане на иска.
В исковата молба ищеца не е изложил фактически твърдения, който да
обосноват правния му интерес. Правния интерес при установяване
1
съществуването или несъществуването на факти, съгласно чл.124 ал.4 от ГПК
са само онези факти, които са с правно значение и то в изрично предвидени в
закон случаи.
Настоящия съдебен състав намира подадената с исковата молба не
отговаря на изискванията на чл.128 ал.1 т.2 от ГПК, тъй ищцата не е изразила
твърдения за наличието направен интерес от иска, който е свързан при
установяване на съществуването или не на определение факт, които да имат
правно значение и в предвидените от закона случаи.
Съдът следва да остави исковата молба без движение и даде на ищците,
действащи чрез процесуален представите по пълномощие, подходящ
седмичен срок в който да изправи допуснатите нередовности на основание
чл.129 от ГПК.
Съдът следва да предупреди ищците, че при неизпълнение на вмененото
им задължение в дадения от съда срок делото ще бъде прекратено, а исковата
молба върната.
Предвид гореизложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 2458/2021 по
описа на ВОС.
ДАВА НА ищеца „ФОНДАЦИЯ „МЕРИДОНОВ-КЛОН ВАРНА"", клон
на ЧЮЛНЦ, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул. „Владислав
Варненчик" №61, ет. 3, ап. 40, с ЕИК:03858884, представлявана от М.К.К.
действаща чрез процесуалния си представител по пълномощие адв Б.Т. от АК
гр. Пазарджик и съдебен адрес за кореспонденция: гр. Пазарджик, ********,
седмичен срок, считано от датата на връчване на съобщението, в който да
изправи допуснатите нередовности в исковата молба, с нарочна молба с
препис за ответниците:
ИЗЛОЖИ ФАКТИЧЕСКИ ТВРЪДЕНИЕ, което да обосноват наличието
на правен интерес от предявения установителен иск, че съществуването или
несъществуването на искания факт, съгласно чл.124 ал.4 от ГПК е с правно
2
значение и това е предвидено в закон.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищца, чрез процесуалния му представител по
пълномощие, че при неизпълнение на дадените от съда указания, в дадения
от срок, делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3