ПРОТОКОЛ
№ 67
гр. гр.Мадан, 08.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми февруари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20235430100382 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. М. М., редовно и своевременно призован, се явява лично
и с адв. М. О. – надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ З К "*******“ АД, редовно и своевременно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание. От процесуалния му
представител юрисконсулт Л. С. е постъпило писмено становище вх.
№***/***** г. на РС М.
Адв. О.: Моля да се даде ход на делото. Запозната съм със становището
на юрисконсулт Стоянов.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се постъпила преписка от РУ М. при ОДМВР-С. с писмо вх.
№**/****** г. на РС М.
Адв. О.: От името на доверителя ми поддържам предявения иск. По
доклада правя уточнение, че автомобилът на доверителят ми е бил
„*******“. Нямам възражения по доклада.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с определение № */******г. и затова
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, съобщен на страните с
Определение № */***** г. на РС М.
Адв.О.: Не водим свидетели и двамата свидетели са възпрепятствани, тъй
като са трудово ангажирани и не можаха да се явят в днешно съдебно
заседание. По искането за допускане на съдебномедицинска експертиза съм
формулирала задачата в писмена молба, като моля да бъде назначена такава.
Не възразяваме да бъде допусната и поисканата от ответника съдебно-
автотехническа експертиза. Ще Ви моля, с оглед оспорването в писмения
отговор, да задължите ответника да представи по делото заверено копие на
застрахователна преписка № *****/********г. , като твърдим, че по тази
застрахователна преписка е установено виновното поведение на водача,
вследствие на което на доверителят ми е било изплатено обезщетение за
имуществени вреди, както и е било предложено заплащане на обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, което доверителят ми не е приел, тъй като
е считал за прекомерно занижен.
Съдът счита, че следва да допусне доказателствените искания на
страните, свързани с назначаването на съдебномедицинска и съдебно-
автотехническа експертиза. Следва да се даде възможност на ищеца да води
допуснатите му двама свидетели в следващо съдебно заседание и да се уважи
искането му ответника да бъде задължен да представи застрахователната
преписка, образувана по случая. Ще следва към доказателствата по делото да
се приемат писмените доказателства, представени от страните с исковата
молба и отговора.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебномедицинска експертиза със задачи, формулирани
в молбата на адв. О.:
Вещото лице, след като се запознае с медицинската документация по
делото, да отговори на следните въпроси:
1. Какви увреждания са причинени на ищеца при пътно-транспортното
произшествие, възникнало на ******.?
2. Какви по вид и интензитет са търпените от З. М. болки и страдания в
2
момента на злополуката и след това?
3. Какво лечение е бито предприето /оперативни интервенции,
манипулации и др. и за какъв период от време? Налагат ли се допълнителни
такива?
4. Налице ли са белези от причинените травматични увреждания и на
какви места са?
5. Налице ли е остатъчно явление /болков синдром/ и след периода на
лечение и до днес, и ако е налице - ще продължат ли във времето?
6.Налице ли е причинно-следствена връзка на получените увреждания с
пътнотранспортното произшествие?
Със задачи, посочени от ответника в отговора на исковата молба:
Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, както и
след като извърши личен преглед, да отговори и на следните задачи:
- Какъв е механизма на получаване на травмите от пострадалия, като се
посочи от контакт с кои детайли на автомобила са възникнали, вкл. при
съобразяване на данните за местоположението на пострадалия - водач при
настъпване на произшествието и тези за локализация и морфология на
телесните увреждания?
- Установени ли са при пострадалият т.нар. „коланни“ травми и кои? В
случай на използване на обезопасителен колан, би ли получил пострадалия
същите по вид, степен и характер увреждания, кои от травмите не биха
настъпили ши биха бши по-леки, като се съобрази максималното отстояние на
придвижване на тялото на водач с поставен предпазен колан, локализацията
на травмите и морфологията им в конкретния случай и въздействащата сила и
интензитет на удара, за да възникнат?
ВЪЗЛАГА задачата на д. Б.-съдебен лекар при депозит от 600 лева,
вносими в три дневен срок от днес от страните, както следва: 400 лв. от
ищеца и 200 лв. - от ответника.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
посочени в отговора на исковата молба:
Вещото лице-автоексперт, след като се запознае с материалите от
воденото досъдебно производство - огледни протоколи, протоколи от
технически проверки, скици, фотоалбум да даде отговор на следните въпроси:
3
- Да се опише конкретната пътна обстановка съобразно данните от
воденото ДП - пътни знаци и маркировка, ширина и броя на лентите на
движение, наклони, завои и за състоянието на пътното платно, вкл.
разрушения на пътната настилка в района, констатирани следи на
местопроизшествието и други от значение.
- Да се определи механизма на ПТП и техническите причини за
настъпването му в коя лента за движение е настъпило ПТП?.
- Да се определи скоростта с която са се движили двете МПС-та преди
настъпването на транспортния инцидент?
- С оглед определената скорост на лек автомобил „*******, каква е
негова опасна зона? Ако движеше с разрешена за пътния участък скорост
предотвратимо ли е произшествието за двамата водачи на леките автомобили
?
- С оглед характеристиката на пътя от какво разстояние е бил видим
автомобил „*******“ за водача на лек автомобил „*********“ и обратно?
- Да се определи треакторията на движение на тялото на ищеца в лек
автомобил „******* съобразно механизма на произшествието и движението
на автомобила? При определяне на треакторията на движение на тялото на
ищеца, да се определи колко е максимално възможното отклонение на тялото,
обезопасен с предпазен колан и при активирана въздушна възглавница и
съответната посока?
- С колко обезопасителни колана и въздушни възглавници е оборудван
производствено лек автомобил лек автомобил „*******, на кои места, от
какъв тип и какъв е принципа на действието им? Какъв е капацитета на
действието на предпазния колан при настъпване на удар и каква е степента на
ограничаване на движението на тялото на пътуващите в МПС след удара и
степента на ограничаване на инерционния интензитет? Какво е максималното
отстояние, на което могат да се придвижат телата в случай на поставен
обезопасителен колан и с колко намалява интензитета на съприкосновение с
детайли на МПС при обезопасяване чрез използването им?
ВЪЗЛАГА задачата на инж. Г. Т. при депозит от 480 лева, вносими в
три дневен срок от днес, от ответника
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника
4
Застрахователна компания „****** АД да представи по делото в срок до
следващо съдебно заседание застрахователна преписка№ ******/******* г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото – Претенция
за заплащане на застрахователно обезщетение, ведно с опис на документи по
щета № *******/*; Писмо от *******г. по електронна поща; Калкулация за
ремонт, ведно с Опис на техническа експертиза; Фиш за спешна медицинска
помощ № ******/******г.; амбулаторен лист от ******г.; Амбулаторен лист
№ ****** от ******г.; Епикриза № **** от МБАЛ „Д-р ******“ АД град С.,
Кардиологично отделение, както и писмо вх. №**/****** г. на РС М. от РУ
М. при ОДМВР-С., ведно със заверени копия на АУАН № ***/****** г.
серия **, бл.№ *******; Докладна записка рег. № ******/*******г.;
Докладна записка рег. № *******/******* г.НП № *******/******** г.
срещу Я. С. К.
ДАВА възможност на ищеца да води допуснатите му двама свидетели в
следващо съдебно заседание.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна с
оглед допуснатите доказателствени искания свързани с допуснати експертизи
и изслушване на свидетели и вещи лица и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.03.2024 г. в 13.00 часа , за която
дата и час ищеца уведомен в съдебно заседание, ответника уведомен по реда
на чл.56, ал.2 от ГПК. Да се призоват вещите лица – д. Б. и инж. Г. Т..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.10 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5