Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260911 / 26.7.2021г. 26.07.2021г. Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На дванадесети юли Година
2021
В открито заседание в следния
състав:
Районен
съдия: Петър Боснешки
Секретар: Лили Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №01839 по описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЕТ“АНДЖЕЛА- Анджела Борисова“, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.П., ***, съдебен адрес:*** „***, срещу “Топлофикация- П.”АД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.П., ж.к.“Мошино“, с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето, вр. чл.86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 2666,93лв., платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д.№***. на ЧСИ С.Б., за което впоследствие има влязло в сила Решение №380/13.02.2020г., постановено по гр.д.№***. на ПРС, че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 16.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор, с който е оспорил иска по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето му като неоснователен.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявеният главен иск е допустим и следва да бъде разгледан. Съгласно константната съдебна практика правната квалификация на иска е служебно задължение на съда и се извежда от твърденията на ищеца в исковата молба. В настоящия случай съдът намира, че искът е с правно основание чл.55, ал.1, предл. трето ЗЗД, като процесната сума се претендира на отпаднало основание, тъй като към момента на плащането и е имало валидно правно основание. В този смисъл е и Решение №112/11.02.2010г. , постановено по гр.д.№179/2009г. на ВКС.
По основателността:
Съгласно константната съдебна практика фактическият състав, при който възниква отговорност за неоснователно обогатяване по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, включва три кумулативни елемента - даване на определена вещ, парична сума или друго имуществено благо от едно лице на правно основание; получаване на престацията от друго лице; отпадане на основанието за разместване на блага в правната сфера на даващия и на получаващия. Ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ, респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва да докаже основания за задържане на полученото.
В процесния случай видно от Решение №380/13.02.2020г., постановено по гр.д.№***. на ПРС, е признато за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не му дължи сумите, за които е образувано изп.д.№***. на ЧСИ С.Б., поради погасяването им по давност. Решението е влязло в сила на 13.03.2020г.
Видно от удостоверение от 06.01.2021г. на ЧСИ С.Б. ищецът е платил процесната сума от 2666,93лв. по изп.д.№***. на ЧСИ С.Б.. Този факт изрично е признат от ответника в съдебно заседание на ПРС.
Предвид гореизложеното съдът намира за безспорно доказано, че са налице и трите елемента на отговорността по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, поради което и следва да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2666,93лв., платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д.№***. на ЧСИ С.Б..
Присъдената сума следва да бъде платена по следната банкова сметка- ***. Б.В. в „ОББ“АД: IBAN ***. ЗЗД върху главницата следва да бъде присадена и законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 16.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски от ищеца. Същият е доказал разноски в размер на 553,68лв., от които сумата от 109,68лв. за държавна такса и банков превод, и сумата от 420,00лв. за адвокатско възнаграждение, и 24,00лв. за такса за препис от изпълнителното дело, които следва да му бъдат присъдени. Заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение е в минимален размер по Наредба №1, поради което и направеното от ответника възражение за прекомерност на същото възнаграждение е неоснователно.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Топлофикация П.“АД, , с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, да плати на ЕТ“АНДЖЕЛА- Анджела Борисова“, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.П., ***, съдебен адрес:*** „***, сумата от 2666,93лв., платена от ищеца на отпаднало основание по изп.д.№***. на ЧСИ С.Б., за което впоследствие има влязло в сила Решение №380/13.02.2020г., постановено по гр.д.№***. на ПРС, че сумата не се дължи поради погасяването и по давност, ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата молба- 16.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Топлофикация П.“АД, с ЕИК:********* и със седалище и адрес на управление:гр.П., жк. „Мошино“, да плати на ЕТ“АНДЖЕЛА- Анджела Борисова“, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.П., ***, сумата в размер на 553,68лв., от които сумата от 109,68лв. за държавна такса и банков превод, и сумата от 420,00лв. за адвокатско възнаграждение, и 24,00лв. за такса за препис от изпълнителното дело, които следва да му бъдат присъдени.
ПРИСЪДЕНИТЕ суми да бъдат платени по следната банкова сметка- ***. Б.В. в „ОББ“АД: IBAN ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: