Р Е Ш Е Н И Е
Номер 20.10.2020 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
двадесет и седми август Година 2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д.С.
Секретар: К.П
като
разгледа докладваното от съдия С.
АНД
№ 1300 по описа за 2020 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „КОЛИБРИ“
ООД, гр. Стара Загора, подадена чрез адв. П.Х. против наказателно постановление
№ F 535719 от 19.03.2020г. на Директора на офис Стара Загора при ТД на НАП -
Пловдив.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Х. заявява,
че изцяло поддържа подадената жалба.
В съдебно заседание въззиваемата
страна ТД на НАП - Пловдив моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Взема становище във връзка с възраженията, изложени в жалбата.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № F 535719 от 19.03.2020г. на Директора на офис Стара Загора при
ТД на НАП - Пловдив на нарушителя „КОЛИБРИ“ ООД, гр. Стара Загора на основание
чл. 179, ал. 1 ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 500 лева, за това, че като регистрирано по ЗДДС лице не е подало в ТД
на НАП – Пловдив, офис Стара Загора справка-декларация по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за
данъчен период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. в законоустановения срок - до 14.11.2017г.,
с което на 15.11.2017г. виновно е
нарушило чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № F 535719/28.01.2020г., съставен от инспектор по
приходите в НАП при ТД – Пловдив, Офис Стара Загора в отсъствие на нарушителя.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган е представена заповед № ЗЦУ-ОПР-17
от 17.05.2018г. на Изпълнителния директор на НАП.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че след извършена проверка е констатирано, че
жалбоподателят „КОЛИБРИ“ ООД, гр. Стара Загора не е подал справка декларация по
чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. в срок до
14.11.2019г.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Действително АУАН е съставен в
отсъствието на жалбоподателя, но в случая е приложима разпоредбата на чл. 40,
ал. 2 ЗАНН, тъй като жалбоподателят е бил поканен да се яви за съставянето му с
покана, но въпреки, че я е получил – не е изпратил представител в дадения
7-дневен срок. В случая правата на дружеството - жалбоподател са охранени и от
обстоятелството, че на 20.02.2020г. АУАН е бил връчен на управителя му Ванко
Сашев Бояджиев.
Съдът намира, че от събраните в хода
на съдебното следствие доказателства се установява по един безспорен и
категоричен начин, че дружеството-жалбоподател е осъществило на 15.11.2019г. от
обективна страна състава на нарушението по чл. 125, ал. 5 ЗДДС – като
регистрирано по ЗДДС лице не е подало в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора справка-декларация
по чл. 125, ал. 1 ЗДДС за данъчен период 01.10.2019г. – 31.10.2019г. в законоустановения
срок - до 14.11.2019г. Нарушението е формално, извършва се чрез бездействие и законодателят
не изисква настъпването на вредоносен резултат.
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, тъй като същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя досежно правната квалификация на административното нарушение. В
разпоредбата на чл. 125, ал. 1 е посочено общото задължение на регистрираните
по ЗДДС лица да подават справки-декларации и отчетни регистри за всеки данъчен
период, а в ал. 5 са конкретизирани сроковете, в които следва да бъдат
подадени. Следователно не може да се приеме, че по някакъв начин са ограничени
правата на жалбоподателя да разбере повдигнатото му административнонаказателно
обвинение. Още повече, че и ал. 1, и ал. 5 на чл. 125 ЗДДС са посочени в
съдържанието, както на АУАН, така и на НП.
Доколкото с това нарушение се засягат
обществените отношения, касаещи нормалното функциониране на данъчната система в
РБългария, съдът намира, че не може да се приеме наличието на маловажен случай
по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Сочените от жалбоподателя
обстоятелства - липсата на настъпили вредни последици от нарушението и
неосъществяването на дейност от търговеца, могат да бъдат преценени само като
смекчаващи такива по смисъла на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, релевантни за определяне
размера на следващото се за извършеното нарушение наказание, но не и като
такива, които обосновават по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. Освен това, следва да бъде отчетено, че дружеството-жалбоподател
е преустановило противоправното си поведение едва след изтичането на още един
данъчен период.
По аргумент от разпоредбата на чл. 53,
ал. 1 ЗАНН, административнонаказващият орган има задължение да извърши преценка
за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН и ако прецени, че
случаят е маловажен, да не издава наказателно постановление, като предупреди
устно или писмено нарушителя. Но административнонаказващият орган няма
задължение да мотивира така извършената преценка и да изложи съображения като
задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление. С
издаването на наказателното постановление последният недвусмислено е изразил
становището си, че според него случаят не е маловажен.
В горния смисъл е решение №
187/19.06.2020г., постановено по КАНД № 13/2020г. по описа на Административен
съд – Стара Загора.
Що касае размера на определеното от
наказващия орган административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева, същото съответства по вид и размер на минималното, предвидено в чл. 179,
ал. 1 ЗДДС, поради което и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса
съобразено ли е то с тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа
reformacio in pejus.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното от въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на
основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че на жалбоподателят „КОЛИБРИ“ ООД,
гр. Стара Загора, следва да бъде осъден да заплати на Националната агенция за
приходите, гр. София сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща направени
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № F 535719
от 19.03.2020г. на Директора на офис Стара Загора при ТД на НАП - Пловдив, с
което на основание чл. 179, ал. 1 ЗДДС на „КОЛИБРИ“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Поп Минчо Кънчев № 61, ет.
4, ап. 10 е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500
лева за извършено нарушение на чл. 125, ал. 5 ЗДДС.
ОСЪЖДА „КОЛИБРИ“
ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. Поп Минчо Кънчев № 61, ет.
4, ап. 10, ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за приходите, гр. София, сумата от
80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: