№ 9695
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110123465 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ДИАМОНД ЕООД не е представил отговор на
искова та молба на МАВРИПАК ЕООД. Това предпоставя съдът да процедира по
реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.3.2021
г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните на съдебните им адреси, чрез
процесуалните им представители и да им се връчат преписи от настоящото
определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на иска и
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се бързо
разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е постигане на
взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват повече
от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от ищеца писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
ПРЕДЯВЕНИ са обективно, кумулативно съединени осъдителни искове по
1
чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не представя отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма факти
които да не се нуждаят от доказване. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже: 1/по иска по
чл чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – договорът за изработка и че е
изпълнил задълженията си по него с извършването на възложената работа по
поръчката и е предал изработеното на поръчващия; 2/по иска по чл.86, ал.1 ЗЗД –
фактите по главния иск, периода на забавата и размера на обезщетението за забава.
ОТВЕТНИКЪТ, ако ищецът докаже твърденията си, носи тежестта да докаже, че е
платил възнаграждението по договора за изработка на падежа или заедно с
обезщетение за забава.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК указва възможността на страните в срок до 7-
преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания
и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2