№ 1080
гр. Варна, 15.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на петнадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20223100900216 по описа за 2022 година
и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава 32 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Ш. С. Р., британски гражданин,
роден на *****г., с адрес: Великобритания, *********, с посочен електронен адрес:
*********@***.**.
С исковата молба, подадена чрез пълномощник адв.В.Г., се иска установяване
спрямо ответника СТ. СТ. СТ., ЕГН **********, от гр.Варна, че същата в качеството си на
наследник на С.Т.С. /неин баща/, починал на 30.10.2020г., дължи на ищеца сумата 150 000
евро, представляващи поето от наследодателя задължение спрямо ищеца по Запис на
заповед, издаден на 22.05.2013г. за същата сума, с падеж на 22.05.2018г. Претендират се и
законните лихви върху главницата от 150 000 евро, считано от подаване на заявлението по
чл.417, т.10 ГПК на 27.11.2020г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че наследодателят на ответницата е издал запис на
заповед с посочените параметри и изрично уговорен падеж на 22.05.2018г. Сумата не е
заплатена както приживе на издателя, така и след неговата смърт от наследника, поради
което е образувано ЧГД №15251/2020г. на РС-Варна, въз основа на изпълнителното
основание по чл.417, т.10 ГПК – издадената запис на заповед. Твърди се, че в полза на
ищеца е постановено издаване на Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на записа, с определение №280/20.01.2021г. на ВОС по ч.в.т.дело №78/2021г., с което
било отменено разпореждането за отхвърляне на заявлението по ЧГД №15251/2020г. на
ВРС. Издадена била заповед за изпълнение №260554/28.01.21г. срещу наследника С.С. за
сумата от 150 000 евро главница ведно със законната лихва, считано от 28.11.2020г. до
окончателното изплащане и разноски в размер на 8802 лева. Издаден бил на същата дата и
изпълнителен лист. Твърди се, че срещу заповедта е подадено в срок възражение от
длъжника, по реда на чл.414 ГПК и съдът е дал указания на заявителя за предявяване на
предявения установителен иск. Претендира се приемане за установено между страните, че
ответницата дължи в качеството си на наследник на издателя на изпълнителния лист, сумата
от 150 000 евро ведно с лихвите от подаване на заявлението ведно с разноските и за
настоящото производство. С допълнителна искова молба се поддържа иска. Твърди се, че
същият е автентичен, подписан от наследодателя на ответника, че съдържа всички
реквизити за неговата редовност съгласно чл.535 ТЗ. Ищецът твърди, че не е давал
обещание за предоставяне на заем на С.С..
В срока за отговор е постъпило становище по исковата молба от задълженото лице
СТ. СТ. СТ. чрез упълномощената адв.В., за неоснователност на предявения иск.
Твърди се, че представеният запис на заповед е неистински документ, който не
1
установява вземане на бенефициера. Оспорва се автентичността на подписа на издателя на
записа като се твърди, че положеният подпис за издател не е на С.С.. Отделно от това се
твърди нищожност на записа на заповед поради липса на задължителни реквизити – чл.535,
т.2, т.3 и т.4 ТЗ. Конкретно са посочени основания за нищожност: в записа не е посочена
валутата на задължението – в лева или евро, поради което липсва безусловно задължение в
точно определен размер; в записа били посочени два различни падежа – на предявяване и на
дата, което го прави нищожен съгласно чл.486, ал.2 ТЗ. Записът не е представен за плащане
на издателя си на посочения падеж. В записа липсва валидно определено място на плащане,
тъй като няма посочена банка и банкова сметка, по която да се извърши плащането. Твърди
се, че записът е подписан като обезпечение на споразумение за сключване на договор за
заем, какъвто не е предоставен на издателя. Поради това се твърди, че процесният запис на
заповед е издаден при отпаднало основание. Прави се искане в евентуалност, при
отхвърляне на тези възражения на ответника срещу иска, съдът да разгледа възражение за
прихващане с вземаните по записа на заповед с вземане на ответника за неоснователно
обогатяване в размер на същата сума 150 000 евро поради липсата на основание за издаване
на записа на заповед. Ако все пак искът бъде уважен, то се прави възражение за уважаването
му до размера на приетото по опис наследство съгласно удостоверение по ЧГД
№416/19.05.2021г. на ВРС.
С допълнителен отговор се поддържат направените възражения и доводи, вкл.
направеното възражение за прихващане за сумата от 150 000 евро, основано на
неоснователно обогатяване.
При преценка редовността на исковата молба съдът констатира, че същата е подадена
от легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, в
предвидената форма и при авансово заплащане на дължимата съобразно интереса държавна
такса по иска – в размер на 2% върху претендирания размер. Съдът констатира съответствие
и с останалите изисквания на ГПК за допустимост на иска, а именно издадена заповед за
изпълнение между страните, за посочената главница и лихви; връчването на ответницата;
подадено възражение от последната срещу заповедта в срока по чл.419 ГПК и предявяване
на иска своевременно. С допълнителна молба е посочена банкова сметка за плащане
съгласно чл.127, ал.4 ГПК, посочена е ел.поща на пълномощника.
Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответницата, която в срока по
чл.367 ГПК е депозирала становище за неоснователност на иска. Съдът преценява
постъпилия отговор като допустим и редовен, тъй като е постъпил в срок, от надлежна
страна, чрез упълномощен процесуален представител адв.В., при спазване на останалите
изисквания към отговора на исковата молба.
Направените доказателствени искания за графологическа експертиза и приемане на
писмени доказателства са допустими и относими към спора. С оглед релевираното
възражение за наличие на каузално правоотношение, което записът на заповед обезпечава,
това обстоятелство също подлежи на разглеждане и установяване от въвелата го страна
съгласно т.17 от ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII ГПК /Търговски спорове/ с
оглед естеството на правоотношението, възникнало въз основа на абсолютна търговска
сделка – записа на заповед. С изтичане на процесуалните срокове за това и на основание
чл.374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на спора по реда на глава XXXII ГПК /Търговски
спорове/.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от Ш. С. Р., британски гражданин, роден на
*****г., с адрес: Великобритания, *********, с посочен електронен адрес: *********@***.**,
чрез пълномощник адв.В.Г. за установяване спрямо ответника СТ. СТ. СТ., ЕГН **********,
2
от гр.Варна, че същата в качеството си на наследник на С.Т.С. /неин баща/, починал на
30.10.2020г., дължи на ищеца сумата 150 000 евро, представляващи поето от наследодателя
задължение спрямо ищеца по Запис на заповед, издаден на 22.05.2013г. за същата сума, с
падеж на 22.05.2018г. Претендират се и законните лихви върху главницата от 150 000 евро,
считано от подаване на заявлението по чл.417, т.10 ГПК на 27.11.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца до съдебно заседание да уточни възражението си за
прихващане със сумата от 150 000евро, представляващи вземане на ответника от ищеца въз
основа на неоснователно обогатяване като индивидуализира същото и посочи конкретните
факти, въз основа на които твърди, че е възникнало вземане по отношение на Ш. С. Р. и
неговия размер, позволяващи на съда да квалифицира насрещно предявените права по чл.55
и чл.59 ЗЗД. При липса на уточнение съдът не ще приеме възражението за съвместно
разглеждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл.422 и чл.417, т.10 ГПК вр.чл.535 ТЗ.
СПОРИ СЕ ПО ВСИЧКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, освен относно качеството на
ответника на наследник на С.Т.С..
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА: да установи редовността на процесния запис на заповед;
спазване на изискванията към иска по чл.422 ГПК; подписване на записа от издателя му –
наследодател на ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА: да установи приемане на наследството на С.С. по
опис, възраженията срещу валидността на заповедната книга, водещи до неговата
нищожност; наличието на споразумение между ищеца и С.С. за предоставяне на заем, което
записа обезпечава, т.е. наличието на каузално правоотношение и липсата на сключен
договор за заем по него; предявеното като възражение за прихващане вземане за 150 000
евро, основано на неоснователно обогатяване на бенефициера –ищец както и всички други
възражения срещу иска, от които черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА представените писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще се
произнесе в открито заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ЧГД №15251/2020г. на ВРС ведно със съпътстващо ЧТД
№78/2021г. на ВОС.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по чл.193 ГПК, по оспорване автентичността на
подписа за издателя, положен в процесния запис на заповед от 22.05.2013г. от С.С., за
сумата от 150 000 евро, на основание чл.193, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че доколкото оспореният документ не носи подпис на С.С., то
съгласно чл.193, ал.3 ТЗ, негова е док.тежест за установяване автентичността на положения
за наследодателя ѝ подпис за издател в ефекта.
ДОПУСКА условно, с оглед позицията на страните и дадените указания, Съдебно-
графологическа експертиза, по която вещото лице след преглед на материалите по делото
и оригинала на записа на заповед /на съхранение във ВРС по ЧГД №15251/2020г./ както и
след преценка на представен от страните сравнителен материал, да посочи дали положения в
запис на заповед от 22.05.2013г., с падеж на 22.05.2018г., подпис за „издател“ е изпълнен от
С.Т.С. както и да отговори на всички въпроси в отговора на исковата молба, при
първоначален депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 1 седмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ц.Ц., който следва да бъде уведомен след авансиране на
депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение като назначен по делото
експерт по СГЕ за пред: АВп - Варна, ТР –Варна, ВРС, за извършване на справки с положен
от С.С. подпис в документи на съхранение.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да съобрази представените
от ответника документи за сравнителен материал като издири и се запознае с оригинали,
носещи подписа на С.С.. /вж. л.44 по делото/.
3
УКАЗВА на страните, че следва да предоставят на вещото лице сравнителен
материал за изготвяне на СГЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ответника съдебно удостоверение за пред ЦКБ АД, за
снабдяване със справка относно движението и постъпването на суми по сметките на С.Т.С.
от датата на издаване на записа на 22.05.2013г. до края на месеца, следващ месеца на
издаване на ЗЗ, а именно за периода от 22.05.2013г. до 30.06.2013г., по посочени банкови
сметки, след държавна такса от 5.00 лева за СУ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ответника 1 свидетел при
довеждане за установяване твърдението, че между страните по записа е било налице
споразумение за сключване на договор за заем, като недопустимо на основание чл.164, т.3 и
т.6 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответника за прилагане по делото на експертно
мнение на подпис на инж. А.Д., като недопустимо доказателство.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение на БНБ от 17.11.2020г. относно налични
банкови сметки на наследодателя С.С..
УКАЗВА на страните възможността да постигнат доброволно уреждане на спора чрез
спогодба или медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че Център за медиация при ВРС предоставя
безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански,
частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на
Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362
както и да изпратят запитване по email: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на 10.10.2022г . от 11.00
часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4