РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Бургас, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседА.е на трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120200199 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от УМБАЛ-Бургас АД с ЕИК по БУЛСТАТ
********* чрез изпълнителния директор д.м.н. д-р Бойко Миразчийски със седалище в
гр.Бургас и адрес на управление бул.“Стефан Стамболов“ №73 срещу наказателно
постановление №11-01-577/21.12.2022г издадено от директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция в гр.София, с което на дружеството за нарушение на чл.13 ал.3 т.1 вр.
чл.2 ал.2 т.8 от Закана за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС) и на основА.е чл.32 ал.2 от Закона за държавната финансова инспекция на
дружеството наложена имуществена санкция в размер от 500 (петстотин) лева.
С жалбата се иска да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно,
алтернативно се иска да бъде квалифицирано от съда нарушението като „маловажен случай”
по смисъла на чл.28 б.“а“ от ЗАНН от ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован не се явява, за него се явява главен ЮК И.Н.–надлежно
упълномощена. Не се сочат нови доказателства.
Жалбата е подадени в законоустановения 14-мо дневен срок (видно от известие за доставяне
на НП от 21.12.2022г и датата на входящия номер в Агенцията за държавна и финансова
инспекция -06.01.2023г. Жалбата съдържа изискуемите в закона реквизити и изхожда от
легитимирано лице същата е процесуално допустима.
Процесуалният представител на ответната страна АДФИ, редовно призован се явява
1
юрисконсулт К. надлежно упълномощен. Моли съда на постанови решение, с което да
отхвърли жалбата и да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане
на ЮК възнаграждение.
Районен съд-Бургас, след като анализира събрА.те по делото доказателства и съобрази
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №ФК-10-513/14.06.2022г и ФК-10-576/06.07.2022г на директора на АДФИ във
връзка с утвърден Годишен план за 2022г била извършена финансова инспекция на УМБАЛ
–Бургас АД (лист 1 и 2 от административната преписка за времето от 12.07.2022г до
21.07.2022г.).
В процеса на проверката същата установила, че УМБАЛ –Бургас АД попада в обхвата на
държавната финансова инспекция като дружество с блокираща квота държавно участие в
капитала по чл.4 т.3 от ЗАДФИ. Същото е оргА.зация от публичния сектор, съгласно
легалното определение на чл.2 ал.2 т.8 от ЗФУКПС, което събира, получава, съхранява,
разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните
разпоредби на закона.
Съгласно представената на финансовата инспекция справка за отговорните длъжностни лица
изх.№8753/20.06.2022г лечебното заведение е представлявано през инспектирА.я период и
до момента от д-р Бойко Миразчийски –изпълнителен директор на „УМБАЛ-Бургас“ АД
съгласно договор за управление от 01.06.2018г, допълнително споразумение от 31.05.2019г
и договор за възлагане на управлението от 20.09.2019г и съгласно §1 т.8 от ДР на ЗФУКПС
като такъв носи управленска отговорност за осъществяване на финансовото управление и
контрол в цитираната дружество.
Съгласно чл.4 ал.1 от ЗФУКПС изпълнителният директор на УМБАЛ –Бургас АД е
отговорен за определяне на целите на оргА.зациите, идентифициране на рисковете за
постигането им и въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и
контрол в съответствието с изисквА.ята на този закон.
В УМБАЛ–Бургас АД–оргА.зация от публични сектор по смисъла на чл.2 ал.2 т.8 от
ЗФУКПС не е била приложена контролната дейност „система за двоен подпис“ при
извършени плащА.я към доставчика „Еко Инвест БГ“ ЕООД –Бургас по банкова сметка в
лева в Търговска банка на стойност 26 946, 88 лева по следните фактури:
№2097/30.05.2019г, №2154/30.06.2019г, №2128/30.06.2019г №2155/30.06.2019г,
№2196/31.07.2019г и №2229/30.08.20189г за извършване на услуги-събиране,
транспортиране и обезвреждане чрез изгаряне и обеззаразяване чрез автоклавиране с
последващо депониране или обезвреждане в инсинератор на опасни отпадъци от дейността
на УМБАЛ-Бургас АД. Преводното нареждане е с дата на операцията от 21.12.2020г с
подател Е. Б. Р. и авторизирано от д-р Миразчийски. Операцията е авторизирана на
22.12.2020г и изпратена към банковата система за изпълнение. Плащането е било
извършено, без същото да е било подписано от лице което осъществява управленска
отговорност за осъществяване на финансовото управление и контрол в цитираната
2
дружество, с което не е приложена контролна дейност–система да за двоен подпис. Тези
обстоятелства били описА. в констативен протокол от 06.07.2022г (лист последен от
административната преписка).
Съгласно представената на финансовата инспекция обяснителна записка с изх.
№9834/06.07.2022г подписана от д-р Миразчийски и А. Б. –главен счетоводител във връзка с
извършените плащА.я към „Еко Инвест БГ“ ЕООД-Бургас, се изразява становище, че при
интернет банкиране, банковата система на обслужващата банка не позволява авторизиране
на операциите от две лица едновременно, въпреки подписА.я от тях спесимен. На
финансовата инспекция не е представено заявление до обслужващата банка и спесимен на
подписите, както и начина на авторизиране на операциите по извършени плащА.я от
сметката на УМБАЛ-Бургас АД в „Търговска банка Д“ АД. На основА.е чл.13 ал.3 т.1 от
ЗУФКПС изпълнителният директор на УМБАЛ Бургас АД е бил длъжен да прилага
контролни дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на
оргА.зацията, като контролните дейности включват най-малко „системата на двоен подпис“,
която не разрешава извършване на плащане без подписа на ръководителя на оргА.зацията и
на лицето отговорно за счетоводните записвА.я.
На база на горните факти бил съставен на 12.07.2022г АУАН против дружеството –
жалбоподател, в който като нарушена била вписана нормата на чл.13 ал.3 т.1 вр. чл.2 ал.2
т.8 от ЗФУКПС .
В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН (преди изменението му в сила от 23.12.2021г) били депозирА.
писмени възражения с оспорване на направените в АУАН констатации от финансовия
инспектор.
Административнонаказващият орган сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване
на НП, като не уважил направените възражения, а счел фактическите констатации за
безспорно установени, с което за нарушение на чл.13 ал.3 т.1 от ЗФУКПС и на основА.е
чл.32 ал.2 от ЗДФИ наложил на дружеството административно наказА.е имуществена
санкция в размер на 500 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събрА.те по
делото писмени и гласни доказателства, събрА. в хода на съдебното дирене.
При така установената обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица в кръга на тяхната
компетентност по закон.
Относно спазването на давностните срокове по чл.34 ал.2 ЗАНН-. Съгласно Тълкувателно
Решение №4/29.03.2021г, което напълно приложимо към настоящия казус се приема, че
„откриването“ на нарушителя е налице когато компетентният орган разполага с данните, въз
основа на които да установи нарушението и да идентифицира нарушителя. Това е моментът,
в който необходимите за това материали и и/или информация са налични в съответната
администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност
овластеният за това орган да определи субекта на нарушение, времето и мястото на
3
извършването му ведно със съществените му признаци от обективна и от субективна страна
по описА.я състав. Затова и шестмесечният срок по чл.34 ал.2 от ЗАНН започва да тече от
момента, в който съществуват условия за такава преценка от длъжностното лице на база
получени достатъчни данни за нарушението и авторството му. В конкретния случай, видно
от приложените по делото доказателства, проверката е била осъществена само по документи
и е било установено нарушение от 22.12.2020г изготвеното преводно нареждане.
Това означава, че още на 06.07.2022г контролните оргА. са имали възможност да съберат
абсолютно всички данни, които да им позволят за изградят извод относно съставомерните
признаци на нарушението и неговият автор-т.е настоящият състав приема, че още на
06.07.2022г нарушителят е бил установен по смисъла на ЗАНН. Не е изтекъл петгодишния
срок по чл.34 ал.2 от ЗАНН от извършването на нарушението до откриването му
следователно и АУАН и НП са издадени в сроковете на чл.34 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
По безспорен начин се доказа и установеното административно нарушение. Съдът не
приема възражението на жалбоподателя, че изискването на закона е било изпълнено
посредством утвърждаване на плащА.ята с подписване на справката на платежните
нареждА.я за разплащане на деня съгласно т.5 от въведените „Вътрешни правила за
разплащане с контрагенти на УМБАЛ-Бургас АД“. Изискването на закона не може да бъде
замествано с вътрешните правила, а и е категорично, че контролните дейности се прилагат
на всички нива в оргА.зацията и на всички етапи при постигане на целите. Те могат да са
превантивни, разкриващи и коригиращи и трябва да включват най-малко системата за двоен
подпис, която не разрешава поемането на финансови задължения или извършване на
плащА.я без подписите на ръководителя на оргА.зацията по чл.2 и на лицето отговорно за
счетоводните записвА.я-чл.13 ал.3 т.1 от ЗФУКПС. С оглед на тези категорични изисквА.я
не е необходимо да се коментира чл.28 б.“а“ от ЗАНН, тъй няма плащане с обществени
средства, което да може да бъде квалифицирано като маловажен случай. Предвид
изложеното по-горе, настоящата инстанция намира атакуваното НП за правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора следва да бъде осъден жалбоподателя да заплати на АДФИ-София
ЮК възнаграждение в размер на 80, 00 (осемдесет) лева.
Мотивиран от горното, Районен съд – Бургас, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №11-01-577/21.12.2022г
издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция в гр.София, с
което на УМБАЛ-Бургас АД с ЕИК по БУЛСТАТ ********* чрез изпълнителния
директор д.м.н. д-р Бойко Миразчийски със седалище в гр.Бургас и адрес на
управление бул.“Стефан Стамболов“ №73 за нарушение на чл.13 ал.3 т.1 вр. чл.2 ал.2
т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС) и
на основА.е чл.32 ал.2 от Закона за държавната финансова инспекция е наложена
4
имуществена санкция в размер от 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА УМБАЛ-Бургас АД с ЕИК по БУЛСТАТ ********* чрез
изпълнителния директор д.м.н. д-р Бойко Миразчийски със седалище в гр.Бургас и
адрес на управление бул.“Стефан Стамболов“ №73 да заплати на АДФИ-София ЮК
възнаграждение в размер от 80 (осемдесет) лева.
Решението може да се обжалва по касационен ред пред Административен съд-
Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5