Решение по дело №256/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Ц. Л. В., против решение №79/05.03.2024г., постановено по АНД №1097/2023г. по описа на Районен съд-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 12/07.08.2023г. на Кмета на Община Макреш, с което на касатора е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 лева на основание чл.38,ал.1 от Наредбата за определяне на обема на животновъдната дейност, местата и реда за отглеждане на селскостопански животни на територията на община Макреш за извършено нарушение на чл.18,ал.1,т.2 и т.2 от горната наредба.

В жалбата се развиват съображения, че решението на районния съд е незаконосъобразно. Сочи се, че нарушението не е доказано, като съдът е кредитирал свидетелски показания, които не установяват конкретни факти, както и че са посочени имоти в различни места, не са посочени и не са представени доказателства относно броя на кравите, относно собствеността на кравите и т.н. Сочи се, че АУАН е издаден не по реда за установяване на нарушения, както и че не е спазен чл.40 от ЗАНН. Сочи се и че няма данни кога са констатирани другите нарушения, тъй като наложеното наказание е за трето такова. Сочи се и че не е ясно, че кметският наместник е упълномощен да издава АУАН. Иска се от съда да отмени обжалваното решение и потвърденото с него наказателно постановление.

Процесуалният представител на ответника по касация оспорва жалбата. Претендират се разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура-гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните, посочените касационни основания в жалбата и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът прие за установено следното:

Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Наказателно постановление № 12/07.08.2023г. на Кмета на Община Макреш. Същото е редовно връчено на наказаното лице Ц. В. на 10.08.2023г., което същата е удостоверила с подписа си. О. В. е подадена жалба чрез Общинска администрация Макреш до Районен съд Видин, която е входена в общинската администрация на 25.08.2023г.

Видно от горното, жалбата е подадена извън 14-дневния срок за оспорване съобразно чл.59,ал.2 от ЗАНН, изтекъл на 24.08.2023г-работен ден.

По така подадената жалба районния съд се е произнесъл, като е потвърдил наказателното постановление. Не са обсъдени възраженията на ответника за просрочие на жалбата, направени изрично в писмено становище по жалбата. Съдът е приел жалбата за допустима като подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН , без да изложи конкретни съображения.

Така направен изводът на съда е необоснован. Не са изложени конкретни съображения, а от изложеното по-горе следва обратния на направения от съда извод, а именно, че жалбата е просрочена.

За валидността и допустимостта на съдебното решение касационната инстанция следи служебно, а решението по просрочена жалба е недопустимо.

В случая обаче съдът не е изпълнил служебното си задължение да прояви процесуална активност за изясняване на това обстоятелство, а именно дали жалбата е подадена в срок. Същият е следвало да укаже изрично на ответника да доокомплектова преписката с пощенския плик, в случай, че жалбата е подадена чрез пощенски оператор, а на жалбоподателя изрично да укаже необходимостта да удостовери подаването на жалбата чрез административно-наказващия орган в срок, като представи обратна разписка, товарителница или друг съответен документ, удостоверяващ датата на подаване на жалбата до нейния адресат. От жалбоподателя изрично е посочено в допълнителната жалба, че първоначалната такава е подадена на 22.08.2023г. Без да са събрани всички относими и допустими доказателства за установяване допустимостта на жалбата, респ. без съдът да е изпълнил служебното си задължение да укаже на жалбоподателя необходимостта от представянето на такива и да укаже на ответника необходимостта да доокомплектова постъпилата при него жалба със съпровождащия документ, с който същата е постъпила в общинската администрация, в случай, че е подадена чрез оператор, извършващ пощенски услуги, районният съд не може да се произнесе със законосъобразен съдебен акт.

Предвид горното решението на районния съд следва да бъде обезсилено, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което съдът следва първо да извърши обстойна проверка и събере всички относими и допустими доказателства, посредством които да бъде установена допустимостта на жалбата и едва след като установи, че са изпълнени изискванията на чл. 59,ал.2 от ЗАНН и че правото на жалба е упражнено в законустановения срок, да разгледа правния спор по същество. В случай, че не бъдат ангажирани доказателства, установяващи подаването на жалбата в срок, следва да остави жалбата без разглеждане като просрочена и прекрати производството.

Воден от горното и на основание чл.221,ал.3,пр.2 от АПК Административен съд-Видин

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение №79/05.03.2024г., постановено по АНД №1097/2023г. по описа на Районен съд-Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 12/07.08.2023г. на Кмета на Община Макреш.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.