РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. П., 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20215330207187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-006764 от
15.07.2021г. издадено от ***** към ОДМВР П. с-р Пътна полиция П. с което
на ИВ. П. Т. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1
Закона за пътищата.
Жалбоподателят И.Т., чрез -****** адв. Й. обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и
незаконосъобразно, поради което иска неговата отмяна. Видно от събраните в
хода на производството доказателства се установявало, че вина за
настъпилото ПТП имал и водачът на другия лек автомобил. Не претендира
разноски.
В съдебно заседание въззиваемата страна редовно призована, не
изпраща представител, депозира становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по
отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
По допустимостта на жалбата съдът намира , че жалбата е подадена в
срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира
същата за основателна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
12.06.2021 г. около 11:25 часа в гр. П., бул. ,,Р.‘‘ – кръстовище с ул. ,,В.Т.‘‘,
1
като водач на товарен автомобил ,,Фиат Дукато‘‘ с рег. № ****** се движи с
управляваното МПС по бул. ,,Р.‘‘ в посока север, като завива на дясно по ул.
,,В.Т.‘‘ и не изпълнява задължението си да контролира непрекъснато
превозното средство, което управлява, вследствие блъска паркирания лек
автомобил с рег. № *******, ПТП с материални щети. АУАН бил съставен на
основание заявление с рег. № 435000-9658/14.06.2021 г. на Второ РУ П..
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят И.Т.,
който потвърди отразеното от него в АУАН. Добави, че на жалбоподателя
били съставени и издадени два АУАН и две НП.
Съдът кредитира така депозираните гласни доказателства, доколкото
същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия
събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства,
доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да
се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от
страните по делото.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се
достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП е в насока, че водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. В
конкретния случай, жалбоподателят И.Т. е бил санкциониран за това, че след
като е завил надясно по ул. ,,В.Т.‘‘ не е изпълнил задължението си да
контролира непрекъснато ППС, което управлява, като същият е бил
санкциониран на основание чл. 185 ЗДвП, която е обща санкционна такава.
Съдебният състав е на мнение, че има извършено от жалбоподателя
нарушение по ЗДвП, но същото не е подведено под отговорност с правилната
нарушена материална норма, съответно санкционна такава.
Разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6
ЗАНН са в насока, че в АУАН и НП следва да се съдържа коректно описание
на нарушението, както и нарушените правни норми.
Съдът намира, че не е налице коректно описание на нарушението, като
са посочени и погрешни нарушена и санкционна норма.
В случая е нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДвП, която е в
насока, че водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и
да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе
2
от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се
отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да
премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по
друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши
маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение.
В конкретния случай жалбоподателят е предприел завиване на дясно,
като по този начин е блъснал паркирания лек автомобил. Изпълнителното
деяние на нарушителя се изразява в завиване надясно с цел навлизане по друг
път. Налице е и другият белег, а именно настъпило ПТП с материални щети.
В този случай относима би била нормата на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т.
5 ЗДвП, която предвижда наказание ,,глоба‘‘ в размер от 200 лева, като това е
и единственият предвиден размер в санкционната норма.
В тази насока е Решение № 2003/9.11.2020г., постановено по КАНД №
2031/2020 г. по описа на Административен съд гр. П..
Ето защо, наказателното постановление следва да се отмени.
Ето защо, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-006764 от
15.07.2021г. издадено от ***** към ОДМВР П. с-р Пътна полиция П. с което
на ИВ. П. Т. с ЕГН: ********** е било наложено административно наказание
,,глоба‘‘ в размер от 20 лева за извършено от него нарушение по чл. 20, ал. 1
Закона за пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд –П. по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3