№ 32709
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110169676 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. №195078/04.06.2025 г., подадена от адв. Л. –
процесуален представител на ищеца с искане за изменение на постановеното по
делото решение в частта относно присъдените на адв. Л. разноски за осъществената в
полза на ищеца безплатна правна помощ в производството.
В молбата се излагат съображения, че по делото са предвени искове за
нищожност на два различни договора, поради което съдът е следвало а присъдени в
размер на 400 лева по всеки от предявените искове или сумата в общ размер от 800
лева. от списъка с разноски, представен по делото било видно, че същият съдържал
искане в полза на адвоката да бъде присъден хонорар в размер на 1300 лева. Излага
аргументи, че съдът нямал право да присъди разноски в размери, по-ниски от
минималните.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответниците не представят становище.
Като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото съдът намира
следното:
Молбата по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските е
подадена от легитимирана страна, в законоустановения преклузивен срок. Представен
е и списък на разноските по чл. 80 ГПК от ищеца и неговия процесуален
представител, поради което молбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съдът не намира основание да измени постановеното по делото решение в частта
за разноските относно присъденото в полза на адв. Л. адвокатско възнаграждение.
В постановеното решение съдът вече е мотивирал становището си относно
дължимото се в полза на адв. Л. адвокатско възнаграждение, като определеният от
съда размер от 400 лева общо за осъществената защита по двата иска е мотивиран с
неголямата правна и фактическа сложност на делото, както и в ограничения обем на
извършена от адв. Л. работа в защита правата и интересите на ищеца, изразяваща се
единствено в подаване на исковата молба и последваща молба, без участие в
проведено открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №195078/04.06.2025 г., подадена от адв. Л.
– процесуален представител на ищеца, с искане за изменение на постановеното по
делото решение в частта относно присъдените на адв. Л. разноски за осъществената в
полза на ищеца безплатна правна помощ в производството.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2