РЕШЕНИЕ
№ 185
гр. Сандански, 06.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно
дело № 20251250200031 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. А. П., ЕГН**********, с поС.ен адрес в село ***, община
Струмяни, ул. “***“ №*** срещу Наказателно постановление /НП/№ 24-0339-001211 от
30.12.2024г. на Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни
точки.
В жалбата се твърди незаконосъобразност и неправилност на НП. Излагат се доводи за
неясно и неточно описание на нарушението в НП. Оспорва се достоверността на отразеното
в НП като фактическа обстановка. Претендира се липса на яснота и доказаност както в
АУАН, така и в НП на релевантната за нарушението фактическа обстановка.
В хода а съдебното производство жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник. Двамата поддържат жалбата. Жалбоподателя дава обяснения.
Претендира нарушаване на процедурата по установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта поради лишаването му от контролните органи от възможността да даде кръвна проба
за химическо и медицинско изследване.
1
В хода на съдебните прения защитника иска отмяна на НП. Излага доводи за
незаконосъобразност на НП поради нарушена процедура по установяване концентрацията на
алкохол в кръвта, довело до ограничаване правата на доверителя му.
Въззиваемата страна – Началник РУ Сандански, редовно призован не се явява и не изпраща
представител. В писмото придружаващо АНП е направено искане за потвърждаване на НП
като правилно и законосъобразно, както и е направено възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, ако такова се претендира.
ТО Сандански към РП Благоевград, редовно призовани, не изпращат представител.
Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства приема следното
от фактическа страна.
Жалбоподателят П. е правоспособен водач. На 28.11.2024г., около 22.20 часа същият
управлявал МПС – лек автомобил марка и модел „Ауди А6 куатро“ с рег. №Е*** в град
Сандански по улица „Малешевска“ с посока на движение улица „Стефан Стамболов“. По
същото време свидетелите К. и А. - служители в РУ Сандански - осъществявали контрол по
безопасност на движението на улица „Малешевска“. Служителите на РУ Сандански
забелязали движещият се автомобил, управляван от П. и го спрели за проверка в района на
„Спорт тото“ на улица „Малешевска“. В хода на проверката на документите на водача и на
МПС, свидетелите усетили силна миризма от алкохол от водача и го поканили да бъде
изпробван с техническо средство за концентрация на алкохол. Първоначално П. отказал да
бъде изпробван с техническо средство. След няколко покани размислил и се съгласил, при
което бил проверен с техническо средство „Дрегер алкотест 7510“ с фабричен номер ARРМ -
0698, което отчело 1,18 промила. Резултатът бил показан на П.. На място свидетеля А.
съставил АУАН серия GA №1363984, в който било отразено времето и мястото на
проверката и резултатът от същата. Нарушението било квалифицирано като такова на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП, като от полицейските служители били иззети СУМПС и КТ на водача П..
А. издал на водача талон за медицинско изследване №284651, който П. полу,чил заедно със
стикери към него. П. собственоръчно записал на гърба на талона че е получил шест броя
стикери, както и че отказва да даде кръвна проба във ФСМП. В предвиденото в талона
време П. не се явил във ФСМП Сандански.
Предвид предходно осъждане на П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК материалите по
издаване на АУАН били изпратени в ТО Сандански с оглед данните за престъпление по
чл.343б, ал.2 от НК. С постановление от 06.12.2024г. прокурор при ТО Сандански, РП
Благоевград отказал да образува наказателно производство за престъпление по чл.343б, ал.2
от НК, като приел, че по предходното осъждане – за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК -
П. е реабилитиран и не са налице данни за друго престъпление.
Материалите били върнати на Началник РУ Сандански за ангажиране на административно
наказателна отговорност.
Предвид постановеният отказ от прокурор при ТО Сандански и въз основа на материалите
по преписката – включително съставения от свидетеля А. АУАН – на 30.12.2024г. АНО –
2
Началник РУ Сандански - издал обжалваното НП. В него АНО описал времето и мястото
на извършване на проверката, констатираното нарушение – управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила – 1.18 пробила, установено с техническо
средство – и приел, че от събраните доказателства се установява извършване на нарушение
от страна на водача П. на разпоредбата на чл.5, л.3, т.1 от ЗДвП. С оглед установената
концентрация с техническото средство – 1.18 промила, АНО приел, че следва да наложи на
П. предвидените в чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказания, тъй като се касае за управление на
МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 промила – от 0.8 до 1.2 на хиляда
включително.
НП е връчено на жалбоподателя на 08.01.2025г., като в предвидения по закон срок –
20.01.2025г. е депозирана жалбата срещу него.
Изложената фактическа обстановка по делото се установява от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Доказателствата и доказателствените средства за тяхното
установяване съдът постави в основата на фактическите си констатации, като отчете тяхната
достоверност и кореспонденцията помежду им. Не се оспорват и съдът приема за безспорно
времето и мястото на извършване на проверката, както и обстоятелството, че на посочените
в НП време и място именно жалбоподателят е управлявал посоченият в постановлението
автомобил. В този смисъл показанията на свидетелите полицейски служители са
последователни и непротиворечиви, както и неоспорени от жалбоподателя и защитата.
Безспорно е извършването от полицейските служители на проверка с техническо средство,
както и резултатът от тази проверка. Съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя, че
не му е бил издаван талон за медицинско изследване, както и че бил възпрепятстван да даде
кръвна проба за медицинско и химическо изследване. Освен показанията на свидетелите –
които са категорични в това отношение – жалбоподателя не можа да обясни вписаното
собственоръчно от него на гърба на талона за медицинско изследване за това, че отказва да
даде кръвна проба и за това, че е получил талон за изследване и стикери към него.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна страна:
В проведеното административно наказателно производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяна на НП поради ограничаване правата
на жалбоподателя. В тази връзка и доводите на представителя на жалбоподателя са
неоснователни. АУАН и НП са съставени от компетентни длъжностни лица в кръга на
техните правомощия. Спазени са предвидените в ЗАНН и НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози срокове. Бяха събрани доказателства за техническата
изправност на използваното за проверка от полицейските служители средство, както и за
компетентността на проверяващите. Жалбоподателят е бил запознат с показанията на
техническото средство, бил му е издаден талон за изследване и същият категорично е
отказал да даде кръвна проба за изследване. В този смисъл и дадените в съдебно заседание
обяснение съдът приема единствено като защитна теза, изцяло опровергана от събраните
доказателства – писмени и гласни. Безспорно у установена концентрация на алкохол в
3
кръвта на водача над предвидения в ЗДвП ненаказуем минимум от 0.5 промила. Въз основа
на събраните доказателства началника на РУ Сандански законосъобразно е издал НП, в
което е посочил установената с техническо средство стойност от 1.18 промила. Тъй като
посочената стойност надвишава прага от 0.8 промила визиран в т.2 на ал.1 от чл.174 на
ЗДвП, правилно АНО е наложил именно предвидените в тази разпоредба наказания, които са
в абсолютен размер и не подлежат на корекция.
По изложеното съдът приема, че жалбата е неоснователна и НП следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Както вече бе посочено, в производството по ангажиране
на административно наказателна отговорност на П. не са допуснати нарушение на
правилата на ЗАНН и на НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, още по-малко такива, довели до ограничаване правата на санкционираното лице,
което е упражнило същите в пълен обем. Не са налице основания нарушението да бъде
преквалифицирано в леко-наказуемия състав предвиден в чл.1754, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№24-0339-001211 от 30.12.2024г. на
Началник РУ Сандански, с което на И. А. П., ЕГН**********, с поС.ен адрес в село ***,
община Струмяни, ул. “***“ №*** за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
1000.00 /хиляда/ лева и административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на
МВР са отнети 12 /дванадесет/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
4