О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2012 Дупница
Номер Година Град
XI
Районен съд – Дупница състав
09.11. 2012
на Година
закрито Михаил Малчев
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 2183 2011
дело № по описа за година.
Производството се развива по реда на чл.92, ал.1 във вр. с ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена от Община Дупница молба, в която е обективирано искане за отмяна на наложената й на основание чл.89, ал.1, т.2 във вр. с чл.91, ал.1 ГПК с протоколно определение от 31.10.2012г. по гр.д.№2183/2011г. глоба в размер от 200.00 лв. за неизпълнението на разпореждането на съда от 03.07.2012г. за представяне на намиращи в общината документи относно собствеността и разпореждането с процесния имот – земя в гр. Дупница в м. ,,Динките” с площ от 6.956 дка, включително преписката по сключения договор от 01.08.1997 г., по силата на който Министърът на транспорта е прехвърлил на Община Дупница безвъзмездно правото на собственост върху „Рила Автотранспорт” ЕООД.
Съдът като взе предвид, че молбата изхожда от активно легитимирано лице и е подадена в преклузивния срок по чл.91, ал.1 ГПК, намира същата за процесуално допустима.
При разглеждането й по същество, съдебният състав съобрази следното:
С определение от 03.07.2012г. съдът е изискал от общината, която е ответник в производството на основание чл.190 ГПК да представи по делото цялата съхранявана преписка във връзка със собствеността и разпореждането с процесния имот – земя в гр. Дупница в м. ,,Динките” с площ от 6.956 дка, който е част от активите на общинското дружество „Рила Автотранспорт” ЕООД. Общината е уведомена за съдебното разпореждане на 17.07.2012г., като същата е следвало да представи документите до 26.09.2012г., на която датата ход на делото не е даден по причини предвидени в чл.142, ал.2 ГПК, а следващото съдебно заседание е насрочено за 31.10.2012г.
Едва на 30.10.2012г. Община Дупница е изпратила писмо, получено в деловодството на ДРС на 01.11.2012г., с което заявява, че дружеството е обявено в ликвидация, а имуществото му е разпродадено от ликвидатора. Към молбата е приложена единствено справка от фирмено дело, че „Рила Автотранспорт” ЕООД е със заличен статут.
В проведеното на 31.10.2012г. съдебно заседание, съдът е констатирал пълното неизпълнение на разпореждането на съда по реда на чл.190 ГПК, което е станало причина и за отлагане на делото. Поради тези обстоятелства съдът е наложил на чл.89, ал.1, т.2 във вр. с чл.91, ал.1 ГПК на Община Дупница глоба в размер на 200 лв.
С оглед горните фактически констатации, съдебният състав приема, че липсват основания за ревизиране на атакуваното протоколно определение, доколкото ответникът не е изпълнил разпореждане на съда, за което е уведомен още на 17.07.2012г. Същият при добросъвестно отношение е могъл своевременно да изпрати документите, с които разполага още за заседанието на 26.09.2012г. Нещо повече ответната община с писмото си от 30.10.2012г., получено в деловодството на ДРС на 01.11.2012г., не е изпратила документите, с които разполага относно собствеността и разпореждането с процесния имот – земя в гр. Дупница в м. ,,Динките” с площ от 6.956 дка, който е част от активите на общинското дружество „Рила Автотранспорт” ЕООД. С посоченото поведение Община Дупница е предизвикала виновно и отлагане на делото за следващо съдебно заседание. В тази връзка извършеното от ответника нарушение е затруднило хода на производството по смисъла на чл.91, ал.2 ГПК.
По изложените съображения съдът намира подадената по реда на чл.92, ал.1 ГПК молба за неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от процесуалния представител на Община Дупница молба с правно основание чл.92, ал.1 ГПК, в която е обективирано искане за отмяна на наложената й на основание чл.89, ал.1, т.2 във вр. с чл.91, ал.1 ГПК с протоколно определение от 31.10.2012г. по гр.д.№2183/2011г. глоба в размер от 200.00 лв..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред КОС в едноседмичен срок от връчването му в препис на ответника.
РАЙОНЕН СЪД: