Определение по дело №866/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1207
Дата: 30 април 2020 г.
Съдия: Недялка Пенева Пенева
Дело: 20202100500866
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  IV-1207

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав

на тридесети април, две хиляди и двадесета година,

в закритото заседание, в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

                                                     ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛА МИХОВА

    мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА

Секретар

Прокурор

разгледа въззивно гражданско дело номер 866 по описа за 2020 година.  

 

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ на МВР – Бургас, против Решение №458/30.01.20г. по гр.д.№7508/19г. по описа на Районен съд Бургас, с което въззивникът е осъден да заплати на С.Н.Х., ЕГН: **********, с адрес: *** на  основание чл. 179, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 245, ал. 2 от КТ вр. с чл. 86 от ЗЗД сумата от 1670.88лв. - главница, представляваща допълнително трудово възнаграждение за положен нощен труд за периода от 01.07.2016г.-03.09.2019 г., преизчислен като извънреден труд от 243.67 часа по време на действащото между страните служебно правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „старши пожарникар“ кък Сектор ПБЗН при РУ ПБЗН – гр. Созопол към РД ПБЗН-Бургас, както и сумата от 221.84лв., представляваща мораторна лихва за забавено плащане на главницата от настъпване на изискуемостта в деня, следващ падежа на изплащане на съответното трудово възнаграждение, считано от 31.10.2016г. до 03.09.2019г., ведно със законната лихва за забавено плащане на главницата, считано от подаване на исковата молба – 03.09.2019 год. до окончателното изплащане., както и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в размер на 350лв.; а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на  БРС дължимата върху уважения размер на исковете държавна такса в размер от 116.83лв.,  както и направените по делото разноски от бюджета на съда за извършената съдебно- икономическа експертиза в размер на 200лв.

Въззивникът изразява недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване на въззивно решение, с което искът да бъде отхвърлен. Твърди се, че решението на БРС е неправилно и необосновано. Излага подробни съображения, извършва историческо, логическо и сравнителноправно тълкуване на специалните норми на ЗМВР и подзаконовите нормативни актове и общите норми на Кодекса на труда и подзаконовите нормативни актове.

Твърди, че неправилно е тълкуван и прилаган закона досежно отчитане и заплащане на положеният от ищеца нощен труд. Подробно обосновава тезата, че в процесния казус са приложими специалните норми на Закона за министерство на вътрешните работи. Извършва подробен хронологичен анализ на нормите на чл.199, чл.200, чл.201, 202 ЗМВР относно регламентиране на дължимите основни и допълнителни възнаграждения на държавните служители, както и специалните норми на Наредба №8121з-407/11.08.2014г., Наредба №8121з-776/29.07.2016 г. и наредба №8121з-592/25.05.15г., за да обоснове тезата си, положеният от ищца нощен труд, дежурство, времето за отдих и почивка са били отчитани ежемесечно и заплатени съобразно тези нормативни актове.

Подробно развива аргументация за неприложимост на правилата на общото трудово законодателство - на КТ и Наредбата за структурата по организацията на работната заплата, и не следва да се извършва приравняване с коефициент от 1,143. Анализират се понятията „извънреден труд“, „нощен труд“ по общото трудово законодателство и специалните норми на ЗМВР. В тази връзка обсъжда и писмо с изх. № 94-НН-198 от 29.08.2011 г. на Министерство на труда и социалната политика (МТСП), становище на проф.В.Мръчков, както и съдебна практика.

Препис от въззивната жалба на ответника е връчен на ищеца С.Н.Х. чрез адв. Д. на 20.02.20г. В срока по чл.263, ал.1 ГПК не е подаден писмен отговор.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВНАСЯ ВГД №866/20г. по описа на Бургаски окръжен съд, в съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 16.03.20г. - на 08.06.2020г. от 14.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото или същите са служебно известни на съда.

УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ, задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за адвокатурата.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:    1.

 

 

 

 

 

 

                                                                                            2.