№ 57
гр. София, 08.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20211110212549 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 21-4332-014984/19.07.2021 г., издадено от
началника на Група към ОПП-СДВР, на СТ. В. Н. са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 300 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, изразяващо се в това, че на 10.05.2021 г.,
около 18.25 часа, в гр. София, по бул. „Евлоги и Христо Георгиеви“ с посока
на движение от бул. „Цариградско шосе“ към ул. „Гурко“ управлява
мотоциклет „Пиаджио Бевърли“ с номер на рама ****** без поставен
регистрационен номер, като МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Срещу горепосоченото наказателно постановление е подадена жалба от
санкционираното лице СТ. В. Н., с която се иска неговата отмяна. Твърди се,
че е съдействал на органите на реда за изясняване на ситуацията, като им е
предоставил необходимите документи. Твърди се, че не е извършил
престъпление, като от съда се иска да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно или да намали размера на наложеното наказание.
В хода на съдебното производство въззиваемата страна не изпраща свой
1
процесуален представител.
Жалбоподателят поддържа жалбата в хода на съдебното производство,
като твърди, че причината да управлява процесния мотоциклет е, че се е
повредил другият му мотоциклет и не е искал да закъснее за работа. С оглед
на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно.
Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима,
доколкото е подадена в законоустановения 7-дневен срок от процесуално
легитимирана страна и срещу акт подлежащ на съдебен контрол. След като
обсъди доводите в жалбата, както и тези, изложени от страните в съдебно
заседание‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в
съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК съдът провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира,
че са налице основания за неговото изменение. Съображенията на съда за
това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 10.05.2021 г., около 18.25 часа, в гр. София по бул. „Евлоги и Христо
Георгиеви“ с посока на движение от бул. „Цариградско шосе“ към ул.
„Гурко“, СТ. В. Н. управлявал мотоциклет „Пиаджио Бевърли“ с номер на
рама ****** без поставена табела с регистрационен номер. Мотоциклетът не
бил регистриран на територията на Република България. По същото време и
на същото място, в района на спирка „Орлов мост“, СТ. В. Н. бил спрян за
проверка с управлявания от него мотоциклет от СТ. Г. СТ. и Светослав
Харалампиев Станков, служители на ОСПС-СДВР. Последните установили,
че С.Н. управлява мотоциклета без регистрационна табела.
За констатираното нарушение св. ОГН. АС. В., служител на ОПП-СДВР,
съставил срещу СТ. В. Н. АУАН № GA389929/10.05.2021 г. за извършено
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
На основание чл. 212, ал. 2 НПК с извършения оглед на
местопроизшествие било образувано досъдебно производство № ЗМ 654/2021
г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 12514/2021 г. по описа на СРП за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК.
2
С постановление от 22.06.2021 г. на прокурор от СРП било прекратено
образуваното наказателно производство по ДП № ЗМ 654/2021 г. по описа на
01 РУ-СДВР, пр. пр. № 12514/2021 г. по описа на СРП, като материалите по
същото били изпратени на началника на ОПП-СДВР за преценка основанията
за ангажиране административнонаказателната отговорност на водача СТ. В.
Н..
Въз основа на постановлението на СРП и приложените материали по ДП
№ ЗМ 654/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 12514/2021 г. по описа
на СРП било издадено наказателно постановление № 21-4332-
014984/19.07.2021 г. от началника на Група към ОПП-СДВР, с което за
извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП на СТ. В. Н.
били наложени административни наказания „глоба“ в размер на 300 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
НП било връчено лично на С.Н. на 23.08.2021 г., който в
законоустановения 7-дневен срок подал жалба срещу последното, която
инициирала настоящото производство.
Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин
от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетеля ОГН. АС. В.; справка АИС-КАТ по отношение на
собствеността на процесния мотоциклет; справка от ОПП-СДВР; заверено
копие от материалите по ДП № ЗМ 654/2021 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.
пр. № 12514/2021 г. по описа на СРП и Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи.
Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа
обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания по делото свидетел О.В.,
от които се установява, че е извършена проверка на управлявания от
жалбоподателя мотоциклет на описаните в НП дата и място, като е
установено, че същият е бил без поставена табела с регистрационен номер,
както и че МПс изобщо не е било регистрирано на територията на Република
България. В този смисъл са и дадените в хода на образуваното наказателно
производство показания на СТ. Г. СТ. и Светослав Харалампиев Станков,
които са спрели за проверка управляваното от жалбоподателя МПС. От
приложената справка от ОПП-СДВР е видно, че към датата на извършване на
3
деянието процесният мотоциклет не е бил регистриран на територията на
страната.
Следва да се посочи, че жалбоподателят не оспорва изложената в АУАН и
НП фактическа обстановка, доколкото признава, че е управлявал
мотоциклета, както и че същият не е бил регистриран.
Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства,
приобщени от съда на основание чл. 283 НПК, като относими към предмета
на доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на
обжалваното НП, същият дължи проверка дали същото отговаря на
процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че
НП е издадено от материално компетентно лице по смисъла на закона,
доколкото по делото е приложен документ, удостоверяващ компетентността
му – т. 2.10 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи. Същевременно, НП е издадено при съблюдаване на
визирания в разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН давностен срок, като съдържа
всички реквизити, посочени в нормата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, поради което
същото е съобразено с изискванията на процесуалния закон. Следва да се
посочи, че НП е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН, доколкото с
постановление от 22.06.2021 г. СРП е прекратила образуваното ДП и е
изпратила преписката на ОПП-СДВР за преценяване наличието на
предпоставки за ангажиране административнонаказателната отговорност на
С.Н.. В този смисъл в атакуваното НП недвусмислено е посочено, че същото е
издадено на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН. В случая е налице и правилно
приложение на процесуалния закон, доколкото в посочената хипотеза
административнонаказателното производство се счита за образувано и без
съставяне на АУАН на основание постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство и препращането му на
наказващия орган.
При проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът счита, че жалбоподателят С.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му
4
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно посочената разпоредба, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че на
10.05.2021 г., а именно момента на управление на процесния мотоциклет от
страна на С.Н., последният не е бил регистриран и не е имал поставена табела
с регистрационен номер. С оглед на това, жалбоподателят е осъществил от
обективна страна състава на вмененото му административно нарушение, тъй
като е управлявал МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, което
не е регистрирано по надлежния ред.
Съдът счита, че жалбоподателят Н. е осъществил вмененото му
административно нарушение и от субективна страна при форма на вина пряк
умисъл, доколкото е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е негативното изменение на обективната действителност
вследствие на осъществяването му, като е целял това.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП при управление на
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на водача на същото се
налага наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 6 до 12 месеца и „глоба“ от 200 до 500 лв. В конкретния
случай на жалбоподателя Н. са наложени наказания „глоба“ в размер на 300
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. В
процесното НП не са изложени никакви съображения защо наказанието
„глоба“ е определено в размер над минималния, а другата санкция е
индивидуализирана в законоустановения й минимум. Съдът счита, че като
смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете фактът, че
жалбоподателят е съдействал на органите на СДВР при извършване на
проверката, вкл. предоставяйки всички необходими документи за
закупуването и вноса на мотоциклета на територията на Република България.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчетат предходно
извършените административни нарушения по ЗДвП от страна на
жалбоподателя, видно от справка картон на водача, приложена на л. 29-30 от
материалите по прокурорската преписка. Въпреки паритета на смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът счита, че целите на
5
наказанието по чл. 12 ЗАНН по отношение жалбоподателя Н. могат да бъдат
постигнати и с налагане на предвидените санкции в минимален размер –
„глоба в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 6 месеца. С оглед на това, обжалваното НП следва да се измени единствено
в своята санкционна част, като размерът на кумулативно наложеното
наказание „глоба“ се намали от 300 на 200 лева.
Съдът счита, че в настоящата хипотеза не е налице „маловажен случай” на
нарушение по смисъла на чл. 11 ЗАНН, вр. чл. 93, т. 9 НК. Извършеното
нарушение е формално такова, като законодателят не е предвидил
настъпването на каквито и да е съставомерни вреди от същото. С оглед на
това се явява ирелевантно изследването на въпроса дали са настъпили или не
вредни последици от извършеното нарушение. Фактът, че жалбоподателят е
закъснявал за работа, обстоятелство, което не е доказано по делото, не
оправдава противоправното му поведение. В този смисъл последният е можел
да се придвижи до работа и с друг вид транспорт, вкл. обществен такъв. При
това положение съдът счита, че извършеното нарушение не представлява
„маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 НК, доколкото не се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид. С оглед на това,
административнонаказващият орган правилно не е приложил разпоредбата на
чл. 28 ЗАНН.
С оглед на всичко гореизложено, подадената жалба се явява частично
основателна, като обжалваното НП следва да се измени единствено в своята
санкционна част, като наложеното наказание „глоба“ се намали от 300 на 200
лева.
Предвид изхода на делото въззиваемата страна има право на присъждане
на разноски за процесуално представителство. Доколкото обаче същата не е
била представлявана по делото и не е поискала заплащането на разноски,
такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 ЗАНН, вр. чл. 337, ал. 1, т.
1 НПК, Софийски районен съд
РЕШИ:
6
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-014984/19.07.2021 г.,
издадено от началника на Група към ОПП-СДВР, с което на СТ. В. Н. са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 300 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, като НАМАЛЯВА
размера на наложеното кумулативно наказание „глоба“ от 300 на 200 (двеста)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7