ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. Бургас, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Частно наказателно
дело № 20222120200618 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.243, ал.З и сл. от НПК и е
образувано по повод постъпила жалба от „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ЕАД,ЕИК:*********,
представлявано от А. Б.- Изпълнителен директор - ощетено юрридическо лице от
престъпление, срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство от
7.2.2022 год. по досъдебно производство № 207/2015год. по описа на ОДМВР гр. Бургас.
Жалбата е подадена в срока по чл. 243 ал.З от НПК и е допустима. Преписа от
определението е получен от жалбоподателя без посочване на достоверна дата, но видно от
датата на издаване на постановлението- 07.02.2022г. същото е с изходящ номер от
10.02.2022г. , а датата на входирането на жалбата в БРС е 17.02.2022г. Жалбата е изпратена
в съда на 18.02.2021г.
Съдът след като се запозна с изложението по постъпилата жалба, атакуваното
постановление на РП-Бургас, приложените материали по досъдебното производство и като
съобрази закона, намира за установена следната фактическа обстановка:
Досъдебното производство е образувано с Постановление на БРП от 08.07.2015г., за
това, че през месец април 2010г. в гр.Бургас, представител и управител на „Ресурси“ ЕООД
гр.Бургас,регистрирано по ф.д. №2106/2003г. на БОС, спрял плащанията по търговска
сделка /договор за лизинг/ и в 30 дневен срок след връчването на нотариална покана за
доброволно изпълнение от 02.03.2010г., на нотариус с рег.№450, не заявил това пред БОС,
не поискал от съда да открие производство по несъстоятелност чрез нарочна молба по реда
на чл.625 и сл. от ТЗ - престъпление по чл.227б ал.2,вр. ал. 1 от НК, вр. чл. 608 и сл. от ТЗ,
както и за това, че през месец март 2010г.,като представител и управител на „Ресурси“
ЕООД гр.Бургас, регистрирано по ф.д. №2106/2003г. на БОС, противозаконно присвоил
чужда движима вещ - челен товарач марка „Либхер“, собственост на „Интерлийз“ ЕАД-
престъпление по чл.206 ал.1 от
НК.
По досъдебното производство не е привлечено обвиняемо лице, наложена МНО, друга
1
ограничителна или обезпечителна мярка.
В хода на разследването са разпитани свидетели, приобщени са одокументи и е изготвена
съдебно-икономическа експертиза. Видно от заключението, дружеството «Ресурси» ЕООД
за данъчен период 20 10г. - 2013г., въз основа на изчисления коефицент за ликвидност не е в
състояние да поеме текущите си плащания,чрез най-бързо ликвидните си активи и да
погасява краткосрочните си задължения. Съгл. ТЗ чл. 608 ал.1 неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска
сделка или публично-правно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Въз основа на изчислените коефиценти за
ликвидност експертизата констатира за данъчни периоди 2012г.-2013г. ,че са налице
предпоставките на чл.608 ал.1 ТЗ към датата на Решение №25.05.2011гПрокурора приема, че
«Ресурси» ЕООД е изпаднало в неплатежоспособност към периода 2010г.,вкл. и към
м.декември 2013г.
В постановлението се твърди, че Свид. Х.И.Х. съобщава, че местонахождението на челен
товарач марка «Лихбер» модел 551,шаси №*****, цвят зелен, както и друго оборудване са е
било на пясъчна кариера «Окоп» общ.Тунджа до момента когато той е напуснал длъжността
управител на дружеството през 20 10г. Към посочения период, лизинговите вноски по
договора за лизинг на описания товарач са се изплащали с известно забавяне. При
напускането му, техниката и оборудването взети на лизинг, вкл. и от други компании освен
посочените в обследвания лизингов договор са се намирали в използваем вид и в пълен
състав на кариера «Окоп». Конкретно за товарача съобщава още, че се е намирал и е бил
наличен на пясъчна кариера, с техническа неизправност, като е предстояло ремонтирането
му на място т.к. тежи 26 тона. Не е подписвал приемо-предавателен протокол за
имуществото на дружеството и не знае къде се намира товарача в момента.
От събрания по делото доказателствен материал съдът приема за установено следното:
В правомощията на съда по см.на чл.243 ал.5 от НПК са включени правомощия за
преценка по обосноваността и законосъобразността на Постановлението на РП за
прекратяване на производството, след преценка на събраните в хода на ДП доказателства.
Според настоящият съдебен състав РП Бургас е постановила необоснован и
незаконосъобразен съдебен акт при отсъствието на достатъчно доказателства - липсва
задълбочен анализ на събраните в хода на ДП релевантни гласни и писмени доказателства
,липса на произнасяне по основния предмет на делото и при множество нарушения на
процеуалинте правила.
Разследването напълно е игнорирало съдържанието на свидетелските показания,
които изобщо не са били поставени за оценка.
В Постановлението , аргументирането на извода за необходимостта от
прекратяване на делото е обосновано приоритетно на предположения, особено за второ
вразследвано деяние.
Прокурора твърди, че в предполагаем преиод-2010г., от предполагаемо лице е
извършено евентуално обсебване по основния състав и за което би следвало да се
предположи, че е изтекла давност за наказателно преследване.
Настоящият състав на съда не споделя тази трактовка на фактите по
делото.
2
На първо място, не са разпитани всички известни и установими свидетели, в т.ч.
водача на челния товарач и конкретните лица опериращи впроцесния период с него.
По делото е сравнително ясно определимо кое конкретно физическо лице съдържа
признаците на това по вид престъпление.
Периода на деянието е установим.
Стойността е устанановима, макар да не е направено никакво доказателствено
усилие в тази насока.
Чл.26 от НК съдържа какво квалифициращи така и превилигировани състави, за
което елементи липсват събрани доказателства.
За настоящия състав е неясно как в период от повече от шест години, техническо
съоръжение, обективно непреместваемо с тегло от повече от 26 тона е останало скритоот
полезрението на разследването.
Производството по делото е прекратено без да са съпоставени последните
показания по него с другите доказателства по делото, без да са предприети действия по
проверка на доставерността им и относимостта им към делото /като напрм.неустановено по
делото остава съоръжението ползвало ли се е със застраховка, в периода на експоатация
извършван ли е ремонт, от кого, на кое място, кой е извършил плащането по такъв,
придявявани ли са застрахователни претенции.Неизяснени остават и мотивите на
управителя за прекратяване на участието си в дружеството.Не са извършвани проверка за
други възможни или вероятни престъпни деяния.
За настоящия състав на съда възниква и съмнение за местна компетентност на БРС
с оглед твърденията, за последно местонахождение на вещта, но тъй като въпроса не е
изследван, не следва произнасяне в тази насока.
Необходимо е назначаване и извършване на оценителна експертиза, вещото лице по
която да посочи стойност на вещите, предмет на именно това деяние за което е образувано
досъдебното производство.
Горното обективно е довело до непълнота на разследването.
При внимателен анализ на събраните по делото доказателства и тяхната съвкупна
преценка би могло да се направи извод, че е възможно да са налице основанията за
повдигане на обвинение и вероятно по друг законов текст, при установената /и не напълно
изяснена/ фактическа обстановка.
Всичко посочено налага отмяна на обжалваното постановление на РП Бургас и
връщане на делото за допълнително разследване, при което да се съберат всички възможни
доказателства , чрез съответни доказателствени средства и да се извърши пълен и подробен
анализ на доказателствата по делото, като се изложат подробни съображения защо и по
какви съображения се дава вяра на едни, а не на други и се посочи какво прокурорът приема
за доказано и въз основа на какви доказателства и доказателствени средства, като се вземе и
мотивирано становище относно достоверността на различните доказателства.
Водим от горното и на основание чл.243, ал.5, т.З НПК, Бургаския районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ Постановление за прекратяване на наказателното производство от 7.2.2022 год. по
досъдебно производство № 207/2015год. по описа на ОДМВР гр. Бургас.
ВРЪЩА делото на РП Бургас за продължаване на процесуално- следствените действия.
Определението подлежи на обжалване или протест пред БОС в 7-дневен срок от
съобщаването му на РП Бургас, ощетените ЮЛ и поверениците им.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4