ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Плевен, 27.01.2017г.
Плевенски районен съд, ІІ-ри граждански състав, в закрито заседание на 27.01 през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Дилова ч.гр.д.№ 1653 по
описа за 2016г, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба
подадена от особения представител на ответника
Х.Е., в която се иска изменение на решението в частта за разноските. В молбата
се твърди, че неправилно съдът е приел, че са представени доказателства че
сумата за адвокатско възнаграждение е платена от ищцата. Моли съда да измени решението
в частта за разноските и отхвърли искането за присъждане на разноски.
Ответникът по
молбата в дадения срок е изразил становище, че молбата е неоснователна.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите в молбата, намира за
установено следното:
Съгласно ТР №6/2012г.
на ОСГКТ на ВКС . Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт
следва да бъде отразен в договора за
правна помощ, а самият договор да
е приложен по
делото. В този
случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че
страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. Процесуалният
закон предвижда писмена форма за доказване на упълномощителната сделка (чл. 33 ГПК), не и на договора за правна защита и съдействие по висящото дело, респ. на
адвокатското възнаграждение, което страните по договора уговарят. Следователно
съдът е длъжен да приеме за осъществени фактите, удостоверени в разписката от
адв. Д., че и е заплатен адвокатски
хонорар в размер на 500 лв. Видно от представеното по делото пълномощно е видно, че
върху него адв. Д. е отразила, че и е заплатен адвокатски хонорар в размер на
500 лв. Съдът приема, че отразеното върху пълномощното има характер на разписка
за получена сума, поради което приема че сумата за адвокатско възнаграждение е
платена.
Молбата за
изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горното и на основание
чл.ал.248 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х.Е.
подадена чрез особен представител адв. А. за изменение на решението в частта за
разноските като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: