Р Е Ш Е
Н И Е
№
град Нова Загора,
25.08.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Новозагорският районен съд в публичното съдебно заседание на единадесети
август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА НЕНОВА
при
секретаря: Мария Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия РОСИЦА
НЕНОВА АНД № 211 по описа за 2020година на НЗРС, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Т.Д. с ЕГН **********,***
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система - серия
К № 2070363/09.04.2018 г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателят,
на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.34 ЗДвП, е било наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21,
ал.1 ЗДвП.
С жалбата се оспорва техническата
изправност на автоматизираното средство, относно неговата калибровка и липса на
доказателства към електронния фиш, че същото е одобрено и стандартизирано по
надлежния за това законов ред, дали е преминало не само първоначална, но и
последваща проверка в Българския институт по метрология. Електронният фиш не съдържал ред и срок за
неговото обжалване, което съставлявало грубо нарушаване на правото на защита на
жалбоподателя. Поддържа се, че не са приложени снимки към електронния фиш, от които да е видно, че
той е управлявал превозното средство на процесната дата и при липса на такъв
материал и при изминалия дълъг период от нарушението до момента били налице
затруднения да се установи по безспорен начин кой действително е управлявал
процесното МПС на въпросната дата. Сочи
се , че не ставало ясно как отразената във фиша координатна номерация на пътния
участък към кое конкретно местоположение се отнася, както и че фиша не съдържал
дата на неговото съставяне, което препятствало правото на жалбоподателя на
адекватна защита.
В обобщение се претендира да бъде
отменен обжалвания електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява в съдебно заседание. Не изпраща
писмено становище.
Въззиваемата
страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание не се
представлява и не изпраща представител.
В писменото си становище
административно-наказващия орган счита
жалбата за неоснователна, като нарушението е безспорно установено и доказано.
Моли се да бъде потвърден обжалвания електронен фиш.
От
фактическа страна:
От събраните по делото писмени
доказателства и веществени доказателствени средства от фактическа страна по
безспорен начин се установява, че на 09.04.2018 г. в 19.31 часа, в гр. Нова Загора, по ул. „П. Евтимий“ срещу
бензиностанция „Лукойл“, в посока гр. Сливен, при ограничение за населено място
50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, с
автоматизирано техническо средство № SITRAFIC
LYNX speed
ERS е било установено и заснето извършено нарушение за
скорост с МПС „Опел Астра“ с рег. №
А7819МХ.
Движението на МПС-во е било със скорост 74
км/ч, т.е. при превишаване с 24 км/ч на разрешената скорост за населено място,
която е
В подкрепа на горната фактическа
обстановка е и представения по делото снимков материал от заснет клип № 0017, който
съгласно чл.189, ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния
процес.
По делото не е представена декларация за
предоставяне на информация по нарушение, собственика на л.а. „Опел Астра” с
рег. № А 7819 МХ да е предоставил автомобила за ползване от друг водач.
Видно от представения по делото протокол
от проверка № 138-ИСи/05.07.2017 г. на стационарна видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип „SITRAFFIC ERS 400“,
същата е преминала последваща периодична проверка на 13.06.2017 г., при което е
установено, че съответства на одобрения тип и е годно за експолатация.
От така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата:
В установения от закона в разпоредбата
на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок е подадена от санкционираното лице,
поради което същата се преценя като процесуално допустима.
По
основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
Издаденият електронен фиш, предмет на
настоящата съдебна проверка, е издаден в съответствие с разпоредбата на чл.189,
ал.4 ЗДвП.
За конкретното установено и заснето с мобилна
система за видеоконтрол нарушение по
чл.21, ал.1 ЗДвП, в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки. В този случай и съгласно нормата на
чл.189, ал.4 ЗДвП се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
В случая атакуваният електронен фиш съдържа установените от законодателя данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано /предоставено/ превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В представения по делото снимков
материал, изготвен по реда на ЗДвП и представляващ веществено доказателствено
средство по смисъла на закона, са посочени съответните координати – N 42 29 8666 и Е 26 69 6163, което от своя страна
обуславя извод, че административното нарушение е установено със стационарна
видео-радарна система за наблюдение и
действаща автоматично без намесата на човек.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП
- задължение на всеки водач на пътно превозно средство от категория „В” е при
избиране скоростта на движение в населено място да не превишава разрешената
скорост от
Съгласно нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП,
собственикът или този на когото е предоставено моторното превозно средство,
отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.
По делото не бяха ангажирани доказателства,
които да обосновават извод, че собственикът на МПС е предоставил управлението
на автомобила на друго лице, с който е било извършено процесното
административно нарушение на правилата за движение по пътищата, макар и в жалбата
си да възразява, че липсват снимки, за
да се установи кой действително е
управлявал процесното МПС, за което и жалбоподателя не сочи никакви
доказателства.
Наложената
санкция в размер на 100 лева е съобразно фиксираната такава в нормата на
чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП, в редакцията й към 09.04.2018 г./датата на извършване
на нарушението/, не са настъпили благоприятни за нарушителя изменения в
материалния закон, поради което съдът намира същата за правилно и
законосъобразно определена.
При цялостна проверка на обжалвания
електронен фиш, съдът не констатира съществени нарушения в производството по
установяване на административното нарушение и определяне на административното
наказание, а релевираните от жалбоподателя възражения не намират опора в
установените по делото фактически данни и в разпоредбите на ЗДвП.
По тия съображения, съдът намира, че
атакувания електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да бъде
потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система – серия К № 2070363, издаден от
ОДМВР Сливен, с който на Г.Т.Д. с ЕГН **********,***, на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, е било наложено административно наказание
„глоба” в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП, като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава дванадесета от
АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: